>> Их там не было. Перепись в северной Руси возложили на князей. Им верили на слово.
>> >> Тогда как в южной Руси, перепись провели сами монголы.
> > Перепись означает автоматические не вассалитет, а вхожден в состав Монгольской империи?
Возможно. Если ты платишь налоги кому то? Что сие есть?
02:47 18.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Украинский патриот (Harry88) писал(а) в ответ на сообщение:
>> скажи, как по ней различить, где русские а где монголо-татары?
> > Я тебе больше скажу - попробуй различить жителя Твери и жителя Москвы! А тем не менее, москвичи в 14 веке предпочли чужаков-монголов своим братьям-тверчанам. Вот так.
Так там 150 км всего то. От братьев и не братьев. Может у них уже в то время был Путин и телевизор?
07:28 18.02.2016
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> 1305 году Михаил пошёл с войском на Москву, но взять её не сумел >
> Вот причина восстания. > > Хан отдал Москву Твери, а Москва не поддалась.
Ты сам подумай, что пишешь. Это было в 1305, а восстание в 1327 начали сами люди.
Кроме того, настоящая причина восстания в том, что люди устали терпеть произвол монголов. Фактически, это был тверской Майдан. Осенью 1326 года тверской князь Александр Михайлович получил от ордынского хана Узбека ярлык на великое княжение Владимирское. Приблизительно через год в Тверь с большой свитой приехал Шевкал (Чолхан или Щелкан), двоюродный брат Узбека. Он поселился в княжеском дворце, выгнав оттуда Александра, после чего «сотворил великое гонение на христиан — насилие, грабёж, избиение и поругание». Пошёл даже слух (сам по себе фантастический, но характерный для умонастроения), будто Щелкан собирался перебить князей и сам сесть на тверском престоле, а русский народ обратить в ислам; якобы, это должно было случиться на праздник Успения. Согласно летописному рассказу, тверичи обращались к Александру, предлагая расправиться с татарами, но тот уговаривал их «терпеть».
Однако 15 августа 1327 года спонтанно вспыхнуло восстание, начавшееся с попытки татар из свиты Чолхана отнять кобылу у некоего дьякона Дудко; возмущённый народ вступился за дьякона, после чего кинулся громить татар по всему городу. Чолхан со свитой пытался защищаться в своей резиденции, княжеском дворце — и был сожжён заживо вместе с дворцом; были перебиты все татары, находившиеся в Твери, включая «бесермен» — ордынских купцов. Некоторые летописи (за пределами Твери), а также современные историки полагают Александра застрельщиком этих волнений; другие считают, что Александр никак не мог быть инициатором явно самоубийственного восстания; тем не менее он не предпринял мер для успокоения толпы[1][2][3][4].
07:30 18.02.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Ты попробуй своими словами изложить коротко, что там в твоей ссылке есть по теме?
Осенью 1326 года тверской князь Александр Михайлович получил от ордынского хана Узбека ярлык на великое княжение Владимирское. Приблизительно через год в Тверь с большой свитой приехал Шевкал (Чолхан или Щелкан), двоюродный брат Узбека. Он поселился в княжеском дворце, выгнав оттуда Александра, после чего «сотворил великое гонение на христиан — насилие, грабёж, избиение и поругание». Пошёл даже слух (сам по себе фантастический, но характерный для умонастроения), будто Щелкан собирался перебить князей и сам сесть на тверском престоле, а русский народ обратить в ислам; якобы, это должно было случиться на праздник Успения. Согласно летописному рассказу, тверичи обращались к Александру, предлагая расправиться с татарами, но тот уговаривал их «терпеть».
Однако 15 августа 1327 года спонтанно вспыхнуло восстание, начавшееся с попытки татар из свиты Чолхана отнять кобылу у некоего дьякона Дудко; возмущённый народ вступился за дьякона, после чего кинулся громить татар по всему городу. Чолхан со свитой пытался защищаться в своей резиденции, княжеском дворце — и был сожжён заживо вместе с дворцом; были перебиты все татары, находившиеся в Твери, включая «бесермен» — ордынских купцов. Некоторые летописи (за пределами Твери), а также современные историки полагают Александра застрельщиком этих волнений; другие считают, что Александр никак не мог быть инициатором явно самоубийственного восстания; тем не менее он не предпринял мер для успокоения толпы[1][2][3][4].
07:42 18.02.2016
Ничего необычного, Тверь была весомым конкурентом Москвы в этом регионе.
08:15 18.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Имели ли право москвичи задушить восстание жителей Твери против монголов?
И Тверь и Москва даже соединившись не могли противостоять предкам свидомых - монголо-татарам. Отсюда вывод - не выступай, а выступил - будь готов попасть под раздачу, в т.ч. от соседа, поскольку, в случае чего, нехило перепадёт и ему. Те же тверские князья неоднократно приводили в Великое княжество Владимирское / Московское. чужеземных находников - предков свидомых - монголов и литовцев.
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Нет, москвичам надо было поддержать тверчан > > что дальше?
А дальше - нашествие монголов, выжженные земли, толпы рабов, текущих рекой на Восток, трупы детей и стариков, разбросанные по дорогам. Мал был ещё мобресурс отдельных русских княжеств по сравнению с государством протосвидомых - Ордой.
Если бы тверчане, московиты и еще несколько княжеств объединились - никакие монголы бы с ними не справились.
Логика стада - пришел волк, а каждая овечка думает - нас много, но я-то одна.
08:39 18.02.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
>> Ведь монголы- это не вселенское зло, как выдумали поляки. > > Они варвары азиатские, не белые. Ну понятно, что когда нас, белорусов, захватили поляки, принципиально лучше не было.
Было хуже. Монголы не вмешивались во внутренние дела и религию вассалов. Более того, они ВСЕМ религиозным деятелям давали тархан. При этом было, как в рекламе ФНС "Заплатил налоги и спи спокойно". Поляки же навязывали католицизм. Более того, делали это через своих евреев - факторов путем откупов и даже уплата всех налогов не спасала от вымогательства сверхдоходов для пана и его фактора.
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
>> Например византийцы пугали османов, что позовут в защиту татаро- монгол. > > мне кажется это тут не к теме, какая разница османы, монголы, это народы примерно одного плана
Отнюдь. Монголы - язычники, турки - мусульмане.
08:56 18.02.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Tab (Tab) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Татаро монголы были белыми. Основной тип зодотоордынск х городов еюжноеврлпеоидный.
> > они были монголоидами при чём тут какой-то "тип городов"?
Монголы - это монголы, а вот т.н. "татары" - это предки свидомых - кыпчаки, являющиеся народами тюркской группы языков
09:31 18.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Если бы тверчане, московиты и еще несколько княжеств объединились - никакие монголы бы с ними не справились.
Дык они и объединились, в конце-концов.
09:53 18.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Если бы тверчане, московиты и еще несколько княжеств объединились - никакие монголы бы с ними не справились.
Что там по поводу бабушки, которая могла бы стать дедушкой? Вот прикинем по нынешним временам - свидомые хотят жить отдельно, несмотря на то, что поляки, угры и прочие румыны - словаки имеют к ареалу обитания свидомых территориальные претензии. При этом ещё и грязью поливают своих кормильцев и защитников - нас, русских. Так это происходит несмотря на то, что свидомые постоянно танцуют на граблях ещё со времен Руины. А тут - два князя со своими амбициями. Только один беспокоится о своих владениях, а второму главное своё эго потешить и простецам дать порезвиться.
10:13 18.02.2016
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если бы тверчане, московиты и еще несколько княжеств объединились - никакие монголы бы с ними не справились.
> > Дык они и объединились, в конце-концов.
После того, как надавали по свидомым головушкам свидомых князей тверских, рязанских и прочих новгородских.
