> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Напомню пример Греции, которая на референдуме и от ЕС отказывалась, и от кредитов. А в результате что? Здесь суть в том, что в Европе консультативные референдумы это обычная процедура, а не эпохальное событие как в странах глубокой диктатуры.
> > Ты хоть сам-то понял, чё сморозил?
> Т.е. насрать на мнение народа, на высшую форму его волеизъявления - референдум - это очень демократично! > А принять его (мнение НАРОДА!) к сведению и исполнению - это признак глубокой диктатуры! > Ой мля...
Кажеться у тебя с восприятием прочитанного возникают определенные сложности. В Европе консультативные референдумы проводятся очень часто. И поэтому эта процедура обыденна, что, кстати, и подтвердила явка голландцев (32%). А вот к примеру, сообщи мне когда последний референдум и по какому вопросу проходил в России? Или в Китае? Или в С.Корее? Не можешь вспомнить?
15:52 07.04.2016
МИХАИЛ (Mike) писал(а) в ответ на :
> Главное не устать, не сорваться в истерику, а сцепить зубы, набраться опыта, смелости и методично взять в свои руки...
>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Напомню пример Греции, которая на референдуме и от ЕС отказывалась, и от кредитов. А в результате что? Здесь суть в том, что в Европе консультативные референдумы это обычная процедура, а не эпохальное событие как в странах глубокой диктатуры.
>> >> Ты хоть сам-то понял, чё сморозил?
>> Т.е. насрать на мнение народа, на высшую форму его волеизъявления - референдум - это очень демократично! >> А принять его (мнение НАРОДА!) к сведению и исполнению - это признак глубокой диктатуры! >> Ой мля...
>Кажеться у тебя с восприятием прочитанного возникают определенные сложности. В Европе консультативные референдумы проводятся очень часто. И поэтому эта процедура обыденна, что, кстати, и подтвердила явка голландцев (32%). А вот к примеру, сообщи мне когда последний референдум и по какому вопросу проходил в России? Или в Китае? Или в С.Корее? Не можешь вспомнить?
Что толку в референдумах, если на их результаты кладут с прибором? Дать иллюзию народу, что он хоть что-то решает? Да всё верно, в ЕС так и есть, ибо все вопросы там решаются КУЛУАРНО, за закрытыми дверями и результирующие документы зачастую засекречены. Т.е. в ЕС в частности и на Западе вообще уже давно царит тоталитаризм, народ там по факту ничего не решает, и вся их "демократия", на самом деле лишь иллюзия таковой, прикрытая красивыми лозунгами, которые на самом деле не работают. А Россия как отдельное государство существует не так давно, и пока у нас просто не было ничего такого, что заслуживало бы отдельного референдума - вполне хватает и обычных демократических процедур, к тому же если поступать с результатами референдума так как это принято на Западе, т.е. насрать на них в случае "неправильного" мнения народа, то это будет только пустая трата денег на его организацию + возмущение народа, если его мнение не совпадёт с планами власти. А вот в CCCP референдум был, правда его результаты тоже похерили, тогдашние уроды у власти. И США тоже в основном обходятся без референдумов. Единственный повод по которому были референдумы в разных штатах это о запрете однополых браков, в результате во многих штатах запреты были приняты, уже потом их стали отменять то там, то тут, кончилось всё тем, что все результаты этих рефендумов похерили на федеральном уровне. Т.е. опять таки на мнение народа просто насрали.
А консультативный референдум - это оксюморон, это уже не референдум, а социальный опрос.
Рефере́ндум (лат. referendum) — форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения.
Референдум — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум — это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомлённостью (информированностью) по данному вопросу.
Условия проведения референдума и его процедура регулируются конституциями и законодательством соответствующих стран.
А вот Крымский референдум - это образец того каким на самом деле должен быть настоящий, а не фиктивный (консультационный) референдум - истинная власть народа, т.е. демократия.
PS А до консультативных выборов на Западе ещё не додумались? Ну тогда дарю идею!
>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Напомню пример Греции, которая на референдуме и от ЕС отказывалась, и от кредитов. А в результате что? Здесь суть в том, что в Европе консультативные референдумы это обычная процедура, а не эпохальное событие как в странах глубокой диктатуры. >>> >>> Ты хоть сам-то понял, чё сморозил?
>>> Т.е. насрать на мнение народа, на высшую форму его волеизъявления - референдум - это очень демократично! >>> А принять его (мнение НАРОДА!) к сведению и исполнению - это признак глубокой диктатуры! >>> Ой мля...
>>Кажеться у тебя с восприятием прочитанного возникают определенные сложности. В Европе консультативные референдумы проводятся очень часто. И поэтому эта процедура обыденна, что, кстати, и подтвердила явка голландцев (32%). А вот к примеру, сообщи мне когда последний референдум и по какому вопросу проходил в России? Или в Китае? Или в С.Корее? Не можешь вспомнить?
> > Что толку в референдумах, если на их результаты кладут с прибором? > Дать иллюзию народу, что он хоть что-то решает? > Да всё верно, в ЕС так и есть, ибо все вопросы там решаются КУЛУАРНО, за закрытыми дверями и результирующие документы зачастую засекречены. > Т.е. в ЕС в частности и на Западе вообще уже давно царит тоталитаризм, народ там по факту ничего не решает, и вся их "демократия", на самом деле лишь иллюзия таковой, прикрытая красивыми лозунгами, которые на самом деле не работают. > А Россия как отдельное государство существует не так давно, и пока у нас просто не было ничего такого, что заслуживало бы отдельного референдума - вполне хватает и обычных демократических процедур, к тому же если поступать с результатами референдума так как это принято на Западе, т.е. насрать на них в случае "неправильного" мнения народа, то это будет только пустая трата денег на его организацию + возмущение народа, если его мнение не совпадёт с планами власти. > А вот в CCCP референдум был, правда его результаты тоже похерили, тогдашние уроды у власти. > И США тоже в основном обходятся без референдумов. > Единственный повод по которому были референдумы в разных штатах это о запрете однополых браков, в результате во многих штатах запреты были приняты, уже потом их стали отменять то там, то тут, кончилось всё тем, что все результаты этих рефендумов похерили на федеральном уровне. > Т.е. опять таки на мнение народа просто насрали. > > А консультативный референдум - это оксюморон, это уже не референдум, а социальный опрос. > > Рефере́ндум (лат. referendum) — форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения. > > Референдум — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум — это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомлённостью (информированностью) по данному вопросу. > > Условия проведения референдума и его процедура регулируются конституциями и законодательством соответствующих стран. > А вот Крымский референдум - это образец того каким на самом деле должен быть настоящий, а не фиктивный (консультационный) референдум - истинная власть народа, т.е. демократия.
> > PS А до консультативных выборов на Западе ещё не додумались? > Ну тогда дарю идею!
То что вы научились пользоваться Википедией это конечно же достижение Но, к сожалению, здравого смысла у вас от этого не добавилось. Потому что называть "референдум" который проходил без базового закона (а ни вы, и никто другой не приведет Закон, на основании которого проводился "референдум" в Крыму. Потому, что его не существует в природе) "примером и образцом" демократии может только человек лишенный этого качества (здравого смысла).
>>> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Напомню пример Греции, которая на референдуме и от ЕС отказывалась, и от кредитов. А в результате что? Здесь суть в том, что в Европе консультативные референдумы это обычная процедура, а не эпохальное событие как в странах глубокой диктатуры. >>>> >>>> Ты хоть сам-то понял, чё сморозил? >>>> Т.е. насрать на мнение народа, на высшую форму его волеизъявления - референдум - это очень демократично!
>>>> А принять его (мнение НАРОДА!) к сведению и исполнению - это признак глубокой диктатуры! >>>> Ой мля... >>> Кажеться у тебя с восприятием прочитанного возникают определенные сложности. В Европе консультативные референдумы проводятся очень часто. И поэтому эта процедура обыденна, что, кстати, и подтвердила явка голландцев (32%). А вот к примеру, сообщи мне когда последний референдум и по какому вопросу проходил в России? Или в Китае? Или в С.Корее? Не можешь вспомнить?
>> >> Что толку в референдумах, если на их результаты кладут с прибором? >> Дать иллюзию народу, что он хоть что-то решает? >> Да всё верно, в ЕС так и есть, ибо все вопросы там решаются КУЛУАРНО, за закрытыми дверями и результирующие документы зачастую засекречены. >> Т.е. в ЕС в частности и на Западе вообще уже давно царит тоталитаризм, народ там по факту ничего не решает, и вся их "демократия", на самом деле лишь иллюзия таковой, прикрытая красивыми лозунгами, которые на самом деле не работают. >> А Россия как отдельное государство существует не так давно, и пока у нас просто не было ничего такого, что заслуживало бы отдельного референдума - вполне хватает и обычных демократических процедур, к тому же если поступать с результатами референдума так как это принято на Западе, т.е. насрать на них в случае "неправильного" мнения народа, то это будет только пустая трата денег на его организацию + возмущение народа, если его мнение не совпадёт с планами власти. >> А вот в CCCP референдум был, правда его результаты тоже похерили, тогдашние уроды у власти. >> И США тоже в основном обходятся без референдумов. >> Единственный повод по которому были референдумы в разных штатах это о запрете однополых браков, в результате во многих штатах запреты были приняты, уже потом их стали отменять то там, то тут, кончилось всё тем, что все результаты этих рефендумов похерили на федеральном уровне. >> Т.е. опять таки на мнение народа просто насрали. >> >> А консультативный референдум - это оксюморон, это уже не референдум, а социальный опрос. >> >> Рефере́ндум (лат. referendum) — форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения. >> >> Референдум — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум — это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомлённостью (информированностью) по данному вопросу. >> >> Условия проведения референдума и его процедура регулируются конституциями и законодательством соответствующих стран. >> А вот Крымский референдум - это образец того каким на самом деле должен быть настоящий, а не фиктивный (консультационный) референдум - истинная власть народа, т.е. демократия.
>> >> PS А до консультативных выборов на Западе ещё не додумались? >> Ну тогда дарю идею!
>То что вы научились пользоваться Википедией это конечно же достижение Но, к сожалению, здравого смысла у вас от этого не добавилось. Потому что называть "референдум" который проходил без базового закона (а ни вы, и никто другой не приведет Закон, на основании которого проводился "референдум" в Крыму. Потому, что его не существует в природе) "примером и образцом" демократии может только человек лишенный этого качества (здравого смысла).
Почему же? На Украине был такой закон, и на основании того, что власти Крыма (автономия между прочим) остались единственными легитимными властями на Украине они провели референдум без разрешения свыше, потому как свыше не было никого кроме самозванцев. К тому же результаты референдума говорят сами за себя, и от этого не отмахнуться, только на основании того, что вам слово мол не давали - а и не было (и нет) никого кто имел бы законное право давать или не давать такое слово. Вы сами провели АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ переворот поправший Конституцию и с этого момента вы не имеете никакого права требовать её соблюдения от других, да это и В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО, ибо легитимная власть перестала существовать, и проводить законные процедуры стало НЕКОМУ. Но так или иначе, но воля народа была выражена, и это ЕДИНСТВЕННОЕ, что имеет значение, и в соответствии с правом народа на самоопределение, они вернулись к нам, САМИ.
А дурь вроде того когда убийцу оправдывают только потому, что улика в виде расчленённого трупа в ванной, была обнаружена без ордера на обыск, оставь пиндосам - труп от этого не перестаёт быть трупом, убийца убийцей, а результаты референдума не перестают быть выражением воли народа оттого, что их не одобрили какие-то самозванцы.
Вообще глупо требовать соблюдения всех законных процедур в стране, где именно законность и была разрушена. Но насколько это вообще в принципе было возможно в той ситуации, настолько это и было сделано.
Вообще Крымский прецедент ещё войдёт в историю и учебники как эталон того как надо вести себя в кризисной ситуации, когда всё вокруг рушится, и не теряя голову, придерживаясь всех возможных в данной ситуации норм, законов и правил, максимально быстро организовать возможность народу выразить свою волю, и максимально быстро претворить её в жизнь.
Кстати референдум (настоящий, а не фиктивный, консултативный) - это высшая и прямая форма демократии (власти народа) и только она и может быть признана законной в обстановке когда законные механизмы пошли в разнос.
>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Напомню пример Греции, которая на референдуме и от ЕС отказывалась, и от кредитов. А в результате что? Здесь суть в том, что в Европе консультативные референдумы это обычная процедура, а не эпохальное событие как в странах глубокой диктатуры. >>>>> >>>>> Ты хоть сам-то понял, чё сморозил? >>>>> Т.е. насрать на мнение народа, на высшую форму его волеизъявления - референдум - это очень демократично! >>>>> А принять его (мнение НАРОДА!) к сведению и исполнению - это признак глубокой диктатуры! >>>>> Ой мля... >>>> Кажеться у тебя с восприятием прочитанного возникают определенные сложности. В Европе консультативные референдумы проводятся очень часто. И поэтому эта процедура обыденна, что, кстати, и подтвердила явка голландцев (32%). А вот к примеру, сообщи мне когда последний референдум и по какому вопросу проходил в России? Или в Китае? Или в С.Корее? Не можешь вспомнить? >>> >>> Что толку в референдумах, если на их результаты кладут с прибором? >>> Дать иллюзию народу, что он хоть что-то решает? >>> Да всё верно, в ЕС так и есть, ибо все вопросы там решаются КУЛУАРНО, за закрытыми дверями и результирующие документы зачастую засекречены. >>> Т.е. в ЕС в частности и на Западе вообще уже давно царит тоталитаризм, народ там по факту ничего не решает, и вся их "демократия", на самом деле лишь иллюзия таковой, прикрытая красивыми лозунгами, которые на самом деле не работают. >>> А Россия как отдельное государство существует не так давно, и пока у нас просто не было ничего такого, что заслуживало бы отдельного референдума - вполне хватает и обычных демократических процедур, к тому же если поступать с результатами референдума так как это принято на Западе, т.е. насрать на них в случае "неправильного" мнения народа, то это будет только пустая трата денег на его организацию + возмущение народа, если его мнение не совпадёт с планами власти. >>> А вот в CCCP референдум был, правда его результаты тоже похерили, тогдашние уроды у власти. >>> И США тоже в основном обходятся без референдумов. >>> Единственный повод по которому были референдумы в разных штатах это о запрете однополых браков, в результате во многих штатах запреты были приняты, уже потом их стали отменять то там, то тут, кончилось всё тем, что все результаты этих рефендумов похерили на федеральном уровне. >>> Т.е. опять таки на мнение народа просто насрали. >>> >>> А консультативный референдум - это оксюморон, это уже не референдум, а социальный опрос. >>> >>> Рефере́ндум (лат. referendum) — форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения. >>> >>> Референдум — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум — это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомлённостью (информированностью) по данному вопросу. >>> >>> Условия проведения референдума и его процедура регулируются конституциями и законодательством соответствующих стран. >>> А вот Крымский референдум - это образец того каким на самом деле должен быть настоящий, а не фиктивный (консультационный) референдум - истинная власть народа, т.е. демократия.
>>> >>> PS А до консультативных выборов на Западе ещё не додумались? >>> Ну тогда дарю идею!
>>То что вы научились пользоваться Википедией это конечно же достижение Но, к сожалению, здравого смысла у вас от этого не добавилось. Потому что называть "референдум" который проходил без базового закона (а ни вы, и никто другой не приведет Закон, на основании которого проводился "референдум" в Крыму. Потому, что его не существует в природе) "примером и образцом" демократии может только человек лишенный этого качества (здравого смысла).
> > Почему же? > На Украине был такой закон, и на основании того, что власти Крыма (автономия между прочим) остались единственными легитимными властями на Украине они провели референдум без разрешения свыше, потому как свыше не было никого кроме самозванцев. > К тому же результаты референдума говорят сами за себя, и от этого не отмахнуться, только на основании того, что вам слово мол не давали - а и не было (и нет) никого кто имел бы законное право давать или не давать такое слово. > Вы сами провели АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ переворот поправший Конституцию и с этого момента вы не имеете никакого права требовать её соблюдения от других, да это и В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО, ибо легитимная власть перестала существовать, и проводить законные процедуры стало НЕКОМУ. > Но так или иначе, но воля народа была выражена, и это ЕДИНСТВЕННОЕ, что имеет значение, и в соответствии с правом народа на самоопределение, они вернулись к нам, САМИ. > > А дурь вроде того когда убийцу оправдывают только потому, что улика в виде расчленённого трупа в ванной, была обнаружена без ордера на обыск, оставь пиндосам - труп от этого не перестаёт быть трупом, убийца убийцей, а результаты референдума не перестают быть выражением воли народа оттого, что их не одобрили какие-то самозванцы. > > Вообще глупо требовать соблюдения всех законных процедур в стране, где именно законность и была разрушена. > Но насколько это вообще в принципе было возможно в той ситуации, настолько это и было сделано. >
> Вообще Крымский прецедент ещё войдёт в историю и учебники как эталон того как надо вести себя в кризисной ситуации, когда всё вокруг рушится, и не теряя голову, придерживаясь всех возможных в данной ситуации норм, законов и правил, максимально быстро организовать возможность народу выразить свою волю, и максимально быстро претворить её в жизнь. > > Кстати референдум (настоящий, а не фиктивный, консултативный) - это высшая и прямая форма демократии (власти народа) и только она и может быть признана законной в обстановке когда законные механизмы пошли в разнос.
Ваш комментарий свидетельствует только о вашей юридической безграмотности Потому, что Верховный Совет Крыма должен был принять вначале Закон о референдуме (украинского Закона нет, кстати). а только после этого проводить референдум. Но этого не произошло только потому, что произошла аннексия Крыма, а не правовое самоопределение
>>> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Напомню пример Греции, которая на референдуме и от ЕС отказывалась, и от кредитов. А в результате что? Здесь суть в том, что в Европе консультативные референдумы это обычная процедура, а не эпохальное событие как в странах глубокой диктатуры. >>>>>> >>>>>> Ты хоть сам-то понял, чё сморозил? >>>>>> Т.е. насрать на мнение народа, на высшую форму его волеизъявления - референдум - это очень демократично! >>>>>> А принять его (мнение НАРОДА!) к сведению и исполнению - это признак глубокой диктатуры! >>>>>> Ой мля... >>>>> Кажеться у тебя с восприятием прочитанного возникают определенные сложности. В Европе консультативные референдумы проводятся очень часто. И поэтому эта процедура обыденна, что, кстати, и подтвердила явка голландцев (32%). А вот к примеру, сообщи мне когда последний референдум и по какому вопросу проходил в России? Или в Китае? Или в С.Корее? Не можешь вспомнить? >>>> >>>> Что толку в референдумах, если на их результаты кладут с прибором? >>>> Дать иллюзию народу, что он хоть что-то решает? >>>> Да всё верно, в ЕС так и есть, ибо все вопросы там решаются КУЛУАРНО, за закрытыми дверями и результирующие документы зачастую засекречены. >>>> Т.е. в ЕС в частности и на Западе вообще уже давно царит тоталитаризм, народ там по факту ничего не решает, и вся их "демократия", на самом деле лишь иллюзия таковой, прикрытая красивыми лозунгами, которые на самом деле не работают. >>>> А Россия как отдельное государство существует не так давно, и пока у нас просто не было ничего такого, что заслуживало бы отдельного референдума - вполне хватает и обычных демократических процедур, к тому же если поступать с результатами референдума так как это принято на Западе, т.е. насрать на них в случае "неправильного" мнения народа, то это будет только пустая трата денег на его организацию + возмущение народа, если его мнение не совпадёт с планами власти. >>>> А вот в CCCP референдум был, правда его результаты тоже похерили, тогдашние уроды у власти. >>>> И США тоже в основном обходятся без референдумов. >>>> Единственный повод по которому были референдумы в разных штатах это о запрете однополых браков, в результате во многих штатах запреты были приняты, уже потом их стали отменять то там, то тут, кончилось всё тем, что все результаты этих рефендумов похерили на федеральном уровне. >>>> Т.е. опять таки на мнение народа просто насрали. >>>> >>>> А консультативный референдум - это оксюморон, это уже не референдум, а социальный опрос. >>>> >>>> Рефере́ндум (лат. referendum) — форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения. >>>> >>>> Референдум — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум — это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомлённостью (информированностью) по данному вопросу. >>>> >>>> Условия проведения референдума и его процедура регулируются конституциями и законодательством соответствующих стран. >>>> А вот Крымский референдум - это образец того каким на самом деле должен быть настоящий, а не фиктивный (консультационный) референдум - истинная власть народа, т.е. демократия. >>>>
>>>> PS А до консультативных выборов на Западе ещё не додумались? >>>> Ну тогда дарю идею! >>> То что вы научились пользоваться Википедией это конечно же достижение Но, к сожалению, здравого смысла у вас от этого не добавилось. Потому что называть "референдум" который проходил без базового закона (а ни вы, и никто другой не приведет Закон, на основании которого проводился "референдум" в Крыму. Потому, что его не существует в природе) "примером и образцом" демократии может только человек лишенный этого качества (здравого смысла).
>> >> Почему же? >> На Украине был такой закон, и на основании того, что власти Крыма (автономия между прочим) остались единственными легитимными властями на Украине они провели референдум без разрешения свыше, потому как свыше не было никого кроме самозванцев. >> К тому же результаты референдума говорят сами за себя, и от этого не отмахнуться, только на основании того, что вам слово мол не давали - а и не было (и нет) никого кто имел бы законное право давать или не давать такое слово. >> Вы сами провели АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ переворот поправший Конституцию и с этого момента вы не имеете никакого права требовать её соблюдения от других, да это и В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО, ибо легитимная власть перестала существовать, и проводить законные процедуры стало НЕКОМУ. >> Но так или иначе, но воля народа была выражена, и это ЕДИНСТВЕННОЕ, что имеет значение, и в соответствии с правом народа на самоопределение, они вернулись к нам, САМИ. >> >> А дурь вроде того когда убийцу оправдывают только потому, что улика в виде расчленённого трупа в ванной, была обнаружена без ордера на обыск, оставь пиндосам - труп от этого не перестаёт быть трупом, убийца убийцей, а результаты референдума не перестают быть выражением воли народа оттого, что их не одобрили какие-то самозванцы. >> >> Вообще глупо требовать соблюдения всех законных процедур в стране, где именно законность и была разрушена. >> Но насколько это вообще в принципе было возможно в той ситуации, настолько это и было сделано. >>
>> Вообще Крымский прецедент ещё войдёт в историю и учебники как эталон того как надо вести себя в кризисной ситуации, когда всё вокруг рушится, и не теряя голову, придерживаясь всех возможных в данной ситуации норм, законов и правил, максимально быстро организовать возможность народу выразить свою волю, и максимально быстро претворить её в жизнь. >> >> Кстати референдум (настоящий, а не фиктивный, консултативный) - это высшая и прямая форма демократии (власти народа) и только она и может быть признана законной в обстановке когда законные механизмы пошли в разнос.
>Ваш комментарий свидетельствует только о вашей юридической безграмотности Потому, что Верховный Совет Крыма должен был принять вначале Закон о референдуме (украинского Закона нет, кстати). а только после этого проводить референдум. Но этого не произошло только потому, что произошла аннексия Крыма, а не правовое самоопределение
Никакой аннексии не было. То что не приняли закон о референдуме, так и не было у них такого права, да и некогда было, да и незачем. Верховная власть, которая могла принять такой закон, свергнута. Не сегодня-завтра приедут поезда дружбы с боевиками. Так что провели референдум и без лишних и сомнительных телодвижений (кстати а на каком таком основании Украина провела референдум о независимости, чё то я такого закона не помню... а ведь у нас тогда БЫЛА легитимная власть) и его результаты однозначны. Так что сначала отделились от Украины, а потом на правах суверенного государства попросились в РФ, более ничего и не надо. Право народа на самоопределение, закреплённое в первом пункте устава ООН, реализовано? Реализовано. И это единственное, что имеет значение. В условиях тотального развала государственности, большего и требовать смешно.
И я кстати ну совсем не помню такого закона на основании которого Хунта узурпировала власть.
21:30 07.04.2016
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> Ваш комментарий свидетельствует
А ваши комментарии свидетельствуют о том, что вы пытаетесь убедить нас в том, во что даже сами не верите. Хотя, самоуспокаивайтесь, если вам от этого легче.
21:44 07.04.2016
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> Ваш комментарий свидетельствует только о вашей юридической безграмотности Потому, что Верховный Совет Крыма должен был принять вначале Закон о референдуме (украинского Закона нет, кстати). а только после этого проводить референдум.
Просто феерический долб...
У вас от свидомости уже буковки перед глазами прыгают? или не в состоянии воспользоваться ( хотя бы гуглом) и найти в сети данный текст :
"Верховная Рада Автономной Республики Крым в соответствии с Конституцией Украины, Законом Украины от 10 февраля 1998 года "О Верховной Раде Автономной Республики Крым" и руководствуясь интересами крымчан
ПРИНИМАЕТ настоящую
КОНСТИТУЦИЮ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
...Статья 6. Формы участия граждан в решении вопросов, отнесенных к компетенции Автономной Республики Крым
1. Граждане Украины, постоянно проживающие в Автономной Республике Крым, свободно участвуют в решении вопросов, отнесенных к ведению Автономной Республики Крым, как непосредственно путем выборов и референдумов,так и через органы власти Автономной Республики Крым....
ГЛАВА 2. Территория, символы и столица Автономной Республики Крым
Статья 7. Территория Автономной Республики Крым
2. Территория Автономной Республики Крым может быть изменена с учетом решения республиканского (местного) референдума и решения Верховной Рады Автономной Республики Крым ..." {Конституция АРК утверждена Законом Украины № 350-XIV от 23.12.98, Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР), 1999 г., № 5-6, ст. 43}
короче... учи мат-часть.
22:07 07.04.2016
00:36 08.04.2016
00:51 08.04.2016
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> Ваш комментарий свидетельствует только о вашей юридической безграмотности Потому, что Верховный Совет Крыма должен был принять вначале Закон о референдуме (украинского Закона нет, кстати). а только после этого проводить референдум. Но этого не произошло только потому, что произошла аннексия Крыма, а не правовое самоопределение
И шо теперь? сразу снять кастрюли и все достали кошельки? Правда в том Владимир что те кто думает что Крым это территория кокогото недогосударства очень сильно заблуждаются. Крым забрали у тех кто перестал верить в то что он русский. В 1991 году в Крыму хотели сделать широкую автономию со своим президентом. Догадайся кто помешал это сделать. Я помню времена когда западенцы с Винницы отдыхающие в Крыму говорили МЫ ВАС научим на мове разговаривать. Бандеры в Крыму это Володя не смешно.
Но, к сожалению, здравого смысла у вас от этого не добавилось. Потому что называть "референдум" который проходил без базового закона (а ни вы, и никто другой не приведет Закон, на основании которого проводился "референдум" в Крыму. Потому, что его не существует в природе) "примером и образцом" демократии может только человек лишенный этого качества (здравого смысла).
Потому, что Верховный Совет Крыма должен был принять вначале Закон о референдуме (украинского Закона нет, кстати). а только после этого проводить референдум. Но этого не произошло только потому, что произошла аннексия Крыма, а не правовое самоопределение
