>>> Shnaps (Shnaps) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Ден Кут (31329) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ваш комментарий свидетельствует только о вашей юридической безграмотности Потому, что Верховный Совет Крыма должен был принять вначале Закон о референдуме (украинского Закона нет, кстати). а только после этого проводить референдум. >>>>>> >>>>>> Просто феерический долб... >>>>>> >>>>>> У вас от свидомости уже буковки перед глазами прыгают? или не в состоянии воспользоваться ( хотя бы гуглом) и найти в сети данный текст : >>>>>> "Верховная Рада Автономной Республики Крым в соответствии с Конституцией Украины, Законом Украины от 10 февраля 1998 года "О Верховной Раде Автономной Республики Крым" и руководствуясь интересами крымчан >>>>>> >>>>>> ПРИНИМАЕТ >>>>>> настоящую >>>>>> >>>>>> КОНСТИТУЦИЮ >>>>>> АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ >>>>>> >>>>>> ...Статья 6. >>>>>> Формы участия граждан в решении вопросов, отнесенных к компетенции Автономной Республики Крым >>>>>> >>>>>> 1. Граждане Украины, постоянно проживающие в Автономной Республике Крым, свободно участвуют в решении вопросов, отнесенных к ведению Автономной Республики Крым, как непосредственно путем выборов и референдумов,так и через органы власти Автономной Республики Крым.... >>>>>> >>>>>> ГЛАВА 2. >>>>>> Территория, символы и столица >>>>>> Автономной Республики Крым >>>>>> >>>>>> Статья 7. >>>>>> Территория Автономной Республики Крым >>>>>> >>>>>> 2. Территория Автономной Республики Крым может быть изменена с учетом решения республиканского (местного) референдума и решения Верховной Рады Автономной Республики Крым ..." >>>>>> {Конституция АРК утверждена Законом Украины >>>>>> № 350-XIV от 23.12.98, Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР), 1999 г., № 5-6, ст. 43} >>>>>> >>>>>> >>>>>> короче... учи мат-часть. >>>>> В вашем образовании я и не сомневался. Потому, что понять, что все статьи Конституции должны подтверждаться Законами вам явно не под силу >>>> >>>> Да уж. Украинское образование это нечто украинское.
>>>> >>>> Конститу́ция (от лат. constitutio — устройство, установление, сложение) — основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу. >>> Но не акт прямого действия Впрочем, кому я объясняю
>> >> Ты гадишь, а не объясняешь. Врешь и гадишь. >> >> Конституция как акт прямого действия. Применение судами Конституции при осуществлении правосудия. >> >> положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны
>> руководствоваться Конституцией. >> >> Конституция имеет высшую юридическую силу. В соответствии с этим конституционным положением суды при рассмотрении дел оценивают содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применяют Конституцию в качестве акта прямого действия.
>Вы прочитали внимательно то, что скопировали?
Это всего лишь значит, что никакие законы не должны противоречить Конституции (основному ЗАКОНУ, но всё же ЗАКОНУ, как не крути). Но это не значит, того что каждой статье Конституции должен соответствовать некий дублирующий закон, иначе статья не действительна - это бред, ибо каждая статья конституции и есть ЗАКОН причём ОСНОВНОЙ. А вот всякие сложновыдуманные второстепенные законы ОБЯЗАНЫ не противоречить НИ ОДНОЙ статье Конституции - своду ОСНОВНЫХ ЗАКОНОВ.
01:44 08.04.2016
allnick (allnick) писал(а) в ответ на :
> Это всего лишь значит, что никакие законы не должны противоречить Конституции (основному ЗАКОНУ, но всё же ЗАКОНУ, как не крути). > Но это не значит, того что каждой статье Конституции должен соответствовать некий дублирующий закон, иначе статья не действительна - это бред, ибо каждая статья конституции и есть ЗАКОН причём ОСНОВНОЙ. > А вот всякие сложновыдуманные второстепенные законы ОБЯЗАНЫ не противоречить НИ ОДНОЙ статье Конституции - своду ОСНОВНЫХ ЗАКОНОВ.
>>> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Напомню пример Греции, которая на референдуме и от ЕС отказывалась, и от кредитов. А в результате что? Здесь суть в том, что в Европе консультативные референдумы это обычная процедура, а не эпохальное событие как в странах глубокой диктатуры. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ты хоть сам-то понял, чё сморозил? >>>>>>>>>> Т.е. насрать на мнение народа, на высшую форму его волеизъявления - референдум - это очень демократично! >>>>>>>>>> А принять его (мнение НАРОДА!) к сведению и исполнению - это признак глубокой диктатуры! >>>>>>>>>> Ой мля... >>>>>>>>> Кажеться у тебя с восприятием прочитанного возникают определенные сложности. В Европе консультативные референдумы проводятся очень часто. И поэтому эта процедура обыденна, что, кстати, и подтвердила явка голландцев (32%). А вот к примеру, сообщи мне когда последний референдум и по какому вопросу проходил в России? Или в Китае? Или в С.Корее? Не можешь вспомнить? >>>>>>>> >>>>>>>> Что толку в референдумах, если на их результаты кладут с прибором? >>>>>>>> Дать иллюзию народу, что он хоть что-то решает? >>>>>>>> Да всё верно, в ЕС так и есть, ибо все вопросы там решаются КУЛУАРНО, за закрытыми дверями и результирующие документы зачастую засекречены. >>>>>>>> Т.е. в ЕС в частности и на Западе вообще уже давно царит тоталитаризм, народ там по факту ничего не решает, и вся их "демократия", на самом деле лишь иллюзия таковой, прикрытая красивыми лозунгами, которые на самом деле не работают. >>>>>>>> А Россия как отдельное государство существует не так давно, и пока у нас просто не было ничего такого, что заслуживало бы отдельного референдума - вполне хватает и обычных демократических процедур, к тому же если поступать с результатами референдума так как это принято на Западе, т.е. насрать на них в случае "неправильного" мнения народа, то это будет только пустая трата денег на его организацию + возмущение народа, если его мнение не совпадёт с планами власти. >>>>>>>> А вот в CCCP референдум был, правда его результаты тоже похерили, тогдашние уроды у власти. >>>>>>>> И США тоже в основном обходятся без референдумов. >>>>>>>> Единственный повод по которому были референдумы в разных штатах это о запрете однополых браков, в результате во многих штатах запреты были приняты, уже потом их стали отменять то там, то тут, кончилось всё тем, что все результаты этих рефендумов похерили на федеральном уровне. >>>>>>>> Т.е. опять таки на мнение народа просто насрали. >>>>>>>> >>>>>>>> А консультативный референдум - это оксюморон, это уже не референдум, а социальный опрос. >>>>>>>> >>>>>>>> Рефере́ндум (лат. referendum) — форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения. >>>>>>>> >>>>>>>> Референдум — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум — это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомлённостью (информированностью) по данному вопросу. >>>>>>>> >>>>>>>> Условия проведения референдума и его процедура регулируются конституциями и законодательством соответствующих стран. >>>>>>>> А вот Крымский референдум - это образец того каким на самом деле должен быть настоящий, а не фиктивный (консультационный) референдум - истинная власть народа, т.е. демократия. >>>>>>>> >>>>>>>> PS А до консультативных выборов на Западе ещё не додумались? >>>>>>>> Ну тогда дарю идею! >>>>>>> То что вы научились пользоваться Википедией это конечно же достижение Но, к сожалению, здравого смысла у вас от этого не добавилось. Потому что называть "референдум" который проходил без базового закона (а ни вы, и никто другой не приведет Закон, на основании которого проводился "референдум" в Крыму. Потому, что его не существует в природе) "примером и образцом" демократии может только человек лишенный этого качества (здравого смысла). >>>>>> >>>>>> Почему же? >>>>>> На Украине был такой закон, и на основании того, что власти Крыма (автономия между прочим) остались единственными легитимными властями на Украине они провели референдум без разрешения свыше, потому как свыше не было никого кроме самозванцев. >>>>>> К тому же результаты референдума говорят сами за себя, и от этого не отмахнуться, только на основании того, что вам слово мол не давали - а и не было (и нет) никого кто имел бы законное право давать или не давать такое слово. >>>>>> Вы сами провели АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ переворот поправший Конституцию и с этого момента вы не имеете никакого права требовать её соблюдения от других, да это и В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО, ибо легитимная власть перестала существовать, и проводить законные процедуры стало НЕКОМУ. >>>>>> Но так или иначе, но воля народа была выражена, и это ЕДИНСТВЕННОЕ, что имеет значение, и в соответствии с правом народа на самоопределение, они вернулись к нам, САМИ. >>>>>> >>>>>> А дурь вроде того когда убийцу оправдывают только потому, что улика в виде расчленённого трупа в ванной, была обнаружена без ордера на обыск, оставь пиндосам - труп от этого не перестаёт быть трупом, убийца убийцей, а результаты референдума не перестают быть выражением воли народа оттого, что их не одобрили какие-то самозванцы. >>>>>> >>>>>> Вообще глупо требовать соблюдения всех законных процедур в стране, где именно законность и была разрушена. >>>>>> Но насколько это вообще в принципе было возможно в той ситуации, настолько это и было сделано. >>>>>> >>>>>> Вообще Крымский прецедент ещё войдёт в историю и учебники как эталон того как надо вести себя в кризисной ситуации, когда всё вокруг рушится, и не теряя голову, придерживаясь всех возможных в данной ситуации норм, законов и правил, максимально быстро организовать возможность народу выразить свою волю, и максимально быстро претворить её в жизнь. >>>>>> >>>>>> Кстати референдум (настоящий, а не фиктивный, консултативный) - это высшая и прямая форма демократии (власти народа) и только она и может быть признана законной в обстановке когда законные механизмы пошли в разнос. >>>>> Ваш комментарий свидетельствует только о вашей юридической безграмотности Потому, что Верховный Совет Крыма должен был принять вначале Закон о референдуме (украинского Закона нет, кстати). а только после этого проводить референдум. Но этого не произошло только потому, что произошла аннексия Крыма, а не правовое самоопределение >>>> >>>> Никакой аннексии не было. >>>> То что не приняли закон о референдуме, так и не было у них такого права, да и некогда было, да и незачем. >>>> Верховная власть, которая могла принять такой закон, свергнута. >>>> Не сегодня-завтра приедут поезда дружбы с боевиками. >>>> Так что провели референдум и без лишних и сомнительных телодвижений (кстати а на каком таком основании Украина провела референдум о независимости, чё то я такого закона не помню... а ведь у нас тогда БЫЛА легитимная власть) и его результаты однозначны. >>>> Так что сначала отделились от Украины, а потом на правах суверенного государства попросились в РФ, более ничего и не надо. >>>> Право народа на самоопределение, закреплённое в первом пункте устава ООН, реализовано? >>>> Реализовано. >>>> И это единственное, что имеет значение. >>>> В условиях тотального развала государственности, большего и требовать смешно.
>>>> >>>> И я кстати ну совсем не помню такого закона на основании которого Хунта узурпировала власть. >>> То есть, вы признаете нестыковки в проведении крымского "референдума" Я в этом и не сомневался. Ведь уважаю вас как здравомыслящего оппонента
>> >> И что это доказывает? >> То что на Украине государственность развалилась? >> К тому же как выяснилось нестыковок было гораздо меньше, если они вообще были, исходя из вновь открывшихся фактов (я вам на слово поверил, сам проверять поленился, и ведь зря...), а ведь вам привели соответствующие статьи Конституции, которая сама по себе и является ОСНОВНЫМ ЗАКОНОМ, зачем дублировать это ещё каким либо законом, кроме как для уточнения порядка ведения процедуры, непонятно, но самого основного законного права на референдум зафиксированного в Конституции это никак не отменяет, просто открывает более широкое поле деятельности, по принципу, что не запрещено, то разрешено. >> >> И повторяю, так или иначе, но право народа на самоопределение, закреплённое в первом параграфе устава ООН, было реализовано.
>> В условиях тотального беззакония воцарившегося в нэзалежной большего и требовать срамно. >> Но в Крыме это провели максимально придерживаясь действующей Конституции и законов Автономной Республики Крым (с единственной легитимной на тот момент властью, не свергнутой) и норм международного права. >> Чего о майданном беспределе не скажешь.
>Право на самопределение относится к национальностям, которые не имеют государственности. Кого вы имеете в виду в Крыму?
Ты чё бредишь? Там об этом ни слова, и называется это право - право НАРОДОВ на самоопределение. Надеюсь существование народа Крыма ты не будешь отрицать?
01:48 08.04.2016
allnick (allnick) писал(а) в ответ на :
> Надеюсь существование народа Крыма ты не будешь отрицать?
не надейся---будет.
01:52 08.04.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> ПРОТИВ - 61,1%
В итоге имеем, что только 20% населения страны решительно против ассоциации Украины с ЕС.. Это конечно полная здрадище))
02:16 08.04.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПРОТИВ - 61,1%
>В итоге имеем, что только 20% населения страны решительно против ассоциации Украины с ЕС.. Это конечно полная здрадище))
И только 12% решительно за. Остальные хрен знает - или пофиг, или даже не заметили референдума, или не смогли, или ещё чего. Но тех кто решительно против в полтора раза больше тех кто решительно за! И значение имеет только то, что тех кто против больше и что барьер в 30% (благодаря yкропропаганде) преодолён, и это действительно зрада!
02:34 08.04.2016
allnick (allnick) писал(а) в ответ на :
> Остальные хрен знает - или пофиг, или даже не заметили референдума, или не смогли, или ещё чего.
Ну это как меня жена спрашивает, что есть на ужин будешь, это, это или это.. Я отвечаю без разницы.. Её это конечно может и обидеть, но это означает на самом деле, что готов отужинать любым блюдом, которое она предложит..
allnick (allnick) писал(а) в ответ на :
> Но тех кто решительно против в полтора раза больше тех кто решительно за!
Так референдум по сути кто затеял, своих только и сумели вытянуть.. Не зря они там не один месяц пукан надрывали.. Это например как у нас, например какой-нибудь коммунист будет участвовать в выборах в местный совет депутатов.. Молодёжь забьёт, у неё якобы дела поважнее.. Да вообщем-то много кто забьёт.. Но бабки и дедки -сталинисты, как бы себя не чувствовали, но все как один доковыляют до избирательного участка.. Как итог - коммунист прошёл, результат - избирательный округ большинством голосов за коммунизм и за Сталина)))
allnick (allnick) писал(а) в ответ на :
> И значение имеет только то, что тех кто против больше и что барьер в 30% (благодаря yкропропаганде) преодолён, и это действительно зрада!
> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Остальные хрен знает - или пофиг, или даже не заметили референдума, или не смогли, или ещё чего.
>Ну это как меня жена спрашивает, что есть на ужин будешь, это, это или это.. Я отвечаю без разницы.. Её это конечно может и обидеть, но это означает на самом деле, что готов отужинать любым блюдом, которое она предложит.. >
> > > allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но тех кто решительно против в полтора раза больше тех кто решительно за!
>Так референдум по сути кто затеял, своих только и сумели вытянуть.. Не зря они там не один месяц пукан надрывали..
Так yкропропагандёры и надрывали, противоположной пропаганды там и не наблюдалось. Или у нас там изначально своё лобби, или привели их под дулом автоматов? А чего ваши то сплоховали? Или лобби нет? Или автоматы заржавели? Если бы не yкропропаганда, то так бы и вышло, как ты говоришь - пофиг! Т.е. явка бы была максимум 5-10 процентов, и на этом всё бы и закончилось. А так законопослушные граждане Нидерландов слегка припухли от этой клоунады с агрессивным пиаром в том числе и в поездах, и в метро, что тамошними законами запрещено, и решили - да ну нафиг, надо избавиться от этих клоунов, и не поленились даже прийти и проголосовать против, даже если изначально об этом и не думали.
> Это например как у нас, например какой-нибудь коммунист будет участвовать в выборах в местный совет депутатов.. Молодёжь забьёт, у неё якобы дела поважнее.. Да вообщем-то много кто забьёт.. Но бабки и дедки -сталинисты, как бы себя не чувствовали, но все как один доковыляют до избирательного участка.. Как итог - коммунист прошёл, результат - избирательный округ большинством голосов за коммунизм и за Сталина))) >
> > > allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И значение имеет только то, что тех кто против больше и что барьер в 30% (благодаря yкропропаганде) преодолён, и это действительно зрада!
>Реальный же результат - большинству всё-равно))
Правильно - пофиг, они даже не знают где это - Украина, и что она из себя представляет, а когда им слегка это продемонстрировали yкропиарщики, то они несколько обеспокоились - а надо ли им это?
03:27 08.04.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПРОТИВ - 61,1%
>В итоге имеем, что только 20% населения страны решительно против ассоциации Украины с ЕС.. Это конечно полная здрадище))
В итоге имеем сведения о уровне вашего образования.Во всяком случае математического.О интерполировании вы понятия не имеете.Это,конечно,не полная зрадища-вполне достаточно вычитания и сложения...
09:19 08.04.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Реальный же результат - большинству всё-равно))
Типа, зраду переделываем в перемогу? Интересно, что бы написал Морен, если бы результаты за и против были бы противоположными? Наверняка, не "большинству все-равно".
>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Напомню пример Греции, которая на референдуме и от ЕС отказывалась, и от кредитов. А в результате что? Здесь суть в том, что в Европе консультативные референдумы это обычная процедура, а не эпохальное событие как в странах глубокой диктатуры. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ты хоть сам-то понял, чё сморозил? >>>>>>>>>>> Т.е. насрать на мнение народа, на высшую форму его волеизъявления - референдум - это очень демократично! >>>>>>>>>>> А принять его (мнение НАРОДА!) к сведению и исполнению - это признак глубокой диктатуры! >>>>>>>>>>> Ой мля... >>>>>>>>>> Кажеться у тебя с восприятием прочитанного возникают определенные сложности. В Европе консультативные референдумы проводятся очень часто. И поэтому эта процедура обыденна, что, кстати, и подтвердила явка голландцев (32%). А вот к примеру, сообщи мне когда последний референдум и по какому вопросу проходил в России? Или в Китае? Или в С.Корее? Не можешь вспомнить? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Что толку в референдумах, если на их результаты кладут с прибором? >>>>>>>>> Дать иллюзию народу, что он хоть что-то решает? >>>>>>>>> Да всё верно, в ЕС так и есть, ибо все вопросы там решаются КУЛУАРНО, за закрытыми дверями и результирующие документы зачастую засекречены. >>>>>>>>> Т.е. в ЕС в частности и на Западе вообще уже давно царит тоталитаризм, народ там по факту ничего не решает, и вся их "демократия", на самом деле лишь иллюзия таковой, прикрытая красивыми лозунгами, которые на самом деле не работают. >>>>>>>>> А Россия как отдельное государство существует не так давно, и пока у нас просто не было ничего такого, что заслуживало бы отдельного референдума - вполне хватает и обычных демократических процедур, к тому же если поступать с результатами референдума так как это принято на Западе, т.е. насрать на них в случае "неправильного" мнения народа, то это будет только пустая трата денег на его организацию + возмущение народа, если его мнение не совпадёт с планами власти. >>>>>>>>> А вот в CCCP референдум был, правда его результаты тоже похерили, тогдашние уроды у власти. >>>>>>>>> И США тоже в основном обходятся без референдумов. >>>>>>>>> Единственный повод по которому были референдумы в разных штатах это о запрете однополых браков, в результате во многих штатах запреты были приняты, уже потом их стали отменять то там, то тут, кончилось всё тем, что все результаты этих рефендумов похерили на федеральном уровне. >>>>>>>>> Т.е. опять таки на мнение народа просто насрали. >>>>>>>>> >>>>>>>>> А консультативный референдум - это оксюморон, это уже не референдум, а социальный опрос. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Рефере́ндум (лат. referendum) — форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Референдум — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум — это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомлённостью (информированностью) по данному вопросу. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Условия проведения референдума и его процедура регулируются конституциями и законодательством соответствующих стран. >>>>>>>>> А вот Крымский референдум - это образец того каким на самом деле должен быть настоящий, а не фиктивный (консультационный) референдум - истинная власть народа, т.е. демократия. >>>>>>>>> >>>>>>>>> PS А до консультативных выборов на Западе ещё не додумались? >>>>>>>>> Ну тогда дарю идею! >>>>>>>> То что вы научились пользоваться Википедией это конечно же достижение Но, к сожалению, здравого смысла у вас от этого не добавилось. Потому что называть "референдум" который проходил без базового закона (а ни вы, и никто другой не приведет Закон, на основании которого проводился "референдум" в Крыму. Потому, что его не существует в природе) "примером и образцом" демократии может только человек лишенный этого качества (здравого смысла). >>>>>>> >>>>>>> Почему же? >>>>>>> На Украине был такой закон, и на основании того, что власти Крыма (автономия между прочим) остались единственными легитимными властями на Украине они провели референдум без разрешения свыше, потому как свыше не было никого кроме самозванцев. >>>>>>> К тому же результаты референдума говорят сами за себя, и от этого не отмахнуться, только на основании того, что вам слово мол не давали - а и не было (и нет) никого кто имел бы законное право давать или не давать такое слово. >>>>>>> Вы сами провели АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ переворот поправший Конституцию и с этого момента вы не имеете никакого права требовать её соблюдения от других, да это и В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО, ибо легитимная власть перестала существовать, и проводить законные процедуры стало НЕКОМУ. >>>>>>> Но так или иначе, но воля народа была выражена, и это ЕДИНСТВЕННОЕ, что имеет значение, и в соответствии с правом народа на самоопределение, они вернулись к нам, САМИ. >>>>>>> >>>>>>> А дурь вроде того когда убийцу оправдывают только потому, что улика в виде расчленённого трупа в ванной, была обнаружена без ордера на обыск, оставь пиндосам - труп от этого не перестаёт быть трупом, убийца убийцей, а результаты референдума не перестают быть выражением воли народа оттого, что их не одобрили какие-то самозванцы. >>>>>>> >>>>>>> Вообще глупо требовать соблюдения всех законных процедур в стране, где именно законность и была разрушена. >>>>>>> Но насколько это вообще в принципе было возможно в той ситуации, настолько это и было сделано. >>>>>>> >>>>>>> Вообще Крымский прецедент ещё войдёт в историю и учебники как эталон того как надо вести себя в кризисной ситуации, когда всё вокруг рушится, и не теряя голову, придерживаясь всех возможных в данной ситуации норм, законов и правил, максимально быстро организовать возможность народу выразить свою волю, и максимально быстро претворить её в жизнь. >>>>>>> >>>>>>> Кстати референдум (настоящий, а не фиктивный, консултативный) - это высшая и прямая форма демократии (власти народа) и только она и может быть признана законной в обстановке когда законные механизмы пошли в разнос. >>>>>> Ваш комментарий свидетельствует только о вашей юридической безграмотности Потому, что Верховный Совет Крыма должен был принять вначале Закон о референдуме (украинского Закона нет, кстати). а только после этого проводить референдум. Но этого не произошло только потому, что произошла аннексия Крыма, а не правовое самоопределение >>>>> >>>>> Никакой аннексии не было. >>>>> То что не приняли закон о референдуме, так и не было у них такого права, да и некогда было, да и незачем. >>>>> Верховная власть, которая могла принять такой закон, свергнута. >>>>> Не сегодня-завтра приедут поезда дружбы с боевиками. >>>>> Так что провели референдум и без лишних и сомнительных телодвижений (кстати а на каком таком основании Украина провела референдум о независимости, чё то я такого закона не помню... а ведь у нас тогда БЫЛА легитимная власть) и его результаты однозначны. >>>>> Так что сначала отделились от Украины, а потом на правах суверенного государства попросились в РФ, более ничего и не надо. >>>>> Право народа на самоопределение, закреплённое в первом пункте устава ООН, реализовано? >>>>> Реализовано. >>>>> И это единственное, что имеет значение. >>>>> В условиях тотального развала государственности, большего и требовать смешно. >>>>> >>>>> И я кстати ну совсем не помню такого закона на основании которого Хунта узурпировала власть. >>>> То есть, вы признаете нестыковки в проведении крымского "референдума" Я в этом и не сомневался. Ведь уважаю вас как здравомыслящего оппонента >>> >>> И что это доказывает? >>> То что на Украине государственность развалилась? >>> К тому же как выяснилось нестыковок было гораздо меньше, если они вообще были, исходя из вновь открывшихся фактов (я вам на слово поверил, сам проверять поленился, и ведь зря...), а ведь вам привели соответствующие статьи Конституции, которая сама по себе и является ОСНОВНЫМ ЗАКОНОМ, зачем дублировать это ещё каким либо законом, кроме как для уточнения порядка ведения процедуры, непонятно, но самого основного законного права на референдум зафиксированного в Конституции это никак не отменяет, просто открывает более широкое поле деятельности, по принципу, что не запрещено, то разрешено. >>> >>> И повторяю, так или иначе, но право народа на самоопределение, закреплённое в первом параграфе устава ООН, было реализовано.
>>> В условиях тотального беззакония воцарившегося в нэзалежной большего и требовать срамно. >>> Но в Крыме это провели максимально придерживаясь действующей Конституции и законов Автономной Республики Крым (с единственной легитимной на тот момент властью, не свергнутой) и норм международного права. >>> Чего о майданном беспределе не скажешь.
>>Право на самопределение относится к национальностям, которые не имеют государственности. Кого вы имеете в виду в Крыму?
>
> Ты чё бредишь? > Там об этом ни слова, и называется это право - право НАРОДОВ на самоопределение. > Надеюсь существование народа Крыма ты не будешь отрицать?
"Народ Крыма"? Это вообще феерично А народ Сибири или Чукотки тоже вы признаете? И какая же национальность у "народа Крыма"?
>>> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Напомню пример Греции, которая на референдуме и от ЕС отказывалась, и от кредитов. А в результате что? Здесь суть в том, что в Европе консультативные референдумы это обычная процедура, а не эпохальное событие как в странах глубокой диктатуры. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ты хоть сам-то понял, чё сморозил? >>>>>>>>>>>> Т.е. насрать на мнение народа, на высшую форму его волеизъявления - референдум - это очень демократично! >>>>>>>>>>>> А принять его (мнение НАРОДА!) к сведению и исполнению - это признак глубокой диктатуры! >>>>>>>>>>>> Ой мля... >>>>>>>>>>> Кажеться у тебя с восприятием прочитанного возникают определенные сложности. В Европе консультативные референдумы проводятся очень часто. И поэтому эта процедура обыденна, что, кстати, и подтвердила явка голландцев (32%). А вот к примеру, сообщи мне когда последний референдум и по какому вопросу проходил в России? Или в Китае? Или в С.Корее? Не можешь вспомнить? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Что толку в референдумах, если на их результаты кладут с прибором? >>>>>>>>>> Дать иллюзию народу, что он хоть что-то решает? >>>>>>>>>> Да всё верно, в ЕС так и есть, ибо все вопросы там решаются КУЛУАРНО, за закрытыми дверями и результирующие документы зачастую засекречены. >>>>>>>>>> Т.е. в ЕС в частности и на Западе вообще уже давно царит тоталитаризм, народ там по факту ничего не решает, и вся их "демократия", на самом деле лишь иллюзия таковой, прикрытая красивыми лозунгами, которые на самом деле не работают. >>>>>>>>>> А Россия как отдельное государство существует не так давно, и пока у нас просто не было ничего такого, что заслуживало бы отдельного референдума - вполне хватает и обычных демократических процедур, к тому же если поступать с результатами референдума так как это принято на Западе, т.е. насрать на них в случае "неправильного" мнения народа, то это будет только пустая трата денег на его организацию + возмущение народа, если его мнение не совпадёт с планами власти. >>>>>>>>>> А вот в CCCP референдум был, правда его результаты тоже похерили, тогдашние уроды у власти. >>>>>>>>>> И США тоже в основном обходятся без референдумов. >>>>>>>>>> Единственный повод по которому были референдумы в разных штатах это о запрете однополых браков, в результате во многих штатах запреты были приняты, уже потом их стали отменять то там, то тут, кончилось всё тем, что все результаты этих рефендумов похерили на федеральном уровне. >>>>>>>>>> Т.е. опять таки на мнение народа просто насрали. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> А консультативный референдум - это оксюморон, это уже не референдум, а социальный опрос. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Рефере́ндум (лат. referendum) — форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Референдум — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум — это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомлённостью (информированностью) по данному вопросу. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Условия проведения референдума и его процедура регулируются конституциями и законодательством соответствующих стран. >>>>>>>>>> А вот Крымский референдум - это образец того каким на самом деле должен быть настоящий, а не фиктивный (консультационный) референдум - истинная власть народа, т.е. демократия. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> PS А до консультативных выборов на Западе ещё не додумались? >>>>>>>>>> Ну тогда дарю идею! >>>>>>>>> То что вы научились пользоваться Википедией это конечно же достижение Но, к сожалению, здравого смысла у вас от этого не добавилось. Потому что называть "референдум" который проходил без базового закона (а ни вы, и никто другой не приведет Закон, на основании которого проводился "референдум" в Крыму. Потому, что его не существует в природе) "примером и образцом" демократии может только человек лишенный этого качества (здравого смысла). >>>>>>>> >>>>>>>> Почему же? >>>>>>>> На Украине был такой закон, и на основании того, что власти Крыма (автономия между прочим) остались единственными легитимными властями на Украине они провели референдум без разрешения свыше, потому как свыше не было никого кроме самозванцев. >>>>>>>> К тому же результаты референдума говорят сами за себя, и от этого не отмахнуться, только на основании того, что вам слово мол не давали - а и не было (и нет) никого кто имел бы законное право давать или не давать такое слово. >>>>>>>> Вы сами провели АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ переворот поправший Конституцию и с этого момента вы не имеете никакого права требовать её соблюдения от других, да это и В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО, ибо легитимная власть перестала существовать, и проводить законные процедуры стало НЕКОМУ. >>>>>>>> Но так или иначе, но воля народа была выражена, и это ЕДИНСТВЕННОЕ, что имеет значение, и в соответствии с правом народа на самоопределение, они вернулись к нам, САМИ. >>>>>>>> >>>>>>>> А дурь вроде того когда убийцу оправдывают только потому, что улика в виде расчленённого трупа в ванной, была обнаружена без ордера на обыск, оставь пиндосам - труп от этого не перестаёт быть трупом, убийца убийцей, а результаты референдума не перестают быть выражением воли народа оттого, что их не одобрили какие-то самозванцы. >>>>>>>> >>>>>>>> Вообще глупо требовать соблюдения всех законных процедур в стране, где именно законность и была разрушена. >>>>>>>> Но насколько это вообще в принципе было возможно в той ситуации, настолько это и было сделано. >>>>>>>> >>>>>>>> Вообще Крымский прецедент ещё войдёт в историю и учебники как эталон того как надо вести себя в кризисной ситуации, когда всё вокруг рушится, и не теряя голову, придерживаясь всех возможных в данной ситуации норм, законов и правил, максимально быстро организовать возможность народу выразить свою волю, и максимально быстро претворить её в жизнь. >>>>>>>> >>>>>>>> Кстати референдум (настоящий, а не фиктивный, консултативный) - это высшая и прямая форма демократии (власти народа) и только она и может быть признана законной в обстановке когда законные механизмы пошли в разнос. >>>>>>> Ваш комментарий свидетельствует только о вашей юридической безграмотности Потому, что Верховный Совет Крыма должен был принять вначале Закон о референдуме (украинского Закона нет, кстати). а только после этого проводить референдум. Но этого не произошло только потому, что произошла аннексия Крыма, а не правовое самоопределение >>>>>> >>>>>> Никакой аннексии не было. >>>>>> То что не приняли закон о референдуме, так и не было у них такого права, да и некогда было, да и незачем. >>>>>> Верховная власть, которая могла принять такой закон, свергнута. >>>>>> Не сегодня-завтра приедут поезда дружбы с боевиками. >>>>>> Так что провели референдум и без лишних и сомнительных телодвижений (кстати а на каком таком основании Украина провела референдум о независимости, чё то я такого закона не помню... а ведь у нас тогда БЫЛА легитимная власть) и его результаты однозначны. >>>>>> Так что сначала отделились от Украины, а потом на правах суверенного государства попросились в РФ, более ничего и не надо. >>>>>> Право народа на самоопределение, закреплённое в первом пункте устава ООН, реализовано? >>>>>> Реализовано. >>>>>> И это единственное, что имеет значение. >>>>>> В условиях тотального развала государственности, большего и требовать смешно. >>>>>> >>>>>> И я кстати ну совсем не помню такого закона на основании которого Хунта узурпировала власть. >>>>> То есть, вы признаете нестыковки в проведении крымского "референдума" Я в этом и не сомневался. Ведь уважаю вас как здравомыслящего оппонента >>>> >>>> И что это доказывает? >>>> То что на Украине государственность развалилась? >>>> К тому же как выяснилось нестыковок было гораздо меньше, если они вообще были, исходя из вновь открывшихся фактов (я вам на слово поверил, сам проверять поленился, и ведь зря...), а ведь вам привели соответствующие статьи Конституции, которая сама по себе и является ОСНОВНЫМ ЗАКОНОМ, зачем дублировать это ещё каким либо законом, кроме как для уточнения порядка ведения процедуры, непонятно, но самого основного законного права на референдум зафиксированного в Конституции это никак не отменяет, просто открывает более широкое поле деятельности, по принципу, что не запрещено, то разрешено. >>>> >>>> И повторяю, так или иначе, но право народа на самоопределение, закреплённое в первом параграфе устава ООН, было реализовано. >>>> В условиях тотального беззакония воцарившегося в нэзалежной большего и требовать срамно.
>>>> Но в Крыме это провели максимально придерживаясь действующей Конституции и законов Автономной Республики Крым (с единственной легитимной на тот момент властью, не свергнутой) и норм международного права. >>>> Чего о майданном беспределе не скажешь. >>> Право на самопределение относится к национальностям, которые не имеют государственности. Кого вы имеете в виду в Крыму?
>>
>> Ты чё бредишь? >> Там об этом ни слова, и называется это право - право НАРОДОВ на самоопределение. >> Надеюсь существование народа Крыма ты не будешь отрицать?
>"Народ Крыма"? Это вообще феерично А народ Сибири или Чукотки тоже вы признаете? И какая же национальность у "народа Крыма"?
Там НИЧЕГО не говорится о национальностях, о нациях есть вскользь, но не принципиально - там говорится о НАРОДАХ как об общности людей проживающих на данной неким образом обособленной территории. И научись наконец различать понятие нации и национальности - это ОЧЕНЬ разные вещи. Например американская нация есть, а соответствующей национальности НЕТ! Там очень много национальностей и даже рас, но нация ОДНА! Но нация это несколько более строгое определение, чем народ проживающий на данной неким образом обособленной территории. И в уставе ООН говорится именно о НАРОДЕ, а не об чём либо ещё. И народ Крыма существует, хоть ты усрись.
А так как ты это понимаешь, смысла в этом параграфе ООН, было бы ОЧЕНЬ мало, т.к. на ЛЮБОЙ территории проживает очень много национальностей, а нации так вообще связаны как правило с неким государством, говорить о крымской нации глупо, так же как и о косовской (и Косово отделили безо всякого референдума, волевым (злонамеренным) решением), но косовский народ существует, хоть из него и пришлось бежать большинству сербов. И крымский народ тоже существует - а то кто ж там живёт? Духи что ли?
11:56 08.04.2016
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> "Народ Крыма"? Это вообще феерично А народ Сибири или Чукотки тоже вы признаете? И какая же национальность у "народа Крыма"?
А какая национальность у народа Украины?
14:04 08.04.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> В итоге имеем сведения о уровне вашего образования.Во всяком случае математического.О интерполировании вы понятия не имеете.Это,конечно,не полная зрадища-вполне достаточно вычитания и сложения...
Давай расскажи мне инженеру про интерполяцию, правда не забудь предварительно заглянуть в Вики, чтобы хоть самому понять значение этого слова.. )))
14:15 08.04.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В итоге имеем сведения о уровне вашего образования.Во всяком случае математического.О интерполировании вы понятия не имеете.Это,конечно,не полная зрадища-вполне достаточно вычитания и сложения...
>Давай расскажи мне инженеру про интерполяцию, правда не забудь предварительно заглянуть в Вики, чтобы хоть самому понять значение этого слова.. )))
Тыкать незнакомому человеку вас тоже научили при получении инженерного образования ?P.S.Свой первый диплом(инженера-электромеханика)я получил когда вы ещё в штанишки писались....
Это вообще феерично
А народ Сибири или Чукотки тоже вы признаете? И какая же национальность у "народа Крыма"?