Ладно, перейдём лучше ко второй половине X века, всё-таки побольше уже исторических сведений сохранилось и можно проверить Субтильного.
Святослав (964—972). «Пылкий и смелый, отважный и деятельный»,— так аттестует киевского князя Святослава византийский летописец Лев Диакон. А украинский историк Михайло Грушевский остроумно называет его то «запорожцем на киевском престоле», то «странствующим рыцарем», поясняя, что «роль князя-правителя, главы государства в деятельности Святослава вполне отступает на второй план пред ролью предводителя дружины». Война была единственной, всепоглощающей страстью Святослава. По имени славянин, по кодексу чести варяг, по образу жизни кочевник, он был сыном всей великой Евразии, вольно дышал в ее степях и чащах. Эпоха Святослава стала кульминацией раннего, героического периода истории Киевской Руси. В 964 г. 22-летний князь, обуреваемый честолюбивыми замыслами, отправляется в большой восточный поход. Сперва он покорил вятичей — восточнославянское племя, населявшее долину Оки (оттуда, собственно, и происходят современные русские). Затем Святослав спустился в ладьях по Волге и разгромил волжских булгар. Это повлекло за собой острую стычку с могущественными хазарами. Пролились реки крови. В решающем бою Святослав наголову разбил хазарского кагана, а затем стер с лица земли его столицу Итиль на Волге. Дальше он отправился на Северный Кавказ, где и завершил свои завоевания.
А форумчане как в рот воды набрали. Хоть бы порадовались за вятичей, которых Субтильный признал-таки славянами, а то нам тут Свидомый всё время тычет в лицо, что мы, то есть они - угро-финны и меря.
Odessit (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на сообщение:
> А ты думал, что у него вообще есть мозги? quoted1
Нет, конечно, иначе бы он понял, что Дмитрий Жуков "нечаянно" забыл упомянуть работы Шахматова: "Краткий очерк истории малорусского (украинского) языка" и «Украинскій народъ в его прошломъ и настоящемъ», «Про отмену ограничений малорусского печатного слова».
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение: >
> Жуков, успокойся! Она не видит смысла объяснять что-либо неспециалистам и недоумкам. Так что или езжай поступать в Жмеринкский университет имени Ст.Бандеры или займись разбором Субтильного. У него полно про Украину VI-XV вв.! quoted1
Я почитал Грушевского, Томашевского, Рудницкого. Там до хрена всего разного. Хоть в Могилянскую академию иди работай с голодухи. Но при чем тут Шахматов - хоть убей, не понимаю.
> > Odessit (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ты думал, что у него вообще есть мозги? quoted2
>Нет, конечно, иначе бы он понял, что Дмитрий Жуков "нечаянно" забыл упомянуть работы Шахматова: "Краткий очерк истории малорусского (украинского) языка" и «Украинскій народъ в его прошломъ и настоящемъ», «Про отмену ограничений малорусского печатного слова». quoted1
Это Грушевский, а не Шахматов. не надо передергивать.
> > О, Лианночка, какая приятная неожиданность! А то я тут уже совсем заскучал. quoted1
Так "Дурному не скучно й самому" в переводе с украинского значит, что дураку не скучно быть и одному. Практически все участники форума, имеющие историческое образование, ржут над тобой, игнорируют твои потуги сказать что-то заслуживающее внимания.
Абсолютно уверен. Шахматов ни разу не упоминал "украинский" язык, он называл его "малоросским", "малороссийским". А энциклопедия "Украинскій народъ в его прошломъ и настоящемъ" создавалась Грушевским, хоть Шахматов и входил в редакционную коллегию.
> Odessit (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ты думал, что у него вообще есть мозги? quoted2
>Нет, конечно, иначе бы он понял, что Дмитрий Жуков "нечаянно" забыл упомянуть работы Шахматова....... quoted1
Лианна, я уже не раз пытался тебе объяснить, что ты подобно Ксалии, безбожно путаешь знания и мышление! Почему так? Почему я должен был бы сообразить, что Жуков пропустил какие-то работы Шахматова, если я его никогда не изучал??? Хотя много раз собирался и порывался.
Дмитрий Жуков 31342 (31342) писал(а) в ответ на сообщение:
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Жуков, успокойся! Она не видит смысла объяснять что-либо неспециалистам и недоумкам. Так что или езжай поступать в Жмеринкский университет имени Ст.Бандеры или займись разбором Субтильного. У него полно про Украину VI-XV вв.! quoted2
>Я почитал Грушевского, Томашевского, Рудницкого. Там до хрена всего разного. Хоть в Могилянскую академию иди работай с голодухи. > Но при чем тут Шахматов - хоть убей, не понимаю. quoted1
Я пока тоже не понимаю, но надо разбираться. Свидомые никогда не ошибаются в одном деле..... я это уже сто раз замечал - если они на кого-то ссылаются, значит это ихний человек. Значит у Шахматова рыльце в пушку. Кстати, я это подозрение уже давно в себе ношу, даже уже забыл по какому поводу.
Алексан, ну ты ж взрослый мужик, зачем тебе эти бессмысленные дискуссии , с приматами типа Лианны , Морена ,и т.д. это ж жертвы ЕГ , зомбоящика, и интернет помойки. В общем "возраст мадам Петуховой не позволял надеятся, что когда либо она поумнеет" ( Ильф и Петров, 12 стульев).