>> FL340 И ВЫШЕ. >> ПОДХОД НА АД РОСТОВ-НА-ДОНУ ИЗ РПИ ДНЕПРОПЕТРОВСК ОСУЩЕСТВЛЯТЬ >> Ф) ПОВЕРХНОСТЬ Г) НЕОГРАНИ4ЕННО)
>высоту то заценил?
Мимо пилот.
Ты отстал от Васи
13:36 18.07.2017
anndress (anndress) писал (а) в ответ на :
> и факта стрельбы с территории Украины в направлении территории Российской Федерации".
Интересный слог… Не ПО ТЕРРИТОРИИ РФ, а в направлении…
13:37 18.07.2017
Вопрос в студию.
Зачем тогда данная запись:
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> Ф) ПОВЕРХНОСТЬ Г) FL530 ) >
если
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> ПОДХОД НА АД РОСТОВ-НА-ДОНУ ИЗ РПИ ДНЕПРОПЕТРОВСК ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПО МАРШРУТУОВД A712 TAMAK — SAMBEK NDB (SB) ДАЛЕЕ ПРЯМО НА KONSTANTINOVSK NDB (KA) НА ЭШЕЛОНАХ ПОЛЕТА FL330 И ВЫШЕ.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На самом деле не за несколько дней СНБО объявляла о наличии Бука, а в день самой катастрофы Боинга. >> Не успели заявить и тут же сбивается Боинг. >> Вот это подозрительно.
>На самом деле первые заявления где-то за 2−3 дня.
> > Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фейки от Стрелкова и типа перехваты СБУ переговоров Бука в ЭТОТ ЖЕ ДЕНЬ появляются. >> Чем не версия?
>Фейки ли? И не в тот же день, а на следующий.
а БУК ввезен 17-го по версии голландии
13:41 18.07.2017
А вот и бучек крапленый….
Эта установка «Бук» была идентифицирована как «Бук 332» 53-й зенитно-ракетной бригады (воинская часть 32406) благодаря вышеперечисленным общим чертам. Фотография механика была снята в парке техники бригады, что можно установить по еще одной фотографии, снятой там же и загруженной курсантом в августе 2014 года.
13:46 18.07.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Обама заявлял об исключительности американской нации. Клинтон заявляла. >
а ты слеп как белыйкот? под надписью новый бук устаревшей конструкции, я это уже разбирал
13:47 18.07.2017
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> под надписью новый бук устаревшей конструкции, я это уже разбирал
Шо ты разбирал, самоделкин?
13:56 18.07.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> есть обоснованные подозрения (не имеющие косяков вроде — «а зачем шахтерам было светить БУК?»), что это операция спецслужб. Потому и катали БУКи, и снимали БУКи, и вся эта возня с номерами и стояниями в открытом виде на публику в городах. Готовили провокацию, собирали материал, который потом должен был свидетельствовать.
Хех. Ну на самом деле возили его под брезентом. Это уже после случившегося в торопях его вывозили как могли. Да и зачем излишняя секретность? Бук явно хотели использовать для сбития украинского самолёта, в этом случае секретность вся улетучивается. У Украинской стороны явно появились бы данные что у «ополченцев» появились ЗРК споосбные доставать самолёты на больших высотах.
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Там на 2 порядка больше было украинских буков, но фотографий мы что-то не видим.
Допустим, и?
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Зачем все брехни, что СУ-25 не может подниматься до высоты Боинга, когда Руцкой, который на нем летал в Афгане говорит, что они так и делали, поднимались выше 10 км для экономии горючего. Нужна была только кислородная маска, потому что СУ-25 не герметичен. >
Ну на 7-ку он точно должен подыматься, пердя, чихая, вполне возможно заберётся и на 10-ку. Только вот для него это на пределах возможностей. Зачем для сбития боинга использовать Су-25, который просто не предназначен для поражения целей на такой высоте, у которого значительно меньше скорость, чем у Боинга. Который бы обеспечивал сомнительный успех поражения, даже с учётом опытного пилота. Если всё легко можно было сделать с помощью истребителя. Вот зачем?
13:56 18.07.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> поднимались выше 10 км для экономии горючего.
Да? Интересно. И как они экономили? Парили в воздушных потоках? У СУ-25 форма крыла не подходящая для этого дела. На 10 км разряженный воздух, а следовательно это требует большую нагрузку от двигателей. Про управляемость самолёта на этой высоте я вообще помолчу.
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Зачем и почему до сих пор нет анализа поражающих элементов? взрывчатого вещества? ведь анализ можно провести хоть спектральный и даже по различным примесям установить где этот металл, где это ВВ были изготовлены. > Но ничего этого нет.
На этот вопрос я вчера ответил «Клятому московиту». Если интересно найдёшь. Коротка так, катастрофы завязанные на политику быстро не расследуются, более того результаты расследования могут быть использованы для давления на политиков. Это эффективнее, нежели просто обнародовать.
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Более того, в результате «работы следователей» на вещдоках появляются новые следы, которых не было на первичных фото. Из-за чего австралийские спецы отказались работать с голландцами. Не хотели видимо в дерьме возиться…
Можно поподробней, что-то слышал, помню кремлеботы истерили по данному поводу. Но я не вдавался.
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Что за новые паспорта и пачками были обнаружены на месте крушения?
Хороший вопрос, об этом позже.
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Где спутниковые снимки из США, о которых изначально заявлялось?
Блефовали они. Нет таких технологий, которые способны в реальном времени отслеживать в высоком разрешении всю территорию Украины. Чтобы заснять момент пуска или попадания ракеты в Боинг, амеры должны были заранее наводится на этот квадрат, наоборот, если бы они предоставили такие снимки, лично я бы задал вопрос, ребятки, а вы ожидали этого, вы знали? Амерские спутники по обнаружению запуска ракет, вообще работают не в визуальном диапазоне, и заточены на запуск межконтинентальных ракет. Пуск БУКовской ракеты они вряд-ли заметят. Короче моё мнение, нет у них никаких снимков.
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Тем более что БУК сам, без ансабля видит цель в весьму узком угле и всего с 20 км. Так что навестись и выстрелить должен был с феноменальной скоростью. БОИНГ в его окошке летит минуты 2 всего.
Не совсем грамотно расписано, но тем не менее — как раз ограниченность пусковой установки по обнаружению и ведению цели возможно и стала причиной того, что попутали самолёты.
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Добавьте сюда заинтересованность в провокации запада и украины, их любовь к действиям под чужим флагом (например, иракская пробирка, или распятый мальчик, кондиционеры взорвались, сами себя пожгли в доме профсоюзов, сами себя обстреливают)…
Ну здесь они ничем не отличаются от вас. А женщину с «распятым мальчиком» вы уже в провокаторы записали?)) Чем-то напоминаете укров с вездесущими агентами Кремля))
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Так что для меня вопрос однозначно решен.
Да кто бы сомневался. Ведь для таких как ты важны не факты, а принцип веры. Я например не располагаю фактами, чтобы без сомнений обвинить какую либо из сторон. Так как считаю, что есть только косвенные факты. И то их не достаточно.
14:08 18.07.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> > Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там на 2 порядка больше было украинских буков, но фотографий мы что-то не видим.
>Допустим, и?
И. потому что брехня кругом сплошная. Ездит куча Буков и из них лепят типа компрмомат на ДНР и РФ.
> Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зачем все брехни, что СУ-25 не может подниматься до высоты Боинга, когда Руцкой, который на нем летал в Афгане говорит, что они так и делали, поднимались выше 10 км для экономии горючего. Нужна была только кислородная маска, потому что СУ-25 не герметичен. >>
>Ну на 7-ку он точно должен подыматься, пердя, чихая, вполне возможно заберётся и на 10-ку. Только вот для него это на пределах возможностей. > Зачем для сбития боинга использовать Су-25, который просто не предназначен для поражения целей на такой высоте, у которого значительно меньше скорость, чем у Боинга. Который бы обеспечивал сомнительный успех поражения, даже с учётом опытного пилота. Если всё легко можно было сделать с помощью истребителя. Вот зачем?
Сбивать не планировали ничего, но тут летчик увидел Боинг, принял его за российский разведчик высотный и решил срубить. повезло, срубил.
14:14 18.07.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> под надписью новый бук устаревшей конструкции, я это уже разбирал
>Шо ты разбирал, самоделкин?
самоделкины собирают, типа тебя всякую муйню и тащат сюда….
14:18 18.07.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> под надписью новый бук устаревшей конструкции, я это уже разбирал
>Шо ты разбирал, самоделкин?
форму щитка зацени, обвел красным для тебя… как она, очень похожа на остальных фото, на этот щиток?
сам поймешь, что белингкат лепит горбатого?
14:27 18.07.2017
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> форму щитка зацени, обвел красным для тебя… как она, очень похожа на остальных фото, на этот щиток?
Специально для таких как ты между табличками стоит маркер, который показывает ориентацию бука в пространстве. Заметил? Маленькая стрелочка на 12, большая-как получится.
14:30 18.07.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> форму щитка зацени, обвел красным для тебя… как она, очень похожа на остальных фото, на этот щиток?
>Специально для таких как ты между табличками стоит маркер, который показывает ориентацию бука в пространстве. Заметил? Маленькая стрелочка на 12, большая-как получится.
и это видимо меняет размеры и форму щитка….
это разные буки, разные модификации и года выпуска…
