> вовсе не предусматривал вхождение Украины в состав Московского государства. Создавалась лишь своеобразная конфедерация под эгидой московского царя, направленная на разгром Речи Посполитой, а также для противодействия агрессии со стороны Крымского ханства.
То есть когда Крымское Ханство воевало на стороне Хмельницкого- это агрессия против украинского государства? А на стороне Дорошенко?
>> pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> внутренне предпочитая меньшее зло — ментально близкую европейскую Речь Посполитую. >>> А поляки то вас ментально близкими считают?
>>
>> А то и как считали. Ведь Русь поработить хотели так же как и московиты. Многие поляки как и русские это ассимилированные русины-украинцы.Отакэ.
>Свид. > Твоя проблемма в том, что ты сам не понимая, что тащиш сюда, явно подготовленный агитматериал, садишься в лужу. > Требуй качественней писанину, иначе ты просто смешон.
Вы давно уже в той луже плаваете. И так подведем маленький итог. Как видим украинцы искали различные пути в борьбе за свою государственность, язык и веру. Из всех возможных вариантов Хмельницкий выбрал союз с Московией как с православной территорией. Именно поэтому украинские священники и были отправлены на помощь Никону для реформации московской церкви к православным канонам. Украина была инициатором возрождения великой единой Руси. Но Московия вынашивала иные планы. Православие и бренд Русь ордынская Московия лишь использовала в своих корыстных целях. Московия притворилась Русью. Не более того и украинцы поплатились за свои ошибки принимая Московию за Русь и желая ее реформировать согласно руських традиций. Московия ответила предательством. Московию интересовала только территория .и не более того. Обманом и предательством Московия разрушила Украинскую государственность и те кто искренне верили в единую Русь в дальнейшем расплатились за свои ошибки жизнью.
20:41 08.10.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Московия притворилась Русью
и притворно говорила на русском языке и притворялась православной. притворялась почитая святых как илья муромец и др. бред селюков ни когда не закончится. его нужно прекращать.
20:44 08.10.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> "Ее подвесили за шею, а ПОД НОГИ подложили горячие плиты для жарки"
полностью поддерживаю борьбу с терроризмом и сепаратизмом
20:44 08.10.2018
капитан Себастьян Пере… (Бранко) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вовсе не предусматривал вхождение Украины в состав Московского государства. Создавалась лишь своеобразная конфедерация под эгидой московского царя, направленная на разгром Речи Посполитой, а также для противодействия агрессии со стороны Крымского ханства.
>
> То есть когда Крымское Ханство воевало на стороне Хмельницкого- это агрессия против украинского государства? А на стороне Дорошенко? > > А что вы там курите?
Бранко когда крымское ханство воевало на стороне Хмельницкого это был временный союз. Браннко не апеллируй нынешними понятия по отношению к прошлому. Пожалуйста что бы прибрать территорию Украины к рукам Московия стала союзником Украины ., а потом не брезговала быть союзником Польши по разделу Украины. Крымское ханство постоянно переходило из разряда союзников в состояние противников. Москва то переходила под поляков то поляки переходили под Москву. В те времена такая политика была нормой. Поэтому бранко не лажай. Более того Украина была инициатором создания Российской империи которую Бранко твои деды уничтожили. И ты же уничтожил СССР, а не Украина. Московия всегда была паразитом. Сама разрушала, а на себя натягивала чужие заслуги, выдавая их за свои.
20:45 08.10.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> . Как видим украинцы искали различные пути в борьбе за свою государственность, язык и веру. Из всех возможных вариантов Хмельницкий выбрал союз с Московией как с православной территорией.
«Мы, — говорил дипломатично гетман, — ласки царской ищем и желаем потому, что от Владимирового святого крещения одна наша благочестивая вера с Московской державою и мы имели единую власть, а рассоединили нас неправдами своими и насилием лукавые ляхи». читай !!!- ИМЕЛИ ЕДИНУЮ ВЛАСТЬ и БЫЛИ ЕДИНЫ!!!! смотреть в книгу и видеть фигу, да еще на этом строить фейки — национальная черта свидомых
20:46 08.10.2018
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Ее подвесили за шею, а ПОД НОГИ подложили горячие плиты для жарки»
>полностью поддерживаю борьбу с терроризмом и сепаратизмом
Та ты что? так приезжай к нам пойдешь в АТО сепаратистов с челябинскими террористами мочить с косым прищуром глаз.
20:50 08.10.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> так приезжай к нам пойдешь в АТО сепаратистов с челябинскими террористами мочить с косым прищуром глаз.
вы и без меня справитесь, или слабо ??
20:52 08.10.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Более того Украина была инициатором создания Российской империи
Российская Империя рождалась во времена Северной войны. Это Мазепа что ли инициатором был?
20:53 08.10.2018
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> . Как видим украинцы искали различные пути в борьбе за свою государственность, язык и веру. Из всех возможных вариантов Хмельницкий выбрал союз с Московией как с православной территорией.
> «Мы, — говорил дипломатично гетман, — ласки царской ищем и желаем потому, что от Владимирового святого крещения одна наша благочестивая вера с Московской державою и мы имели единую власть, а рассоединили нас неправдами своими и насилием лукавые ляхи». > читай !!!- ИМЕЛИ ЕДИНУЮ ВЛАСТЬ и БЫЛИ ЕДИНЫ!!!! > смотреть в книгу и видеть фигу, да еще на этом строить фейки — национальная черта свидомых
Попытки московского правительства изменить канонический статус Украинской православной церкви.
После отъезда с Украины царского посланца, боярина Василия Бутурлина, казацкая старшина вместе с гетманом принялась за выработку условий договора, которыми должны были регулироваться отношения между Украиной и Московией. Кроме Чигирина, состоялись рады (совещания) в Корсуне. В результате, уже в марте 1654 года гетманское правительство завершило подготовку проекта документа, составленного в форме петиции к царю Алексею Михайловичу и состоящего из 23 пунктов. Тогда же, в марте, специальное украинское посольство во главе с Переяславским полковником Павлом Тетерей привезло «Петицию» в Москву. Полмесяца длились переговоры между украинской делегацией и московскими боярами. Наконец, был согласован значительно урезанный, компромиссный проект документа из 11-ти статей, вошедшей в историю как «Статьи Богдана Хмельницкого». Документ был подан на рассмотрение царю и окончательно утвержден его резолюцией.
В проекте, предложенном украинской стороной, наряду с правами людей «мирского чина» на утверждение выносились и права людей «чина духовного» с требованием их не нарушать, поскольку издавна они были жалованы «рускими князьями и польскими королями». Кроме того, от своего имени Богдан Хмельницкий попросил в устной форме лично Алексея Михайловича отдельно пожаловать Киевского митрополита Сильвестра Косова гарантийной грамотой относительно его владений. Таким способом гетман попытался, с одной стороны, раз и навсегда положить конец попыткам московских воевод использовать для своей корысти земли Украинской православной церкви, а, с другой, уменьшить радикализм самого Сильвества Косова.
Рассмотрев «Статьи», царь постановил пожаловать гетмана Запорожского и все Войско Запорожское и велел «им быть под нашей, царского величества, высокой рукой, согласно давним их правам и привилегиям, данным им королями польскими и великими князьями литовскими, и тех прав и вольностей ничем нарушать не велели». Относительно устной просьбы гетмана, то царь «митрополиту и всем людям духовного чина велел дать свою жалованную грамоту на вотчины, которыми они теперь владеют». Несмотря на письменные гарантии, бояре открыто указали на необходимость украинскому пастырю вместе с духовенством быть под благословением Московского патриарха.
Как видим, статьи, где бы полностью подтверждались давние права и привилегии православной Киевской митрополии, включая церковно-канонические, московским правительством были опущены.
Позиция Москвы беспокоила гетмана. Недовольный мартовскими решениями он издает ряд универсалов, которые гарантировали неприкосновенность имущества Украинской православной церкви. В частности, их получили Максаковский и Козельский монастыри. «Кто нарушит универсал и будет чинить зло, — предупредил Богдан Хмельницкий, — (того) сурово карать».
В конце мая 1654 года Богдан Хмельницкий вновь поднимает вопрос о правах и привилегиях Киевской митрополии. Из Чигирина в Москву от имени гетмана отправляются письма, адресованные Алексею Михайловичу и патриарху Никону, где он настаивает на подтверждении царем «давних вольностей» украинского духовенства. Одновременно гетман просил у Алексея Михайловича, чтобы тот удовлетворил просьбы монахов киевских Богоявленского Братского, Пустынно-Никольского монастырей и Печерской Лавры. Но в Москве не спешили с ответом.
Необходимо отдать должное Богдану Хмельницкому, который зная о взаимной антипатии между Киевским митрополитом и московским царем, что заметно проявилось после Переяславской Рады, несмотря и на свои довольно прохладные личные отношения с Сильвестром Косовым, постоянно защищал украинского владыку. Как прозорливый государственный деятель, он ставил интересы государства выше личных амбиций. «А что твое великое святительство опалился был на преосвященного пастыря нашего, — писал гетман Московскому патриарху Никону, — яко бы он православия святого московского соединение благодарственное портил и великому государю нашему его царскому величеству сопротивлялся, сему не верьте всячески и прочиим по сих клеветам. Колико бо пострадал он по вере православной от многих лет». Заметим, что Богдан Хмельницкий обратился к Никону как к «патриарху Московскому и всея Руси», хотя в Московии он уже открыто именовался «патриархом Московским и всея Великой и Малой и Белой России».
Наличие тесных связей Богдана Хмельницкого с Никоном, которые поддерживались на протяжении всего периода его взаимоотношений с Москвой, послужило поводом для некоторых исследователей сделать вывод о якобы намерениях украинского гетмана подчинить Киевскую митрополию Московским духовным властям. Как правило, аргументом для них служила форма обращения Богдана Хмельницкого к Московскому патриарху, в частности: «милостивый заступник», «ходотай», «сверхний пастырь», а иногда и «великий государь, патриарх московский и всея Великой и Малой и Белой Русии».
Представленные нами выше сведения позволяют, на наш взгляд, сомневаться в достоверности таких выводов. Как только дело конкретно касалось вопросов, связанных с правами и привилегиями Украинской православной церкви, то тут гетман считал нужным все называть своими именами.
20:53 08.10.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «Ее подвесили за шею, а ПОД НОГИ подложили горячие плиты для жарки»
>>полностью поддерживаю борьбу с терроризмом и сепаратизмом
> > Та ты что? так приезжай к нам пойдешь в АТО сепаратистов с челябинскими террористами мочить с косым прищуром глаз.
Ну ты, Йосиф, шо так разволновался? Судя по «спискам» чекисты прям святые по сравнению с бандерлогами.
20:53 08.10.2018
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Более того Украина была инициатором создания Российской империи
>Российская Империя рождалась во времена Северной войны. > Это Мазепа что ли инициатором был?
А ты посмотри кто был сподвижниками Петра.
20:56 08.10.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Бранко когда крымское ханство воевало на стороне Хмельницкого это был временный союз
Правда шоле?
То есть вовсе не предусматривал вхождение Украины в состав Крымского государства. Создавалась лишь своеобразная конфедерация под эгидой крымского царя, направленная на разгром Речи Посполитой, а также для противодействия агрессии со стороны Крымского ханства.
20:56 08.10.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> А ты посмотри кто был сподвижниками Петра.
Лефорт, Гордон и прочая немчура.
20:57 08.10.2018
Несмотря на постоянные настаивания гетмана Богдана Хмельницкого подтвердить в новых политических реалиях уже московской верховной властью канонический статус Киевской митрополии, в Москве не спешили с решением этого важного для Украины вопроса. К тому же, для этого нашлись и другие причины. Московские воеводы сообщали из Киева своему правительству, что Киевский митрополит угрожал им, дескать, «не ждите начала, (а) ждите конца, сами увидите, что с вами вскоре будет». Грек Иван Тафлари писал в Москву, что Сильвестр Косив и Иосиф Тризна «присылали на сейм к королю польскому двух монахов с заявлением, что им с Московскими людьми быть в союзе невозможно и они этого некогда не желали». Посланцам поручалось обратиться к королю с просьбой освободить их, а они «из Киева московских людей выбьют и будут под королевской рукой, как когда-то».
Среди главных причин для таких заявлений было и то, что «Москва их хочет перекрестить», а патриарх Московский «себе присягать велит». В подтверждение этому, монах Макарий Криницкий от имени Киевского митрополита и Печерского архимандрита внес официальную протестацию в Луцкие городские книги. «Мы с костелом римским унию принять не хотели для того, — заявляли украинские владыки, — чтобы пастырю нашему старейшему (Константинопольскому патриарху), которого Бог дал нам, не противиться».
Для такого беспокойства в высшей православной иерархии действительно были весомые основания. В отличие от Богдана Хмельницкого и его правительства, в Москве рассматривали Переяславскую Раду 1654 как заветное возвращение «отрезанной ветви к материнскому пню» (вспомним Люблинскую унию 1569 в трактовке тогдашних польских идеологов). Отсюда, Московия соответственно и определяла свое отношение к Украине и её православной церкви. Московские воеводы без ведома митрополита грубо вмешивались в дела киевских монастырей, задерживали и допрашивали в Киеве украинских священников, к примеру Слуцкого настоятеля Феодосия.
Вообще, поведение царских послов, воевод и самого царя в отношении украинского духовенства, особенно митрополита, было далеко не дипломатическим. Боярин Василий Бутурлин, прибыв в Киев для приведения к присяге, вместо того, чтобы расспросить владыку о его здоровье, «спасении», как это было принято тогда по этикету, сразу же накинулся на него, почему и «с какой целью» он, митрополит, никогда царю «челом не бил, не писал и царской милости к себе не искал». Думный дьяк Лопухин, зная о затягивании митрополитом с присягой монастырских подданных, «выговаривал ему с большим укором». «Ты, митрополит, — угрожал дьяк, — больше бы отказов и размолвок никаких не чинил и за это на себя государевого гнева не накликал».
Не лучшим было отношение и московского царя Алексея Михайловича. После Переяславской Рады на имя Сильвестра Косова не пришло ни одного его письма или грамоты, даже по поводу рождения 5-го февраля 1654 царевича. Грамоту государь отправил только гетману. На случай запроса от митрополита, стольнику Полтеву поручалось ответить, что он, митрополит, «нашей милости не искал и нам не писал, и поэтому к нему нашей грамоты не прислано».
Неприязнь к Киевскому митрополиту, к его неизменной позиции относительно взаимоотношений Украины с Московией, была настолько велика, что 27 марта из Москвы на имя Богдана Хмельницкого направили царский указ, где Алексей Михайлович, отбросив всякие условности, в грубой форме приказал гетману «того киевского митрополита Сильвестра велеть к нам, великому государю, в Москву прислать, чтобы он… исправление дал», то есть подчинился московским властям, проявил смирение. Таким же образом незамедлительно перестроил свои отношения с высшей иерархией Киевской митрополии и Московский патриарх Никон.
