> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О тож… А Свид про укра Мациевича бает
>
> Он не МацИевич > > Мацея- максимум Мацеявич. Или Мацеевич.
Бяларус-лицвин?
21:21 08.10.2018
В марте 1657 года Богдан Хмельницкий возможно в последний раз попытался получить гарантийные документы для Украинской православной церкви. В письме Московскому патриарху Никону он открыто писал, что в Украине «весь собор священный и весь чин духовный потребовал пожаловать и утвердить государскими грамотами их права, привилегии, свободы и добра по чину и обычаю древнему вовеки». Гетман заявил, что он, Богдан Хмельницкий, и все Войско Запорожское поддерживают украинское духовенство и просят «великого святителя» Никона как можно скорее выполнить их волю. Однако, в Москве промолчали и на сей раз.
А иначе и быть не могло. Московские идеологи прекрасно осознавали, что никакие соглашение, никакие политические акции, даже никакое оружие не заставят народ, а тем более подневольный, отказаться от своей свободы. Для того, чтобы «пень» всего-навсего не рассыпался, а «отрезанные ветви» не смогли прорости и самостоятельно развиваться, необходимо было найти специфическое основание, которое бы навеки объединило их в единое целое. Такой основой могло быть только православие, следовательно, на их взгляд, и единая православная церковь. Известный московский дипломат того времени Афанасий Ордин-Нащокин, анализируя перспективу отношений между великороссийским и украинским народами, прямо указывал, что «Малая Россия войнами и невзгодами отпала от Московии. Единство народов может наступить только через согласие в вере и церковном управлении с Москвой». Под единством понимался «единый русский народ», отсюда единой (точнее единственной) православной церкви с центром в Москве предписывалась, возможно, самая важная роль в колониально-русификаторской политике Московии.
Доводы московских политиков находили свое практическое подтверждение. В особенно жестокой форме оно совершалось на бывшей территории Литовского княжества, где все неправославное население под страхом смерти принуждали принимать православие. Так, в упомянутом нами Смоленске, евреев, оставшихся в живых после взятия города, но отказавшихся принять крещение, «по приказу государя собрали и заперли в деревянные срубы и сожгли». Не обошла страшная участь римо- и греко-католиков. «Все костелы польские, — свидетельствует Павел Алепский, — были разрушены до основания, а на их месте велено заложить православные церкви». В 1656 году Алексей Михайлович также приказал из города Вильно и Виленского воеводства всех «униатов высылать, а их церкви и половину костёлов римских обратить в греческие церкви». Для сравнения, наверное, будет уместным оговориться, что годом раньше польский король Ян-Казимир подтвердил привилегии Сигизмунда III от 1595 года об уравнении православного духовенства с католическим по всей территории Речи Посполитой, включая Великое княжество Литовское.
С Украиной, которая по-прежнему оставалась сильным в военном отношении государством и в любой момент могла разорвать политическое соглашение с Московией, обойтись как с оккупированными Беларусью и Литвой практически было невозможно. Желание Кремля подчинить себе Украинскую церковь, а отсюда и всю Украину, было настолько великим, что в московском «Прологе» напечатали даже молитву царя и его семейства, где, в частности, были такие слова: «О еже престолу Киевскому соединиться с богопоставленным престолом Московским, и княжению Малороссийскому совокупиться с богохранимым Московским царством». Только в XVIII веке Синод Русской православной церкви упразднил эту молитву за ненадобностью, поскольку «Малая Россия, а также Киевская и другие той страны епархии с Великой Россией соединены, и имеются в единой Великороссийской епархии».
21:21 08.10.2018
Сказать, что полк Белоцерковский хотел поголовно податься до Москвы нельзя.
Потому что в параллельное время существовал и жолнерский Фастовский полк
Который взасос был польским.
В данном случае, Палий -сепар. Поляки из Фастова -незалежны украинци.
21:22 08.10.2018
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> капитан Себастьян Пере… (Бранко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> О тож… А Свид про укра Мациевича бает
>>
>
>> Он не МацИевич >> >> Мацея- максимум Мацеявич. Или Мацеевич.
>Бяларус-лицвин?
Литвин и русин. Тогда это был единый народ единого государства с единой руськой госмовой.
21:22 08.10.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> С Украиной, которая по-прежнему оставалась сильным в военном отношении государством и в любой момент могла разорвать политическое соглашение с Московией, обойтись как с оккупированными Беларусью и Литвой практически было невозможно.
> Сказать, что полк Белоцерковский хотел поголовно податься до Москвы нельзя. > > Потому что в параллельное время существовал и жолнерский Фастовский полк > > Который взасос был польским. >
> В данном случае, Палий -сепар. Поляки из Фастова -незалежны украинци. > >
Бранко опят пошло поехало современным подходом. так Москва сама сепар по отношению к Орде.
21:23 08.10.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Меньшиков больше по бухлу. пограбить и по бабам.
Оно конечно водилось за Александром Данилычем и такое, но в тоже время для России он сделал немало, во всяком случае поболее Лефорта, который взяток не брал. А вот ваш Петро Олесеич он в отличие от Александра Данилыча исключительно по бухлу. Пользы для государства от него куда меньше чем от Меньшикова, даже попрошайничать толком не научился. Хоть бы на Филиппова в роли Кисы почаще смотрел.
21:24 08.10.2018
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> ацея- максимум Мацеявич. Или Мацеевич. > Бяларус-лицвин?
Типа того.
Ну, как ко всему этому относится?
Матея-серб Мацей-поляк Матвей-русский Матьяш- русин из Закарпаття
21:24 08.10.2018
капитан Себастьян Пере… (Бранко) писал (а) в ответ на :
