> > Salazar (Salazar) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, ты дай-подай то, что Украина засекретила.
> > Отдельно…
Слив засчитан. Про закон о границе чё заткнулся? Ссышь еще раз быть ткнутым в говно?
23:22 08.02.2019
⍟ Salazar (Salazar),
Пятница, вечер. Опять шары залил?
23:54 08.02.2019
⍟ Salazar (Salazar),
Очухаешься, почитай.
00:26 09.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> почитай…
Я законы читаю, твои ссылки, которые не относятся к делу, я не открываю.
Вопрос повторить?
Приведи номер и название закона, и процитируй из него, что все статьи или какие-то отдельные в Законе о границе не регулируют пересечение иностранными военными кораблями ГГ России.
Если не можешь — сливайся. Ты уже обосрался, так не усугубляй. Мне в принципе всё равно, сколько времени тебя тут шпынять.
12:53 09.02.2019
Salazar (Salazar) писал (а) в ответ на :
> "перетын" международных вод. Нонсенс.
Именно. Украинский учи. Корабли пересекали международные воды. То есть двигались в международных водах.
16:36 09.02.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> А демагогией про военный корабль это не судно пусть свидомые занимаются. > Бред во всем это их любимый конек…
Вася, ты от своей неуемной ненависти ко всем, кто не поддерживает линию партии, и к украинцам, уже совсем мозги потерял? «А-а, юристы кто во что горазд!» «Адвокаты одно, обвинители другое!» Одни Васи точно знают как трактовать законы!
Я твоему соратнику давал ссылку, но видно, что он так и не асилил то, что в ней. Я не сомневаюсь, что и тебе этот текст будет не по зубам. Но все-таки приведу выдержки из него. Хочу заметить, что это не сочинение какого-то юриста-адвоката, и не выступление в прениях на судебном процессе. Это из программы юридического ВУЗа, наверняка утвержденной на правительственном уровне.
Итак:
«Применение мер зависит от вида судна (военное или невоенное) и от характера нарушения.
Согласно ст. 30 Закона о Государственной границе РФ, органы и войска Федеральной пограничной службы РФ в пределах территориального моря по отношению к невоенным судам имеют право: предложить показать свой флаг, если он не поднят; произвести опрос судна о целях захода в эти воды….
Военные корабли пользуются в территориальном море иммунитетом от юрисдикции прибрежного государства. Если военный корабль не соблюдает правила и законы прибрежного государства и игнорирует обращенное к нему требование об их соблюдении, прибрежное государство может потребовать от него покинуть территориальное море. За ущерб или убытки, причиненные военным- кораблем прибрежному государству, государство флага несет международную ответственность.
Вот из комментариев, Вася, из КОММЕНТАРИЕВ к Федеральному закону от 31 июля 1998 г. n 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», а не из речи адвоката на судебном заседании.
«Комментарий к статье 19 1. По смыслу ч. 1 комментируемой статьи иностранный военный корабль обязан немедленно покинуть территориальное море, внутренние морские воды и морской порт Российской Федерации по требованию должностных лиц федерального органа исполнительной власти в следующих случаях: — если иностранный военный корабль не соблюдает законодательство Российской Федерации, касающееся прохода через территориальное море или нахождения во внутренних морских водах, в морских портах; — игнорирует любое обращенное к нему требование о соблюдении законодательства Российской Федерации. К должностным лицам, которые имеют право выдвигать такое требование, относятся должностные лица федерального органа исполнительной власти: — по безопасности; — по обороне; — по внутренним делам; — по охране окружающей среды. Согласно ч. 2 комментируемой статьи все споры между указанными в пункте 1 настоящей статьи должностными лицами федеральных органов исполнительной власти и командиром иностранного военного корабля в мирное время, не решенные на месте, решаются исключительно дипломатическим путем. 2. В ч. 3 комментируемой статьи говорится о возможности применения оружия в качестве ответной меры для отражения нападения. Возможно это только в случае применения иностранным военным кораблем оружия против Российской Федерации, ее кораблей, судов, летательных аппаратов или граждан Российской Федерации.
Велиева Джамиля Сейфаддиновна Должность: заведующий кафедрой Ученая степень, ученое звание: доктор юридических наук, доцент.
И повторю свой вопрос, на всякий случай, вдруг созрел.
МОГУТ ЛИ ОДНИ И ТЕ ЖЕ СЛОВА И ТЕРМИНЫ В РАЗНЫХ СТАТЬЯХ ОДНОГО ЗАКОНА ИМЕТЬ РАЗНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ? ДА или НЕТ?
16:51 09.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Вот из комментариев, Вася, из КОММЕНТАРИЕВ
Нда… Аргументировать комментариями, написанных даже дюн, это не комильфо. Надо знать источники права… Допустим, даже комментарий: все споры…. НЕ РЕШЕННЫЕ НА МЕСТЕ…. В рассматриваемом случае вопрос был решен на месте Далее: sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Возможно это только в случае применения иностранным военным кораблем оружия против Российской Федерации
Военный корабль — сам по себе оружие, разве нет? Из поведения лиц, им управляющих, явно прослеживалось, что они не адекватны и не предсказуемы. Военные корабли, полные психов… Пусть сидят… Это правильно.
16:59 09.02.2019
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> Военный корабль — сам по себе оружие, разве нет?
Оружие когда таранит или производит навал, как мы видели на видео, когда российский корабль таранил украинское невооруженный морской буксир.
А законы принципиально различают корабль не открывший огонь и открывший.
17:21 09.02.2019
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> Допустим, даже комментарий: все споры…. НЕ РЕШЕННЫЕ НА МЕСТЕ…. > В рассматриваемом случае вопрос был решен на месте
Я понимаю вашу иронию, но… Вопрос действительно почти был решен на месте, ПОЧТИ. Кто-то из нашего уполномоченного органа долго вел переговоры с украинскими кораблями и те в конце концов уговорились, и пошли в нейтральные воды. Вот это было все по закону, все согласно конвенции 82 года.
Ну, а далее все пошло вопреки всем законам и конвенциям.
> Далее: > sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возможно это только в случае применения иностранным военным кораблем оружия против Российской Федерации
> > Военный корабль — сам по себе оружие, разве нет?
Танкер тоже, и трактор, и… до бесконечности. Разве нет?
> Из поведения лиц, им управляющих, явно прослеживалось, что они не адекватны и не предсказуемы. Военные корабли, полные психов…
Вот это как-раз можно сказать о наших пограничниках. Они же (украинцы) шли от пролива, как им и было рекомендовано в переговорах.
17:58 09.02.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> kaladin. shura 44990 (44990) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В любом случае надо делать запрос у Керчи---на разрешение прохода через пролив
>. а ты думал просто поплыли и всё? так всегда и делалось и при Украине….рутина. Потому в 1 пункте этого нет. но сам пункт рулит
Юнга, плавает только кизяк, — корабли ходят, хотя в данном случае Вы правы, — именно плыли.
18:11 09.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> мурат (09031974) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Допустим, даже комментарий: все споры…. НЕ РЕШЕННЫЕ НА МЕСТЕ…. >> В рассматриваемом случае вопрос был решен на месте
> > Я понимаю вашу иронию, но… Вопрос действительно почти был решен на месте, ПОЧТИ. Кто-то из нашего уполномоченного органа долго вел переговоры с украинскими кораблями и те в конце концов уговорились, и пошли в нейтральные воды. Вот это было все по закону, все согласно конвенции 82 года.
>
А вот все то, что потом последовало с российской стороны, самое грубейшее нарушение международных и российских законов!
18:27 09.02.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> А вот все то, что потом последовало с российской стороны, самое грубейшее нарушение международных и российских законов!
Именно это я и пытаюсь объяснить Васям и иже с ними.
И что-то не вижу больше желающих обсудить это. Без истерик...
>> мурат (09031974) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Допустим, даже комментарий: все споры…. НЕ РЕШЕННЫЕ НА МЕСТЕ….
>>> В рассматриваемом случае вопрос был решен на месте
>>
>> Я понимаю вашу иронию, но… Вопрос действительно почти был решен на месте, ПОЧТИ. Кто-то из нашего уполномоченного органа долго вел переговоры с украинскими кораблями и те в конце концов уговорились, и пошли в нейтральные воды. Вот это было все по закону, все согласно конвенции 82 года. >>
> > А вот все то, что потом последовало с российской стороны, самое грубейшее нарушение международных и российских законов!
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вот все то, что потом последовало с российской стороны, самое грубейшее нарушение международных и российских законов!
> > Именно это я и пытаюсь объяснить Васям и иже с ним.
Можете не бла бла, а пояснить названиями законов и статьями в чем заключается ваше последовало с российской стороны, самое грубейшее нарушение международных и российских законов!
