Разбор кepчeнcкой провокации с докуметами и без истерики.
19:23 13.02.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> им надо было выйти в нейтральные воды по тому же пути что и вошли в наши воды
Обоснуй. Может им надо было и идти в том же порядке, как и вошли? И еще один навал на буксир обязательно должен был состояться? Как же, вошел через навал, значит и выходить так же.
И еще раз, им вообще не давали уходить. Ни тем путем, ни этим.
>> им надо было выйти в нейтральные воды по тому же пути что и вошли в наши воды
> > Обоснуй.
> Может им надо было и идти в том же порядке, как и вошли? И еще один навал на буксир обязательно должен был состояться? Как же, вошел через навал, значит и выходить так же. > > И еще раз, им вообще не давали уходить. Ни тем путем, ни этим.
Ну так вот тут еще действовал твой закон стой и жди решения
> Все, разговор зашел в бесполезное русло.
Да ради бога
20:21 13.02.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> США и страны Европейского Союза близки к принятию совместного решения о введении новых санкций в отношении России за агрессию против Украины в Азовском море, сообщает Financial Times.
Это вот такие санкции?
Moody's повысило рейтинг 12 российских компаний до «Baa3
Москва, 13 февраля — „Вести.Экономика“. В их числе „Газпром“, „ЛУКойл“, „НОВАТЭК“ и РЖД. Прогноз по рейтингам „стабильный“.
Международное агентство Moody's повысило долгосрочные кредитные рейтинги сразу 12-ти российских нефинансовых компаний с „Ваа3“ до „Ваа2“.
На ступень выше поднялись лидеры промышленности: „Норильский никель“, „Газром“, „ЛУКойл“, „НОВАТЭК“, „Северсталь“ и „АЛРОСА“ — прогноз по их оценке „стабильный“.
Стали привлекательнее для инвесторов и энергетические холдинги: „Русгидро“, ФСК, „Россети“ и „Атомэнергопром“. Повышен также рейтинг РЖД и „Транснефти“, „Газпром нефти“, НЛМК, ММК, ФПК.
Причина столь массового пересмотра — недавнее повышение суверенного рейтинга России до инвестиционного уровня. Кроме того, как отметили в агентстве, девять компаний из нефтегазового, металлургического и горнодобывающего секторов демонстрируют особенно сильные кредитные показатели. При этом у них значительная доля выручки в иностранной валюте и сильные профили ликвидности.
"Все эти компании имеют надежные бизнес-модели, низкие затраты для своих секторов и являются заметными игроками как на внутреннем рынке, так и на внешнем», — отмечают в Moody's.
20:24 13.02.2019
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> США и страны Европейского Союза близки к принятию совместного решения о введении новых санкций в отношении России за агрессию против Украины в Азовском море, сообщает Financial Times.
Видимо, санкции будут ни о чём.
США и Евросоюз близки к введению новых санкции против России из-за инцидента в Керченском проливе, пишет Financial Times со ссылкой на источники. «Ожидается, что новые меры будут обсуждаться на встрече глав МИД стран ЕС в следующий понедельник и могут быть введены в течение следующих двух месяцев», — сообщило издание.
Один из источников добавил, что санкции будут направлены против тех физических лиц и компаний, которые имели прямое отношение к инциденту в Керченском проливе.
21:01 13.02.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Ну так вот тут еще действовал твой закон стой и жди решения
Во-первых, законы и правила не мои, а РФ. А во-вторых, граждане, ну нельзя же быть такими невнимательными!
Законы это не художественная литература. Их нельзя читать по диагонали, в них каждое слово и знак препинания имеет значение Написано же и в Законе о границе, и конкретно в Правилах за подписью самого Путина, что «в мирное время вопросы, не урегулированные в переговорах между представителями уполномоченных органов и капитанами иностранных военных кораблей, решаются исключительно дипломатическим путем «.
В данном случае они, представители органов и капитаны украинских кораблей, все-таки урегулировали вопрос. Договорились, что украинские корабли выйдут в нейтральные воды. Почему они должны были стоять и ждать? Чего? Вот если бы они отказались выходить, тогда да, урегулирование в переговорах между ними и представителями органов не состоялось. Надо было ждать пока дипломатическим путем решится этот вопрос. Что непонятно?
21:06 13.02.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так чем мое противоречит твоему закону. им надо было выйти в нейтральные воды по тому же пути что и вошли в наши воды .и ждать решения… не захотели получите ВСЕ
> > Они и пошли. Но им сразу же стали мешать и требовать застопорить ход. Они прорывались как могли. Твое «по тому же пути что и вошли в наши воды» абсолютно непринципиально и, мягко говоря, выглядит смешно. Еще смешнее выглядят наши ссылки на Конвенцию ООН. Ни ООН, ни абсолютное большинство государств в мире не признали пока эти воды нашими. Уходят, так пусть уходят. Просто не пустить украинские корабли через пролив уже было бы победой. Уверен, если бы наши корабли не протаранили друг друга, то так и было бы.
Это было уже преследование по горячим следам… Хватит тебе уже пороть чушь…
Был прямой запрет на вход в воды. Укры наплевали и пошли. И еще часами весь день от них требовали уйти. А они не уходили. Вот и пошла команда на задержание нарушителей границы…
>> Ну так вот тут еще действовал твой закон стой и жди решения
> > Во-первых, законы и правила не мои, а РФ. > А во-вторых, граждане, ну нельзя же быть такими невнимательными! > > Законы это не художественная литература. Их нельзя читать по диагонали, в них каждое слово и знак препинания имеет значение >
> Написано же и в Законе о границе, и конкретно в Правилах за подписью самого Путина, что «в мирное время вопросы, не урегулированные в переговорах между представителями уполномоченных органов и капитанами иностранных военных кораблей, решаются исключительно на дипломатическим путем «. > > В данном случае они, представители органов и капитаны украинских кораблей, все-таки урегулировали вопрос. Договорились, что украинские корабли выйдут в нейтральные воды. Почему они должны были стоять и ждать? Чего? Вот если бы они отказались выходить, тогда да, урегулирование в переговорах между ними и представителями органов не состоялось. Надо было ждать пока дипломатическим путем решится этот вопрос. Что непонятно?
Уважаемый ты же сам выше писал Законы не должны противоречит друг другу… вам же предложил приввестипример противоречия. конкретно что написано в законе предоставленом вами если не. подчиняется законным требованиям при нарушении границ. ты внимательно изучил что было? Еще раз обрати внимание На текст синим с правой стороны. тут ни о каких минных намерениях нет и речи
>> Это было уже преследование по горячим следам… >> Хватит тебе уже пороть чушь…
>> >> Был прямой запрет на вход в воды. >> Укры наплевали и пошли.
>
>> И еще часами весь день от них требовали уйти. >> А они не уходили. >> Вот и пошла команда на задержание нарушителей границы…
> > Вася, отвянь. Утомил уже.
> > Читай: >
Это с тебя ржать. Вот и макаю тебя.
21:30 13.02.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Уважаемый ты же сам выше писал Законы не должны противоречит друг другу… вам же предложил приввестипример противоречия. конкретно что написано в законе предоставленом вами если не. подчиняется законным требованиям при нарушении границ. ты внимательно изучил что было? > Еще раз обрати внимание > На текст синим с правой стороны. тут ни о каких минных намерениях нет и речи
И что??? В случае нарушения правил мирного прохода военными кораблями от них могут только потребовать покинуть территориальные воды. Не подчиняются -- переговоры с капитаном. Не договорились -- переговоры на дипломатическом уровне. ВСЕ! Оружие против них применять только в ответ на применения оружия ими. Написано четко и однозначно. Никакой угрозы применения, расчехленных орудий, градусов <nobr>и т. д.</nobr> Только если они применят оружие первыми! Что еще не понятно?
21:36 13.02.2019
Иммунитет военного корабля включает свободу от юрисдикции иностранных властей и нераспространение на него действия законов любого государства, кроме государства флага (государства регистрации); свободу от принуждения и каких-либо иных насильственных действий в какой бы то ни было форме, а также особые льготы и привилегии. В соответствии с этим военный корабль любого государства: - не подлежит уголовной и гражданской юрисдикции иностранного государства; — не может быть подвергнут осмотру; — не подлежит обложению какими-либо сборами, кроме сборов в уплату оказанных ему услуг; - не подлежит задержанию или аресту в обеспечение иска или по любой другой причине; — не может подвергаться принуждению со стороны каких бы то ни было иностранных властей; — не может быть в мирное время конфискован ни по какому решению иностранных властей. Экипаж военного корабля находится под защитой законов государства флага и международного права. Любые спорные вопросы, возникающие в связи с деятельностью военного корабля, решаются дипломатическим путем. Иностранные должностные лица ни под каким предлогом не могут иметь доступа на военный корабль без прямого на то согласия его командира, а также вмешиваться во внутреннюю жизнь корабля и его порядки. Всякая попытка вмешательства должна пресекаться самым решительным образом, в крайнем случае силой оружия. По существующему международному обычаю иммунитет распространяется и на спущенные на воду корабельные плавсредства и на поднятые с его борта в воздух летательные аппараты. Иммунитет военных кораблей носит универсальный характер в том смысле, что корабли всех государств в равной мере обладают иммунитетом подобно тому, как обладают суверенитетом сами государства. При этом иммунитетом обладают все военные корабли независимо от ранга, класса или типа, а также независимо от правового режима района Мирового океана, в котором они находятся.
Система поиска по сайту позволяет рассмотреть любой вопрос с точки зрения различных ученых , что повышает объективность его рассмотрения.
Все учебные материалы , размещенные на страницах сайта, предоставлены их владельцами или взяты из открытых источников в Интернет и представлены исключительно в ознакомительных целях на основании лицензий Creative Commons.
>> Уважаемый ты же сам выше писал Законы не должны противоречит друг другу… вам же предложил приввестипример противоречия. конкретно что написано в законе предоставленом вами если не. подчиняется законным требованиям при нарушении границ. ты внимательно изучил что было?
>> Еще раз обрати внимание >> На текст синим с правой стороны. тут ни о каких минных намерениях нет и речи
> > И что??? В случае нарушения правил мирного прохода военными кораблями от них могут только потребовать покинуть территориальные воды. Не подчиняются -- переговоры с капитаном. Не договорились -- переговоры на дипломатическом уровне. ВСЕ! Оружие против них применять только в ответ на применения оружия ими. Написано четко и однозначно. Никакой угрозы применения, расчехленных орудий, градусов <nobr>и т. д.</nobr> Только если они применят оружие первыми! Что еще не понятно?
Ну потребовали, а они не реагируют .что дальше… ждемс когда в порт Таганрорг зайдут
> Иммунитет военного корабля включает свободу от юрисдикции иностранных властей и нераспространение на него действия законов любого государства, кроме государства флага (государства регистрации); свободу от принуждения и каких-либо иных насильственных действий в какой бы то ни было форме, а также особые льготы и привилегии. В соответствии с этим военный корабль любого государства: > - не подлежит уголовной и гражданской юрисдикции иностранного государства; > — не может быть подвергнут осмотру; > — не подлежит обложению какими-либо сборами, кроме сборов в уплату оказанных ему услуг; > - не подлежит задержанию или аресту в обеспечение иска или по любой другой причине; > — не может подвергаться принуждению со стороны каких бы то ни было иностранных властей;
> — не может быть в мирное время конфискован ни по какому решению иностранных властей. > Экипаж военного корабля находится под защитой законов государства флага и международного права. Любые спорные вопросы, возникающие в связи с деятельностью военного корабля, решаются дипломатическим путем. Иностранные должностные лица ни под каким предлогом не могут иметь доступа на военный корабль без прямого на то согласия его командира, а также вмешиваться во внутреннюю жизнь корабля и его порядки. Всякая попытка вмешательства должна пресекаться самым решительным образом, в крайнем случае силой оружия. По существующему международному обычаю иммунитет распространяется и на спущенные на воду корабельные плавсредства и на поднятые с его борта в воздух летательные аппараты. > Иммунитет военных кораблей носит универсальный характер в том смысле, что корабли всех государств в равной мере обладают иммунитетом подобно тому, как обладают суверенитетом сами государства. При этом иммунитетом обладают все военные корабли независимо от ранга, класса или типа, а также независимо от правового режима района Мирового океана, в котором они находятся.
Внутренние морские воды находятся под исключительным суверенитетом прибрежного государства. Пользование такими водами, может осуществляться иностранными государ-ствами на условиях, определяемых прибрежным государством.
21:53 13.02.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Ну потребовали, а они не реагируют .что дальше… ждемс когда в порт Таганрорг зайдут
Заблокировали? Заблокировали. Не договорились с капитанами, чтобы они покинули? Договорились. Ежели нет, то ждемс, пока Лавров с … Климкиным, вроде, договорятся. Или Путин с Порошенко. Ситуация сложная, взрывоопасная, спору нет. Но что делать? Закон! Можно наплевать конечно, что собственно и было сделано.
21:56 13.02.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Внутренние морские воды находятся под исключительным суверенитетом прибрежного государства. Пользование такими водами, может осуществляться иностранными государ-ствами на условиях, определяемых прибрежным государством.
А кто спорит то? Нарушителей к ответу! Не военные суда -- задержать, доставить в порт и т. д. Военные -- извольте покинуть наши воды! В случае отказа -- читай выше.
