> Не за чем было в этот капкан лезть. Глядишь, и честь на месте была бы и авторитет.
Это пассивная жизненная позиция хатаскрайника Кто ничего не делает, тот ничего не теряет и не приобретает. Как улитка.
09:27 25.09.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Союзный договор 1922 всё расставил по своим местам. До него был имперский центр РСФСР и политическая сингулярность окраин на фоне Иностранной Интервенции и гражданской войны (Одна из сил которой выступала за восстановление РИ)
КТО, кроме колчаков-врангелей-деникиных желал восстановления РИ???
09:30 25.09.2020
Потап (Вологодский) писал (а) в ответ на :
> Это пассивная жизненная позиция хатаскрайника
Нет. Это позиция разумного человека, понимающего что 1. чужое брать нехорошо. 2.Из фарша не получится цельного куска мяса, сколько не "восстанавливай". 3. Дипломатические рычаги влаяния действуют эффективнее силовых. 4. "Сила есть - ума не надо" - не стоит демонстрировать на практике. Качнешь силой - ум уже не поможет.
09:34 25.09.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Как же тогда РСФСР по договорам отдавала немцам Украину (и часть Белоруссии) если они сами себя должны были отдавать?! что вообще там тогда делала делегация РСФСР?
Украина никогда не входила в состав РСФСР.
09:36 25.09.2020
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Украина никогда не входила в состав РСФСР. >
Естественно. Но некоторые этого никак не могут уразуметь.
09:39 25.09.2020
Tab (Tab) писал (а) в ответ на :
> 21:14 24.09.2020 > Украинские официальные круги предоставили турецким купцам право без каких-либо препятствий приезжать в Украину и осуществлять коммерческие операции на ярмарках, которые устраивались в 20-е годы[4]. Украинский экспорт в Турцию в 1921—1922 годах оценивался в 2118,9 тыс. рублей, в 1922—1923 годах — в 2118,2 тыс. рублей[2], в период СССР именно Турция занимала первое место во внешней торговле УССР — в 1926—1927 годах турецкое направление внешней торговли составляло 45% от оборота всей внешней торговли УССР и 35% от всего экспорта СССР в Турцию[4] >
А в какой валюте обеспечивались эти отношения?
09:43 25.09.2020
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смешно
>Ага. Особенно жителям Донбасса.
Я думаю ,что довольно скоро и про АТО правда вылезет. .
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> anella (anella) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Но субъектом международного права ни УНР ни УССР до 1922 не были >>>>> Были. И УССР и УНР были субьектами международного права. Это не «сейчас энциклопедии правятся». Это так и было реально. Есть достаточно большой объем документов, которые об этом свидетельствуют. Один из них Вы и процитиовали в первом посте. >>>> >>> >>>> А ДНР и ЛНР субъекты международного права? их тоже несколько государств признало и бумажки подписанные есть. Тот же статус был в 1918—1921 у Украины с её УНР, УССР и прочими названиями. Договоры конечно заключать можно, но на свой страх и риск. Тем более во время войны. >>>>
>>>> Международное право не требует спешки, и предпочитает дождаться когда самопровозглашённую территорию признает устоявшееся правительство бывшего центра. И не во время войны.
>>>
>>> УССР являлась полноправным членом ООН с 1946 года.
>> >> Ну как это «полноправным»?
> > Так, полноправным. Т.е. с правом голоса.
СССР конечно был большой затейник! он просто создал себе пару лишних голосов в ООН. В любом случае всё решала Москва. И не просто так решала а на основании союзного договора - из которого СССР и возник.
Теоретически всё было верно - республики добровольно вошли в СССР и могли добровольно выйти. Имели право числится в ООН как потенциальные государства временно приглушившие свои возможности в пользу союзного центра. Однако правом что то самостоятельно решать в ООН они не обладали.
> Любопытно что и до 1922 РСФСР заключала международные договора в том числе касающиеся напрямую Украины.
> Сейчас энциклопедии правятся и стараются натянуть обособленное существование УССР за несколько лет до СССР! Но субъектом международного права ни УНР ни УССР до 1922 не были поскольку в мире не было определённости считать Российскую Империю окончательно исчезнувшей или нет? > > Союзный договор 1922 всё расставил по своим местам. До него был имперский центр РСФСР и политическая сингулярность окраин на фоне Иностранной Интервенции и гражданской войны (Одна из сил которой выступала за восстановление РИ)
Нет, республикам было дано право заключать международные договоры, так как они считались независимыми и имели свои дип. службы.
Ленин же распустил Рос. Империю, разделил на нац. республики, в точь как Горбачёв и Ельцин.
10:54 25.09.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> СССР конечно был большой затейник! он просто создал себе пару лишних голосов в ООН. В любом случае всё решала Москва. И не просто так решала а на основании союзного договора - из которого СССР и возник.
Зачем ему была эта пара? СССР был членом совбеза ООН и мог налагать право вето. Эта пара ему абсолютно не была нужна.
А это потому, что я писал: в СССР правили коммунисты - предатели и злейшие враги.
Британия, США и их верные слуги коммунисты стремились превратить Россию в союз государств. Для этого были выдуманы национальности и национальное самоопределение. Россию разделили на псевдо-государства-республики ССР.
> Нет. Это позиция разумного человека, понимающего что > 1. чужое брать нехорошо. > 2.Из фарша не получится цельного куска мяса, сколько не "восстанавливай".
> 3. Дипломатические рычаги влаяния действуют эффективнее силовых. > 4. "Сила есть - ума не надо" - не стоит демонстрировать на практике. Качнешь силой - ум уже не поможет. >
1.И никто не берёт? И США? 2.Фарш невозможно провернуть назад-девиз нытиков.\ 3. Ой ляля-отравили скрипаля? Шаблонные методы. Нужно рвать шаблон-это путь к успеху. 4.Добро должно быть с кулаками-это русская поговорка.
10:55 25.09.2020
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разницу между полноправным и недееспособным замечаете?
>Вы о чем вообще? УССР (еще раз повторяю) была полноправным членом ООН с 1945 года со статусом страны основательницы. Часть Преамбулы Устава ООН написана Д. Мануильским — представителем УССР в Комиссии стран учредительниц, где он возглавлял Певый комитет (занимался разработкой текста документов). УССР имела право голоса ровно такое же как у других стран и дважды — в 48−49 и 84−85 входила в Совет безрпасности в качестве непостоянного члена + УССР ратифицировала достаточно большое количество Конвенций и Деклараций, активно сотрудничая с МОТ, ВОЗ, ЮНЕСКО. ЮНИСЕФ и др подобными организациями. > shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как и РСФСР после 1922)
Назовите мне хоть один факт когда УССР в ООН что то решала без распоряжения из Москвы (действующей на основании союзного договора) то есть докажите что это было дееспособное государство имевшее в ООН реальные функции, а не декларативные. Ну представьте, что РФ сейчас как то протолкнёт в ООН представительство города Тверь. И будет просто иметь лишний голос. .
> Говорить здесь можно о степени самостоятельности принятия решений, например. Или о расхождении в понятиях де-юре и де-факто именно по вот этой степени самостоятельности, а не об отсутствии прав де-юре.
Так мы об этом и говорим! дееспособности у Украинского представительства в ООН не было - просто лишний голос для Москвы. .
> Вот тут Вы — правы. РСФСР полноправным субъектом международного права не была. Она вообще не имела собственного представительства. Нигде. Из всех союзных республик оно было только у УССР и БССР. Формально — это так. И последнее — это — факты, которые существуют объективно, не зависимо от политических воззрений и пристрастей.
Из этого кстати вытекает неравноправие союзного договора. Фактически РСФСР поглощала в себя республики, а не объединялась с ними. РСФСР стала СССР и всё той же решающей вопросы Москвой. Зачем ей было создавать новые структуры для РСФСР - когда они просто перетекли в управляющие структуры всего СССР:?!
10:56 25.09.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Смешно .Никто никого не проигрывал США купили легитимность майдана ценой Крыма.. Все банально .Но суть никакой агрессии не было. Вот ведь оно как.
Скорее всего так. А потом вместе разыграли военные действия в Донбассе.
Кто ничего не делает, тот ничего не теряет и не приобретает. Как улитка.
