> > GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что было в 1223?
>Не знаю. > Я про это ничего не писал. > > GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вы как-то очень жёстко
>Это не я, это вполне официальные годы «татаро-монгольского» нашествия на Русь и ее завоевания «татаро-монголами». > С той лишь поправкой, что за «татаро-монголов» официальная история пытается выдать не тех. > А на самом деле мифические «татаро-монголы», это производное от греческого написания Великой Тартарии (Моголо-Тартария). Т. е. мифические «монголо-татары», это солдаты Великой Тартарии. Т. е. тартары, русы-мусульмане. > Но и здесь баснописцы от истории передернули, Великой Тартарией Московская Тартария стала называться лишь ПОСЛЕ завоевания Руси. Т. е. после 1241 г. > Т. е. «татаро-монгольсоке иго» было, а вот «татаро-монгольского нашествия» не было. > Поскольку напали в 1237 г. на Святую Русь не солдаты Великой Тартарии (Моголо-Тартарии по-гречески), а солдаты Московской Тартарии. А вот оккупировали ее уже солдаты Великой Тартарии.
> С 1241 по 1480 гг. > Да, и вот еще. > Именно тогда в Святой Руси так полюбили свиноводство. Тартааы были мусульманами и свинину они не ели. Поэтому свиней у русичей (русов-православных), они не отнимали.
Где можно увидеть это на самом деле.Откуда такая историческая пурга в башке перца рождённого в наше время.Про свинину мы уже обсуждали триста раз,рассматривая невежественное отношение великороссов к салу.Все верно Москва с ордынским ярлыком шла на Русь за данью,но у московских ордынцев была традиция часть дани тырить .Придя на Русь то взять было нечего .Свининой дань не брали .Вот с тех пор московские ордынцы и снега видели сало.Теперь мы эту ненависть наблюдаем на ветке Украина почки в каждой теме.Давай источник твое бреда о наличии Москвы во времена Киевской Руси.
>> >> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В 988 году никакого Московского княжества не существовало
>>Меньше читай большевистские газеты. >> И вообще, попробуй найти что-нибудь, что касается Москвы ранее 1237 г. Не найдешь. Хотя люди в Москве жили еще со времен неолита, а город на месте Москвы уже точно был в 11 веке. >> Но официальная история Москву в 1237 г. сожгла до тла. И концы в воду. >> Хотя никто ее в 1237 г. не жег. А как раз она сама пошла на завоевание Руси (столица в Киеве). >> + >> Я, кстати, не настаиваю на 988 г. Точно известно лишь то, что Древняя Русь развалилась в 988 г, а Московская Тартария пошла на завоевание Руси (Святой Руси) в 1237 г. >> А вот когда была основана Москва и когда она стала столицей Московской Тартарии, это науке точно не известно. Но явно не в 1236 г. >> >> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Твои басни легко опровергаются.
>>Вот и попытайся. >> Только не методом повторения твоих смешных мантр. >> >> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> улус Орды
>>Опять бред в твоем стиле. >> Улус, это область. >> Орда, это вооруженые силы (армия) Тартарии. >> >> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это я тебе факты и аргументы под нос суд
>>Да?
>> Это какие? >> В виде повторяющихся голословных и смешных мантр? >> Тоже мне, нашел аргументы и факты.
>
>>
>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Москва была основана ханом Менги Тимуром в 1272—1277 годах
>>Ну бред же откровенный. >> Как Москва могла быть основана в 1272−77 гг, если Московская Тартария пошла на завоевание Руси в 1237 г. и в 1241 г. завоевала ее окончательно?
> > Это бред никакая Москва в 1237 году никуда не шла ничего завоёвывать.Это твои мантры .Как болото с жабами могло шо то там завоевать?Да хутор на месте Москвы был,звался Кучково а вовсе не Москва.Пренадлежал он свату Юрия Долгорукого Руслану Кучуку или на славянский лад Степану Кучку,купцу.Сын Долгорукого Боголюбский был женат на дочери Кучко.Ты давай не трынди с напыщенным видом знатока а факты ,документы давай.А то корчишь из себя бог знает шо но ни одного документа и факта не предоставил.Сказки рассказываешь такие что вся российская академия наук с тебя ржёт.
хазарин ты с утра поёшь свои песни?......все примазываешься в истории Руси....
>> >> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А что было в 1223?
>>Не знаю. >> Я про это ничего не писал. >> >> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну вы как-то очень жёстко
>>Это не я, это вполне официальные годы «татаро-монгольского» нашествия на Русь и ее завоевания «татаро-монголами». >> С той лишь поправкой, что за «татаро-монголов» официальная история пытается выдать не тех. >> А на самом деле мифические «татаро-монголы», это производное от греческого написания Великой Тартарии (Моголо-Тартария). Т. е. мифические «монголо-татары», это солдаты Великой Тартарии. Т. е. тартары, русы-мусульмане.
>> Но и здесь баснописцы от истории передернули, Великой Тартарией Московская Тартария стала называться лишь ПОСЛЕ завоевания Руси. Т. е. после 1241 г. >> Т. е. «татаро-монгольсоке иго» было, а вот «татаро-монгольского нашествия» не было. >> Поскольку напали в 1237 г. на Святую Русь не солдаты Великой Тартарии (Моголо-Тартарии по-гречески), а солдаты Московской Тартарии. А вот оккупировали ее уже солдаты Великой Тартарии.
>
>> С 1241 по 1480 гг.
>> Да, и вот еще. >> Именно тогда в Святой Руси так полюбили свиноводство. Тартааы были мусульманами и свинину они не ели. Поэтому свиней у русичей (русов-православных), они не отнимали.
> > Где можно увидеть это на самом деле.Откуда такая историческая пурга в башке перца рождённого в наше время.Про свинину мы уже обсуждали триста раз,рассматривая невежественное отношение великороссов к салу.Все верно Москва с ордынским ярлыком шла на Русь за данью,но у московских ордынцев была традиция часть дани тырить .Придя на Русь то взять было нечего .Свининой дань не брали .Вот с тех пор московские ордынцы и снега видели сало.Теперь мы эту ненависть наблюдаем на ветке Украина почки в каждой теме.Давай источник твое бреда о наличии Москвы во времена Киевской Руси.
историческая пурга.....это явная проекция....
08:56 04.10.2020
Украинцы и есть русины.Имя русины галичане получили от Киева потому как Русь это Киевское,Переяславское,Черниговское княжество.
>>> >>> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А что было в 1223? >>> Не знаю. >>> Я про это ничего не писал. >>> >>> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну вы как-то очень жёстко
>>> Это не я, это вполне официальные годы «татаро-монгольского» нашествия на Русь и ее завоевания «татаро-монголами». >>> С той лишь поправкой, что за «татаро-монголов» официальная история пытается выдать не тех. >>> А на самом деле мифические «татаро-монголы», это производное от греческого написания Великой Тартарии (Моголо-Тартария). Т. е. мифические «монголо-татары», это солдаты Великой Тартарии. Т. е. тартары, русы-мусульмане.
>>> Но и здесь баснописцы от истории передернули, Великой Тартарией Московская Тартария стала называться лишь ПОСЛЕ завоевания Руси. Т. е. после 1241 г.
>>> Т. е. «татаро-монгольсоке иго» было, а вот «татаро-монгольского нашествия» не было. >>> Поскольку напали в 1237 г. на Святую Русь не солдаты Великой Тартарии (Моголо-Тартарии по-гречески), а солдаты Московской Тартарии. А вот оккупировали ее уже солдаты Великой Тартарии.
>>
>>> С 1241 по 1480 гг.
>>> Да, и вот еще. >>> Именно тогда в Святой Руси так полюбили свиноводство. Тартааы были мусульманами и свинину они не ели. Поэтому свиней у русичей (русов-православных), они не отнимали.
>> >> Где можно увидеть это на самом деле.Откуда такая историческая пурга в башке перца рождённого в наше время.Про свинину мы уже обсуждали триста раз,рассматривая невежественное отношение великороссов к салу.Все верно Москва с ордынским ярлыком шла на Русь за данью,но у московских ордынцев была традиция часть дани тырить .Придя на Русь то взять было нечего .Свининой дань не брали .Вот с тех пор московские ордынцы и снега видели сало.Теперь мы эту ненависть наблюдаем на ветке Украина почки в каждой теме.Давай источник твое бреда о наличии Москвы во времена Киевской Руси.
> > GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот текст:
>Я уже писал ко всем российским "историческим докумнтам" надо относиться крайне осторожно. Поскольку историю России фальшивая, то и "документы" эти часто фальшивые. > Более поздний новодел. > > GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тартарове в 12−13вв — это москвичи, перешедшие из язычества в ислам?
>Это русы перешедшие в ислам. > Среди них были и москвичи. > > GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но это слегка противоречит вполне определённым антропологическим (это изучение формы черепа, которая очень мало изменяется у потомков во многих поколениях) фактам;
>Фактам противоречит дурацкая теория о том, что халхи (сейчас их называют монголы, а в древности в Московии их называли китаями), внезапно и непонятно на какой кормовой базе расплодились до невероятных количеств и двинулись походом на восток. > Причем все на востоке завоевали, по Русь включительно. > Но как-то странно завоевали. > Ни тебе монгольских (халха) захоронений. > Ни тебе монгольских (халха) генов. В 21 веке живем, гены не скрыть. > Ни тебе баллад и преданий у халха о таком важном событии в древности. > Ни тебе дани, которую якобы много веков отправляли в Монголию. > Ничего нет, а "татаро-монгольское нашествие" якобы было. > И кстати, а причем здесь татары к монголам? > Ведь монголы будисты. А татары мусульмане. > Ответ прост - надо было откуда-то подтянуть мусульман. Поскольку нашествие мусульман было (и это факт) и надо было объяснить их появление. > Объяснили татарами. Которые мусульмане. > Но татары-то (волжские) на самом деле не татары, а бУлгары. > А слово "татары" в России в древности означало "мусульмане". > Т.е. древнее "татаро-моНголы" означало "монголы-мусульмане". > Но таких монголов не было и нет, монголы будисты. Не было у них и нет никаких ханов. > Поэтому и по еще целому ряду причин версия о "татаро-моНгольском" нашествии несостоятельна. > А вот версия об "иге" Великой Тартарии (Моголо-Тартарии по-гречески) весьма правдоподобна. И "моНголо-татары" на самом деле "моголо-таРтары". Т.е. русы, принявши ислам. И их метрополия располагалась в Москве (Московская Тартария). > А на Русь они пошли просто потому, что раньше это было ЕДИНОЕ государство (Древняя Русь), которое на рубеже 1 и 2 тысячелетий развалилось по религиозному признаку. Но народ-то поначалу (даже ментально) был один и тот же, русы. А различия в ментальностях накопились уже позже. Они, кстати, таки есть. > > GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1 москвичи 12−13 вв
>Я бы к этим "исследованиям" относился с недоверием. > Дело в то, что уж в чем в чем, а в баснописании в России весьма сильны. > Даже "история" прошлого века, это сплошная басня. Что же говорить о более древних веках? > > GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По вашей версии выходит, что язычники вятичи сменили свой язык на арабский при переходе в ислам, а потом сменили его на церковнославянский при переходе в христианство. >> Не слишком сложная конструкция?
>1. Никаких вятичей я не знаю. На тех территориях жили русы. И генетическая карта это подтверждает. Возможно какая-то разновидность русов и называлась "вятичи". Ведь гаплогруппа R1a это не монолит. Она состоит из подгрупп: L62, L63, L120, M420, M449, M511, M513.
> 2. Никто и никаких языков не менял. Но поскольку богослужение в исламской Тартарии велось на арабском языке, оттуда были значительные заимствования. > Значительные заимствования были и из церковнославянского языка позже, после перехода уже Московии в православие. Но сам костяк языка остался без изменений. Именно поэтому русские сегодня понимают украинцев, поляков и прочих славян, но НЕ понимают арабов. > И уж кого они совсем не понимают, так это халха (сегодня они называются монголами). Вообще не понимают, нет вообще никаких заимствований. А такого просто быть не могло при наличии МНОГОВЕКОВОГО "татаро-монгольского ига".
Не подтверждает генетическая карта.Она делалась в наши времена когда славяне расселились по территории УГРО финнов.А вот антропология подтверждает что никаких славян на тех земля в древности не жило.Вятичи,словене,северные кривичи антропологически оказались финнами.Раскопки Уварова славянских захоронений не обнаружили.Более того местные названия указывают на угрофинское происхождение а не на славянское.Славяне пришли позже.
09:04 04.10.2020
Все эти татары лепились не с русов а с местных туземных народов и племен.Потом они организованные татарвой пошли на Русь.Интересный момент а кто правил Москвой когда первым удельным московским князем был признан сын Невского Даниил.До него московских князей не было.
09:12 04.10.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Монголы на своих лошадках с Дальнего Востока прискакали? > Ты в это веришь?
За 200 лет когда Орда расширялась? Да легко. Македонский за 20 сделал намного больше. И противниками у него были не какие-то князьки, которые друг друга уничтожали, а серьезные государства
> > Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это бред никакая Москва в 1237 году никуда не шла ничего завоёвывать.
>Монголы на своих лошадках с Дальнего Востока прискакали? > Ты в это веришь? > А почему их генов в России нет? > Почему у них никаких преданий на этот счет в их фольклоре нет? > Где многовековая дань им? Куда делась? > Почему нет вообще никаких заимствования из их языка? > Они не мусульмане, они буддисты. А захватчики были мусульманами, это факт. > И наконец, они НЕ МОНГОЛЫ. Они ХАЛХА. И в древности в Московии их называли китаями. > А монголоми они стали уже в 20 веке. Большевики (не самодержавие) на этом настояли.
> > Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сказки рассказываешь такие что вся российская академия наук с тебя ржёт.
>Там образованных людей, раз два, да обчелся. > История в России/СССР вообще не наука. История в России/СССР, это ИНСТРУМЕНТ ПРОПАГАНДЫ. Поэтому в разные моменты времени и "история России" разная. Такая, какая нужна.
А с чего ты взял что именно монголы должны проскакать.?Великая Орда состояла не с монголов.Правила династия монгольская а вот правила она множественными народами и племенами.Это как Рюрики пришли на Север ,покорили местных угрофиннов ,вот с них и сварганили и народ и армию.Есть версия что сам Чингисхан генетически не был монголом.Монголы были такими же подданными как и остальные народы.Более того это сейчас монголы буддисты а те времена были язычниками и многие ханы были язычниками.Пример римская империя ,римская армия состояла с воинов разной национальности скажем так.Но сиих воинов называли римлянами по принадлежности армии к Риму.Истории известны походы московитов в рядах ордынской армии на другие этнические территории.
09:13 04.10.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Русы-греко-католики.
Русины -греко-католики?-))) В Карпатах где русины еще живут даже не знают кто это такие-) Поезжай на Гуцульщину, там все церкви с православными крестами.
> > Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> во времена Киевской Руси.
>Так не было такой Руси никогда. > Была Древняя Русь со столицей в Киеве (до 988 г.). > Была просто Русь со столицей в Киеве (до 17 века).
> А Киевской Руси НИКОГДА не было. > Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но у московских ордынцев
>У московских тартар. Или у ордынцев (просто). > Орда, это было название вооруженных сил Тартарии.
Все верно.Киевской не было ,была просто Русь.Но что бы не путаться с Московской Русью придумали Киевскую А нам по фиг как и шо они звались.Невский не сражался с Сараем но резал руський люд за неповиновение Сараю .Нам то пофиг кем они там были ,нам главное что украинцы отстаивают свои руськие ценности нам московские не нужны.
> > Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> потому как Русь это Киевское,Переяславское,Черниговское княжество.
>Это уже после распада Древней Руси. > А во времена Древней Руси она была вплоть до немцев (на запад) и до волжских булгар (на восток).
Перестань нести бред.Русины это украинцы жители Руси.Вот те вот греко католики до унии с папой были православными ,теми кого крестил Володимир в Киеве.Свое название русины они получили от Киева.Никакими русичами тогда ни что не называлось.Только русины.Русичи это поздняя придумка.Нигде в летописях тех русичей нет.Есть Русь,руськие люди и русины и это вовсе не жители Московии.
> > Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не подтверждает генетическая карта.
>Смотришь в книгу, видишь фигу? > Похоже на то. > > Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Она делалась в наши времена когда славяне расселились по территории УГРО финнов.
>Я понимаю, что тебе не нравится, что согласно генетической карте украинцы не очень-то и славяне. Точнее, славяне, но очень уж мешанные. > Но это не я карту рисовал, это Евросоюз ее рисовал. Направь жалобу в Брюссель. > > Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вятичи,словене,северные кривичи антропологически оказались финнами.Раскопки Уварова славянских захоронений не обнаружили.
>На этот псевдонаучный бред можно было ссылаться раньше, до эпохи генетики. > А сейчас другие времена. И генетические карты все расставляют по своим местам. В т.ч. и "изыскания" кретинов прошлого. > И утверждения таких, как ты. > Полюбуйся еще раз:
> > > Наверное древние укры были не славянами. И это они так разбавили украинцам кровь славян-русов.
Да туфта эта карта.Я тебе преподнес источник генетических исследований где украинцы больше славяне чем русские.Но ты смотришь в книгу видишь фигу.
09:26 04.10.2020
Salonoid (Salonoid) писал (а) в ответ на :
> > Jean (56489) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Русы-греко-католики.
>Русины -греко-католики?-))) В Карпатах где русины еще живут даже не знают кто это такие-) Поезжай на Гуцульщину, там все церкви с православными крестами.
А он не понимает что такое греко католики.Он не ведает что грекокатолики это также православные только подчиняются Папе Римскому.Он не врубается что грекокатолики живут по православным канонам и правится у них как у православных.Греко католики это православные которые пошли на унию ,под защиту Папы Римского от католиков.
> > Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правила династия монгольская а вот правила она множественными народами и племенами.
>Ну, смешной ты. > Географию не знаешь. > Кто там жил восточнее Руси? > Никого серьезного, в плане войска. > Именно поэтому Тартары легко и просто вышли к Тихому океану. > И Русские вышли во времена Российской империи. > > Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и многие ханы были язычниками.
>Хан, это исламское название правителя. > Ханы язычниками не были, они были мусульманами. >
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Истории известны походы московитов в рядах ордынской армии на другие этнические территории.
>Не московитов, а московских тартар. > Оно и понятно, ведь Орда (армия Тартарии) состояла в основном из них, московских тартар. > Это как российская армия состоит в основном из русских.
Мусульманство было принято в Орде госрелигией при хане Узбеке .До него ханы кем только не были.Были и христиане.А вообще приезжай в библиотеку имени Вернадского в Киеве и почитаешь о религии ханов.Удивишься в своей не правоте.Ах да ты же скажешь что то все фигня.
