> да вот такая Русь-Россия-Российская Империя и была, неужели тебе в школе про это не рассказывали? — ты видимо на Украине в школу ходил, поэтому и не знаешь того, что в России первоклашки знают
Тебе еще раз учебник истории ссср предоставить? ))) Во во, русь--- российская империя, столица то кочует, ну как сечь по украине. )))
17:32 01.02.2021
Где оригинал Переясллавского договора ?
17:32 01.02.2021
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> да вот такая Русь-Россия-Российская Империя и была, неужели тебе в школе про это не рассказывали? — ты видимо на Украине в школу ходил, поэтому и не знаешь того, что в России первоклашки знают
>Тебе еще раз учебник истории ссср предоставить? ))) > Во во, русь--- российская империя, столица то кочует, ну как сечь по украине. )))
Столица Российской империи Петербург .
17:32 01.02.2021
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> давай лучше ты поищешь слово «окраина», раз слова «государство Украина» никак найти не можешь, только слова «сечь» и «гетманщина»…
>А я его и не ищу.)))
а ты его, слово такое «государство или царство Украина» и не найдешь, потому как гетман запорожской сечи Б. Хмельницкий попросил территорию его гетманства присоединить русского царя к Русскому царству…
17:35 01.02.2021
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> а ты его, слово такое «государство или царство Украина» и не найдешь, потому как гетман запорожской сечи Б. Хмельницкий попросил территорию его гетманства присоединить русского царя к Русскому царству…
А какие еще государства вошли в состав русского царства в курсе? Полный титул ивана 4го знаешь? )))
17:35 01.02.2021
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> да вот такая Русь-Россия-Российская Империя и была, неужели тебе в школе про это не рассказывали? — ты видимо на Украине в школу ходил, поэтому и не знаешь того, что в России первоклашки знают
>Тебе еще раз учебник истории ссср предоставить? )))
мне не надо, ты себе его открой и прочитай о чем в России даже первоклашки знают - Русское царство - Россия - Российская Империя были, а вот Украинского царства - Украины не было, как ты и не стараешься их найти...
17:36 01.02.2021
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а ты его, слово такое «государство или царство Украина» и не найдешь, потому как гетман запорожской сечи Б. Хмельницкий попросил территорию его гетманства присоединить русского царя к Русскому царству…
>А какие еще государства вошли в состав русского царства в курсе? Полный титул ивана 4го знаешь? )))
Украина точно никогда не входила в Русское царство...
17:39 01.02.2021
..Перед украинской элитой появилась трагическая дилемма — или отказаться от достигнутых достижений в области создания государства и признать власть польского короля, или попробовать заручиться поддержкой третьей стороны, даже за счет определенного ограничения собственного суверенитета.
Для Хмельницкого наиболее реальными кандидатурами на роль протектора Украины в то время выступали московский царь и турецкий султан. Принятие протекции как одного, так и другого, влекло за собой как определенные преимущества, так и определенные недостатки. Москва, как всегда, медлила с принятием решения. И первый обнадеживающий сигнал пришел из Стамбула. ...Казалось, что тактическая цель Хмельницкого (абсолютная независимость) была достигнута. Впрочем, гетман не спешил с окончательным решением. Что препятствовало этому? Сегодня трудно на это ответить. Возможно, негативное восприятие в Украине султана-магометанина. Возможно, трезвый расчет Хмельницким военных дивидендов от этого альянса, ведь Порта в то время была втянута в изнурительную войну с Венецией и, вряд ли, могла бы оказать серьезную военную помощь. А может сдерживало то, что молва об украинско-турецком сближении заставила московских политиков в конце концов прекратить промедление и уже в июне 1653 г. сообщить в Украину, о намерении царя взять ее под свое покровительство. Примечательно, что в решениях Земского собора 1653 г. внимание акцентировалось именно на нежелании отпустить казаков в подданство турецкому султану или крымскому хану...
Но как бы то ни было, на осень 1653 г. стороны определились со своим направлением движения к Переяславу. Правда, московская сторона настаивала на том, чтобы провозглашение акта взятия Украины под крыло царской протекции произошло в Киеве, около стен Святой Софии. Это было бы весьма символично для практики «собирания руських земель» Москвой. Но гетман указал на Переяслав. И здесь мы можем лишь строить определенные догадки: не потому ли он так совершил, что рассматривал этот акт именно как тактический успех, а не реализацию своей стратегической цели?»
17:39 01.02.2021
Re, Украинский, летчик сбивший Боинг Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
>> Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> какая республика, разве была такая республика Украина?… >>> Ну раз не царство то.)))
>>я рад, что до тебя наконец-то дошло, что не было ни царства Украина, ни государства Украина, а была запорожская сечь и гетманщина, которые и попросили русского царя взять их под свое крыло… >>
>> Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> мы не про Россию разговор ведем, а про Украину, не было такого государства или республики на карте мира до ХХ века, а вот Русь-Россия-Российская империя была. >>> Какая же такая русь была?)))
>>да вот такая Русь-Россия-Российская Империя и была, неужели тебе в школе про это не рассказывали? — ты видимо на Украине в школу ходил, поэтому и не знаешь того, что в России первоклашки знают…
> > Русь и Россия это Украина и Беларусь. А РСФСР и РФ это не Российская империя .Это результат ее гибели .Тебе разве в школе не рассказывали о тюрьме народов?
Вятрович или Дробович, извини, не признал тебя в гриме…
17:39 01.02.2021
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> все было, только государства Украина не было
Ну видишь, русских не было, были руские. )))
17:40 01.02.2021
«...Нельзя верить и утверждению известного казацкого летописца Самийла Величка, что на раде гетман зачитывал статьи договора с царем. Этот сюжет позже вошел в труды не менее известного историка Николая Костомарова и создал целую историографическую традицию. Богдан не мог этого сделать уже хотя бы потому, что до этого времени не только не было заключено украинско-русского договора, но и даже не начались переговоры относительно его содержания. Единственное, что на раде действительно произошло, так это формальное провозглашение целесообразности заключения союза именно с московским царем, а не с какими-то другими властелинами».
«Разговор союзников по возвращении с собора и вручение гетману царского флага, булавы и символической одежды — ферезеи, была непродолжительной. Слишком много эмоций было потрачено за этот тяжелый день, а впереди просматривались не менее тяжелые переговоры относительно наполнения обещаний, данных царским боярином, реальным содержанием и их реализации на практике».
Собственно, «наполнение обещаний» и их реализация — предмет отдельного разговора, мы сейчас хотим коснуться вопроса живучести последовательно насаждаемых советской властью стереотипов. Стоит заметить, что развенчиванию мифа «всенародного собрания» и «воссоединения» посвятило свои труды немало профессиональных историков, поэтому в научной среде эта тема, очевидно, уже должна была бы находиться вне поля дискуссий. В то же время является ли настолько незашоренным общественное сознание?
17:40 01.02.2021
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> все было, только государства Украина не было
>Ну видишь, русских не было, были руские. )))
Были русины ,предки украинцев .
17:41 01.02.2021
Re, Украинский, летчик сбивший Боинг дубль
17:41 01.02.2021
Мифология «Переяславской рады» идет от поколения к поколению и никак не может умереть, хотя уже должна бы.
Михайло СЛАБОШПИЦКИЙ, писатель, исполнительный директор Лиги украинских меценатов:
— Мифология «Переяславской рады» идет от поколения к поколению и никак не может умереть, хотя уже должна бы. Об этом историческом апокрифе абсолютно точно Виктор Горобец в «Дне» сказал, что это день, которого не было, а мой младший сын Святослав говорит так: это миф из загробной жизни. Ведь назовите мне хоть одного ученого, который бы прочитал это соглашение? Мы знаем все только в разных интерпретациях. Юрий Тинянов сказал парадоксальную фразу: «Документы врут, как люди». А здесь основного первоначального документа нет, а есть вокруг него большая ложь. Я помню учебники по истории СССР, по которым учились мои дяди. Они выходили еще во времена Сталина. И там шла речь о том, что «из всех зол Богдан Хмельницкий выбрал меньшее зло», то есть иго русского царя. И вдруг во время моего обучения в школе, в 1954-м году, мы узнаем, что было «великое, важное для жизни украинского народа событие и состоялось единение». То есть такие две парадигмы — в одной человеческой биографии! Я еще помню разделы из истории Украины в старых учебниках по истории СССР, где писалось, что восстание Богдана Хмельницкого было ради воссоединения с братским русским народом. Для этого случая я не могу не процитировать знаменитую экстрему Шекспира: «История — это куча анекдотов, которые рассказал идиот». Если бы мы не жили в Советском Союзе, если бы нас не приучили к тому, что история — это политика, обращенная в прошлое, то мы бы воспринимали как безумный бред Переяславскую раду и все, что вокруг нее. Сегодня это может быть, разве что, политическим «секонд-хендом», а не историческим, для политических лузеров. Даже на предмет солидной дискуссии после всего, что сказали украинские историки, это не тянет. Стыдно за то, что еще кто-то в Украине пытается об этом уважительно говорить.
17:42 01.02.2021
Мыкола ЖУЛИНСКИЙ, академик НАН Украины, директор Института литературы им. Тараса Шевченко НАН Украины:
— К сожалению, мифологема, которая была поначалу выработана еще во времена Российской империи, а затем была наращена соответственной пропагандистской риторикой во времена коммунистического режима, до сих пор не выветрилась до конца из общественных настроений. Это вызвано, прежде всего, тем, что сама дата, так называемой Переяславской рады, испытала очень серьезные деформации. Поскольку до сих пор никто не видел оригинала этих соглашений и окончательно не определено, какая процедура утверждения их была осуществлена, говорить серьезно, что это было «добровольное воссоединение», абсолютно нет оснований. Это была одна из форм военного союза, которыми характеризовались в те времена отношения многих европейских государств. Украина, на то время, как казацкое государство искала путей ограждения своих прав, и союз с Московией был на то время для Богдана Хмельницкого, возможно, вариантом такого политически-спекулятивного подхода к решению проблем. Мне кажется, что мы сами в Украине еще многое не доработали, не дав четкого объяснения обществу, что же тогда в действительности произошло. Еще в 60-х годах наши историки предпринимали первые шаги, чтобы дать максимально приближенную к истине оценку тем событиям, и мы знаем какие репрессии на них свалились: например Брайчевский, Апанович. Не говоря уже о тех ученых, которые в то время были изъяты из научной и культурной жизни, — Грушевском, Антоновиче, Крипьякевиче. Сейчас у нас есть все возможности сказать полную правду.
