К президенту и Раде обратились переименовать РФ в «Московию»
Львовский областной совет обратился к президенту Владимиру Зеленскому и Верховной Раде с просьбой утвердить использование на всех уровнях в Украине названия «Московия» вместо Российская Федерация, а в отношении граждан РФ употреблять «московиты».
За обращение в среду проголосовали 43 депутата из разных фракций
Инициировала — фракция «Самопоміч».
«В последние несколько сотен лет наш северо-восточный сосед, постоянно посягающий на нашу территорию, неправомерно пользуется украденным государственным и географическим названием «Россия», — сказано в обращении.
Депутаты считают, что название Россия связано с фальсификации истории для обоснования притязаний России на чужие земли.
«Изменение названия Московского царства в 1721 году бросило серьезный вызов идентичности украинского народа и оправдание оккупации части территории современной Украины», — говорится в тексте.
Председатель облсовета Ирина Гримак из «Європейська солідарність» и оба ее заместителя — Евгений Гирнык («Батьківщина») и Юрий Холод («Слуга народу») — во время голосования воздержались.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
13:02 23.12.2021
На территории Северо Восточной Руси создать Русскую Народную Республику со столицей в Новгороде. Территорию Москвы и прилегающую область вернуть угрофинским народам. Создать Угрофинскую Народную Республику со столицей в Москве.
13:04 23.12.2021
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Львовский областной совет обратился к президенту Владимиру Зеленскому и Верховной Раде с просьбой утвердить использование на всех уровнях в Украине названия «Московия» вместо Российская Федерация, а в отношении граждан РФ употреблять «московиты».
чё..забористую траву прислали не только Зе но и Львовскому обл совету?
13:04 23.12.2021
Имхо. пока преждевременно. Да и зачем. когда на месте Московской и Ленинградской областей появиться государство Россия? Возможно включающей территорию нынешней Беларуси.
13:05 23.12.2021
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Председатель облсовета Ирина Гримак из «Європейська солідарність» и оба ее заместителя — Евгений Гирнык («Батьківщина») и Юрий Холод («Слуга народу») — во время голосования воздержались. >
мало нюхнули просто..выпишите им дополнительную дозу кокаина
13:05 23.12.2021
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> К президенту и Раде обратились переименовать РФ в «Московию»
В психиатрии ведь как — кто первым халат надел, тот и доктор.
13:06 23.12.2021
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Имхо. пока преждевременно. Да и зачем. когда на месте Московской и Ленинградской областей появиться государство Россия? Возможно включающей территорию нынешней Беларуси.
13:09 23.12.2021
Цэ перемога чи зрада?
13:09 23.12.2021
Сначала — факты. В тревожном 1942 году, когда решалась судьба советской империи, когда нужно было мобилизовать национальный патриотизм, Академия наук УССР, находящаяся в эвакуации в РСФСР, издала книгу «Очерки истории Украины». Из нее читатель узнавал о фактах, полностью противоречивших официальному курсу ВКП (б). В частности, в ней отмечалось: «Присоединение Украины к Московии в 1654 г. способствовало росту культурных связей двух братских народов — украинского и великоруского. В то время Украина стояла на более высоком культурном уровне, чем Великороссия, что способствовало значительному влиянию украинской культуры на российскую...»
Объяснить этот «недосмотр» цензуры, очевидно, можно только ситуацией. Впоследствии соответствующие органы эту «несуразность» обнаружили, книга украинских историков была запрещена, «вычищена» изо всех библиотек и уничтожена как «оружие украинского буржуазного национализма». Такая же грустная судьба постигла и «Очерки истории украинской литературы». Наибольший «грех» этих изданий, отмечалось в постановлении ЦК КП (б) У от 24 августа 1946 года, заключался в том, что в них «не показано большого и плодотворного влияния русской культуры и литературы на развитие украинской культуры и литературы».
Чья же правда в этих утверждениях? Кто на кого влиял?
13:10 23.12.2021
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Имхо. пока преждевременно. Да и зачем. когда на месте Московской и Ленинградской областей появиться государство Россия? Возможно включающей территорию нынешней Беларуси.
С какого фига оно там появится ?Его там никогда не было.
13:12 23.12.2021
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> С какого фига оно там появится ?Его там никогда не было.
I þui riki er þat, er Ruzcia heitir, þat kollum ver Garðariki. Þar ero þessir hofuð garðar: Moramar, Rostofa, Surdalar, Holmgarðr, Syrnes, Gaðar, Palteskia, ...
В той части мира находится Европа, и самая восточная — Великая Свитьод. Туда приходил крестить апостол Филипп. В том государстве есть та , которая зовется Руссия, которую мы называем Гардарики. Там такие главные города: Морамар, Ростова, Сурдалар, Хольмгард, Сюрнес, Гадар, Палтескья, Кёнугард
- и знову здраствуйце.
13:13 23.12.2021
⍟ Свідомий (Свидомый), Да вы делайте хоть,что ни будь,ВОСЕМ лет позора!
13:17 23.12.2021
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Свідомий (Свидомый), > Да вы делайте хоть,что ни будь,ВОСЕМ лет позора!
Эт да..8 лет сидеть обосранным не каждый сможет..только свидомым это по плечу
13:18 23.12.2021
МОСКОВСКИЙ ШОВИНИЗМ В БОРЬБЕ С УКРАИНСТВОМ
Вторая половина ХІХ — начало ХХ веков стали периодом небывалого заострения в царской России «украинского вопроса». Империя, поглотив Украину экономически и политически, всячески стремилась «переварить» ее духовно. С этой целью она взялась за полную и окончательную денационализацию нашего народа, объявив бескомпромиссную войну украинскому языку, культуре, образованию. Царскими указами родной язык вытеснялся из украинской школы, церкви, искусства. Органы цензуры следили, чтобы в Украине не выходили книги на украинском языке, не ставились национальные пьесы в театрах, украинцев лишали их исторической памяти.
Стремясь придать этой кампании научный характер, в Московии постоянно устраивались дискуссии вокруг вопроса об этногенезе украинцев, об их «семейных» связях с великороссами. Выдвигались разнообразные концепции происхождения нашего народа, его культуры, языка: то доказывалось, что украинцы — пришлые с Балкан сербы, то что мы — потомки «белых хорватов», которые из Подкарпатья расселились по русьских землях, то муссировались другие «концептуальные» вариации, сменяя друг друга. Неприкосновенной, словно само собой разумеющейся, оставалась только официальная версия, якобы не украинцы, а великороссы являются наследниками Киевской Руси, что никто иной, а именно угро-финские и татарские племена, которые жили в междуречье Оки и Волги, и стали этническим субстратом Московского государства, именно они, мол, — прямые потомки Великокняжеской Руси.
Особенно пришлась по душе великодержавникам концепция, предложенная влиятельным российским историком и писателем Михаилом Погодиным. Объясняя этнические процессы, связанные с формированием великороссийского этноса, Погодин отстаивал идею, согласно которой славянские колонисты во время освоения этих земель покорили финские племена и ассимилировали их; таким образом создалось «великорусское племя»1. Чтобы придать своей версии убедительность, он доказывал, что после разрушения монголо-татарами Киева в 1240 году уцелевшая часть населения якобы переселилась с юга на северо-восток, в Волго-Окское междуречье, где и положила начало Московии. Из этой версии вытекало, что у нее, у Московии, самые тесные наследственные связи с государством Владимира Великого и Ярослава Мудрого, а великороссы имеют самую тесную генетическую связь с населением древнего Киевского государства. Что касается опустошенной Киевской земли, то, согласно Погодину, она вроде бы впоследствии была заселена людьми, пришлыми из Подкарпатья или каких-то других территорий.
Вслед за М. Погодиным такие представители имперской идеологии, как Н. Устрялов-Уваров, М. Катков и другие апологеты царизма, игнорируя очевидные, научно обоснованные доказательства, пытались доказать, будто «малороссы» — это только «ветвь великороссов», а их язык — «наречие русского». То есть проблема ставилась с ног на голову. Однако именно эта «несерьезная и легкомысленная» (А. Потебня) версия занимала господствующее положение в официальных кругах великороссийской исторической науки и политики и в царские времена, и в советские; кстати, она и доныне продолжает служить всем сторонникам великодержавных взглядов на историю Московии и Украины.
Цель этой откровенной фальсификации простая и понятная. Издавна, практически уже с того времени, когда несчастливая судьба волей Богдана Хмельницкого бросила Украину в плотные объятия коварного «старшего брата», перед проимперскими идеологическими силами предстала задача: аргументировать «право» Великороссии на владение украинскими землями, доказать, что она имела основания поглотить Украину, превратив ее в колонию. Другими словами, нужна была пропагандистская ложь для идеологического оправдания «права» сидеть на шее автохтонов — украинцев.
Последствия такой политики известны. Многим поколениям украинцев был перекрыт путь к объективной исторической информации, они были отчуждены от родного языка, веками продолжалось интеллектуальное обворовывание украинского этноса. Поэтому не удивительно, что это привело к глубокому национальному нигилизму со стороны значительной части украинцев и превращению их в русифицированных манкуртов, отказу от того самого дорогого, что так уважительно бережет каждая нация, каждый народ, — от родного языка, культуры, своей истории и самобытности.
В борьбе против украинства предметом особенного раздражения и горячих споров в великороссийских идеологических и научных кругах стали проблемы взаимоотношений и взаимовлияний Украины и Московии, сложившиеся после Переяслава. Речь о непосредственном участии и незаурядной роли украинцев в культурно-просветительском развитии отсталой Московии на протяжении второй половины ХVІІ-го и всего ХVІІІ вв. В дискуссию об этих событиях, в попытку перечеркнуть реальные исторические факты и мифологизировать мессианскую роль Московии относительно Украины включились все украинофобские силы.
13:20 23.12.2021
В дискуссию были включены популярные издания, в том числе элитарные журналы «Вестник Европы», «Русская мысль», «Московский вестник», «Киевская старина», «Русская старина» и другие. Перед ними стояла задача: опровергнуть культурно-просветительскую роль «окраинной Малороссии» в развитии российской метрополии или, по крайней мере, приуменьшить эту роль, навязать обществу сознание «второсортности» всего украинского, а то и ненависть к нему. Например, фанатичный шовинист, один из лидеров партии кадетов Петр Струве призывал российское гражданство «энергично и без всяких двусмысленностей и поблажек вступить в идейную борьбу с «украинством». В статье «Общерусская культура и украинский партикуляризм», помещенной в журнале «Русская мысль» (январский номер за 1912 год) Струве говорит об украинстве как наибольшем враге великороссийской культуры и самой империи. «Русская культура — пишет он, — неразрывно связана с государством и его историей, но она есть факт в настоящее время даже более важный и основной, чем самое государство». Сведение российской культуры к местной, «великороссийской», с пренебрежением заявляет Струве, дает основания ставить рядом с ней, как равные малороссийскую и белорусскую. Но ни одна из этих культур, мол, — еще не культура; более того, «их просто еще нет», — утверждает он с циничной наглостью.
