Философ и политолог Дмитрий Выдрин объяснил, почему при большом промышленном и аграрно-сырьевом потенциале, а также выгодном геополитическом положении Украина продолжает деградировать как в экономическом, так и в политическом, и в социальном планах...
.
— Во всем традиционно виноваты элиты. Народ при всем уважении к нему имеет на экономическую, политическую, социальную ситуацию значительно меньше влияния, чем элиты, которые выступают правящими кругами и в экономическом, и в политическом, и во всех других сферах. Поэтому образованность элит, порядочность элит, нравственность элит, убеждения элит — это главный фактор процветания, благополучия, нормальной жизни государства. Если этого нет, то надо сначала менять элиты, а потом все остальное.
Я думаю, что корни такого плачевного состояния украинских элит надо искать еще в советском времени, когда лучшее образование, лучшие элитные кластеры создавались все-таки в столице, и люди, у которых были более высокие амбиции и способности, старались выезжать в столичные вузы: МГУ для гуманитариев или МФТИ для физиков. И тогда происходил переток наиболее способной части элитообразующего слоя в столицу.
Также играют роль принципы элитного отбора. Есть принципы позитивного отбора, когда шанс на социальное продвижение имеют люди с более высокими качествами. А негативный отбор — это когда люди с более низкими качествами, моральными, интеллектуальными, получают преимущество при движении по социальной лестнице или в скорости социального лифта. Поэтому, видимо, на Украине работают скорее принципы негативного отбора, чем позитивного, поэтому каждая новая элита хуже предыдущей. И тут можно целый трактат написать, почему лжецы получают больше преимуществ, чем правдолюбцы, поэтому мы тут просто фиксируем факт, что подлецу легче сделать карьеру, чем людям с противоположными моральными качествами.
То, что на Украине не работает принцип позитивного отбора, — это прежде всего национальная тенденция, хотя она в какой-то мере коррелируют с одной из мировых тенденций. Я считаю, что пресловутая глобализация была завязана скорее на негативном отборе, чем на позитивном. Я писал на вашем ресурсе о том, что та анонимность, на базе которой строится глобализация, способствовала проникновению на высшие этажи власти людей обезличенных, более серых, менее умных, более лживых в бытовом смысле слова и так далее. Все эти качества покрывались анонимностью: легко быть анонимным алкоголиком и легко быть анонимным политиком, поскольку при анонимности хуже просвечиваются твои интеллектуальные и нравственные качества.
Поэтому на Украине совпали две тенденции: запрос на негативный отбор на национальном уровне и запрос на негативный отбор на глобалистском уровне. А поскольку национальный уровень вошел в резонанс с глобалистской тенденцией, то это еще больше усилило принцип негативного отбора в стране... Читать далее: https://ukraina.ru/exclusive/20210331/1030993615...
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Новиков (Новиков0915) писал (а) в ответ на сообщение:
> Во всем традиционно виноваты элиты. Народ при всем уважении к нему имеет на экономическую, политическую, социальную ситуацию значительно меньше влияния, чем элиты, которые выступают правящими кругами и в экономическом, и в политическом, и во всех других сферах. Поэтому образованность элит, порядочность элит, нравственность элит, убеждения элит — это главный фактор процветания, благополучия, нормальной жизни государства. Если этого нет, то надо сначала менять элиты, а потом все остальное. quoted1
Товарищ Швондер (59544) писал (а) в ответ на сообщение:
> Новиков (Новиков0915) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во всем традиционно виноваты элиты. Народ при всем уважении к нему имеет на экономическую, политическую, социальную ситуацию значительно меньше влияния, чем элиты, которые выступают правящими кругами и в экономическом, и в политическом, и во всех других сферах. Поэтому образованность элит, порядочность элит, нравственность элит, убеждения элит — это главный фактор процветания, благополучия, нормальной жизни государства. Если этого нет, то надо сначала менять элиты, а потом все остальное. quoted2
>Во, блд, просветитель. Теперь буду знать. quoted1
Спасибо, уже накормили. Только вот насчет смены элит не ясно. Кто и на кого (по мнению автора, конечно) менять будет? Кого от корыта, кому к корыту кто решать должен? Неужели Сам (ну не автор же)?
>Спасибо, уже накормили. Только вот насчет смены элит не ясно. Кто и на кого (по мнению автора, конечно) менять будет? Кого от корыта, кому к корыту кто решать должен? Неужели Сам (ну не автор же)? quoted1
> Философ и политолог Дмитрий Выдрин объяснил, почему при большом промышленном и аграрно-сырьевом потенциале, а также выгодном геополитическом положении Украина продолжает деградировать как в экономическом, так и в политическом, и в социальном планах... > > . > > > > > > — Во всем традиционно виноваты элиты. Народ при всем уважении к нему имеет на экономическую, политическую, социальную ситуацию значительно меньше влияния, чем элиты, которые выступают правящими кругами и в экономическом, и в политическом, и во всех других сферах. Поэтому образованность элит, порядочность элит, нравственность элит, убеждения элит — это главный фактор процветания, благополучия, нормальной жизни государства. Если этого нет, то надо сначала менять элиты, а потом все остальное. > > Я думаю, что корни такого плачевного состояния украинских элит надо искать еще в советском времени, когда лучшее образование, лучшие элитные кластеры создавались все-таки в столице, и люди, у которых были более высокие амбиции и способности, старались выезжать в столичные вузы: МГУ для гуманитариев или МФТИ для физиков. И тогда происходил переток наиболее способной части элитообразующего слоя в столицу. > > Также играют роль принципы элитного отбора. Есть принципы позитивного отбора, когда шанс на социальное продвижение имеют люди с более высокими качествами. А негативный отбор — это когда люди с более низкими качествами, моральными, интеллектуальными, получают преимущество при движении по социальной лестнице или в скорости социального лифта. Поэтому, видимо, на Украине работают скорее принципы негативного отбора, чем позитивного, поэтому каждая новая элита хуже предыдущей. > И тут можно целый трактат написать, почему лжецы получают больше преимуществ, чем правдолюбцы, поэтому мы тут просто фиксируем факт, что подлецу легче сделать карьеру, чем людям с противоположными моральными качествами. > > То, что на Украине не работает принцип позитивного отбора, — это прежде всего национальная тенденция, хотя она в какой-то мере коррелируют с одной из мировых тенденций. Я считаю, что пресловутая глобализация была завязана скорее на негативном отборе, чем на позитивном. Я писал на вашем ресурсе о том, что та анонимность, на базе которой строится глобализация, способствовала проникновению на высшие этажи власти людей обезличенных, более серых, менее умных, более лживых в бытовом смысле слова и так далее. Все эти качества покрывались анонимностью: легко быть анонимным алкоголиком и легко быть анонимным политиком, поскольку при анонимности хуже просвечиваются твои интеллектуальные и нравственные качества.
> > Поэтому на Украине совпали две тенденции: запрос на негативный отбор на национальном уровне и запрос на негативный отбор на глобалистском уровне. А поскольку национальный уровень вошел в резонанс с глобалистской тенденцией, то это еще больше усилило принцип негативного отбора в стране... > Читать далее: https://ukraina.ru/exclusive... quoted1
Прикол но вот есть социальный эксперимент ,где наглядно показано значение смены национальных элит. Я говорю об одном народе живущем на одном острове отнюдь не самом большом ,разделенном на два государства. В одной стране не парятся и живут с теми элитами которые есть ,вероятно продажными и компрадорскими. В другом государстве постоянномент элиты одна на другую ,постоянно в поиске самой лучшей местной элиты. Первое государство называется Доминикана ,а второе Гаити Да народ Доминикана не рухнет от жира ,но тот голода как в Гаити тоже
> Философ и политолог Дмитрий Выдрин объяснил, почему при большом промышленном и аграрно-сырьевом потенциале, а также выгодном геополитическом положении Украина продолжает деградировать как в экономическом, так и в политическом, и в социальном планах... > > . > > > > > — Во всем традиционно виноваты элиты. Народ при всем уважении к нему имеет на экономическую, политическую, социальную ситуацию значительно меньше влияния, чем элиты, которые выступают правящими кругами и в экономическом, и в политическом, и во всех других сферах. Поэтому образованность элит, порядочность элит, нравственность элит, убеждения элит — это главный фактор процветания, благополучия, нормальной жизни государства. Если этого нет, то надо сначала менять элиты, а потом все остальное. > > Я думаю, что корни такого плачевного состояния украинских элит надо искать еще в советском времени, когда лучшее образование, лучшие элитные кластеры создавались все-таки в столице, и люди, у которых были более высокие амбиции и способности, старались выезжать в столичные вузы: МГУ для гуманитариев или МФТИ для физиков. И тогда происходил переток наиболее способной части элитообразующего слоя в столицу. > > Также играют роль принципы элитного отбора. Есть принципы позитивного отбора, когда шанс на социальное продвижение имеют люди с более высокими качествами. А негативный отбор — это когда люди с более низкими качествами, моральными, интеллектуальными, получают преимущество при движении по социальной лестнице или в скорости социального лифта. Поэтому, видимо, на Украине работают скорее принципы негативного отбора, чем позитивного, поэтому каждая новая элита хуже предыдущей. > И тут можно целый трактат написать, почему лжецы получают больше преимуществ, чем правдолюбцы, поэтому мы тут просто фиксируем факт, что подлецу легче сделать карьеру, чем людям с противоположными моральными качествами. > > То, что на Украине не работает принцип позитивного отбора, — это прежде всего национальная тенденция, хотя она в какой-то мере коррелируют с одной из мировых тенденций. Я считаю, что пресловутая глобализация была завязана скорее на негативном отборе, чем на позитивном. Я писал на вашем ресурсе о том, что та анонимность, на базе которой строится глобализация, способствовала проникновению на высшие этажи власти людей обезличенных, более серых, менее умных, более лживых в бытовом смысле слова и так далее. Все эти качества покрывались анонимностью: легко быть анонимным алкоголиком и легко быть анонимным политиком, поскольку при анонимности хуже просвечиваются твои интеллектуальные и нравственные качества.
> > Поэтому на Украине совпали две тенденции: запрос на негативный отбор на национальном уровне и запрос на негативный отбор на глобалистском уровне. А поскольку национальный уровень вошел в резонанс с глобалистской тенденцией, то это еще больше усилило принцип негативного отбора в стране... > Читать далее: https://ukraina.ru/exclusive/20210331/1030993615... quoted1
потому что нацизм. примитивная идеология, хорошо привившаяся сообществу необразованных западенских селюков. они нашли друг друга...
> Философ и политолог Дмитрий Выдрин объяснил, почему при большом промышленном и аграрно-сырьевом потенциале, а также выгодном геополитическом положении Украина продолжает деградировать как в экономическом, так и в политическом, и в социальном планах... > > . > > > > > > — Во всем традиционно виноваты элиты. Народ при всем уважении к нему имеет на экономическую, политическую, социальную ситуацию значительно меньше влияния, чем элиты, которые выступают правящими кругами и в экономическом, и в политическом, и во всех других сферах. Поэтому образованность элит, порядочность элит, нравственность элит, убеждения элит — это главный фактор процветания, благополучия, нормальной жизни государства. Если этого нет, то надо сначала менять элиты, а потом все остальное. > > Я думаю, что корни такого плачевного состояния украинских элит надо искать еще в советском времени, когда лучшее образование, лучшие элитные кластеры создавались все-таки в столице, и люди, у которых были более высокие амбиции и способности, старались выезжать в столичные вузы: МГУ для гуманитариев или МФТИ для физиков. И тогда происходил переток наиболее способной части элитообразующего слоя в столицу. > > Также играют роль принципы элитного отбора. Есть принципы позитивного отбора, когда шанс на социальное продвижение имеют люди с более высокими качествами. А негативный отбор — это когда люди с более низкими качествами, моральными, интеллектуальными, получают преимущество при движении по социальной лестнице или в скорости социального лифта. Поэтому, видимо, на Украине работают скорее принципы негативного отбора, чем позитивного, поэтому каждая новая элита хуже предыдущей. > И тут можно целый трактат написать, почему лжецы получают больше преимуществ, чем правдолюбцы, поэтому мы тут просто фиксируем факт, что подлецу легче сделать карьеру, чем людям с противоположными моральными качествами. > > То, что на Украине не работает принцип позитивного отбора, — это прежде всего национальная тенденция, хотя она в какой-то мере коррелируют с одной из мировых тенденций. Я считаю, что пресловутая глобализация была завязана скорее на негативном отборе, чем на позитивном. Я писал на вашем ресурсе о том, что та анонимность, на базе которой строится глобализация, способствовала проникновению на высшие этажи власти людей обезличенных, более серых, менее умных, более лживых в бытовом смысле слова и так далее. Все эти качества покрывались анонимностью: легко быть анонимным алкоголиком и легко быть анонимным политиком, поскольку при анонимности хуже просвечиваются твои интеллектуальные и нравственные качества.
> > Поэтому на Украине совпали две тенденции: запрос на негативный отбор на национальном уровне и запрос на негативный отбор на глобалистском уровне. А поскольку национальный уровень вошел в резонанс с глобалистской тенденцией, то это еще больше усилило принцип негативного отбора в стране... > Читать далее: https://ukraina.ru/exclusive... quoted1
Прикол но вот есть социальный эксперимент ,где наглядно показано значение смены национальных элит. Я говорю об одном народе живущем на одном острове отнюдь не самом большом ,разделенном на два государства. В одной стране не парятся и живут с теми элитами которые есть ,вероятно продажными и компрадорскими. В другом государстве постоянномент элиты одна на другую ,постоянно в поиске самой лучшей местной элиты. Первое государство называется Доминикана ,а второе Гаити Да народ Доминикана не рухнет от жира ,но тот голода как в Гаити тоже
>> Философ и политолог Дмитрий Выдрин объяснил, почему при большом промышленном и аграрно-сырьевом потенциале, а также выгодном геополитическом положении Украина продолжает деградировать как в экономическом, так и в политическом, и в социальном планах… >> >> . >> >> >> >> >> — Во всем традиционно виноваты элиты. Народ при всем уважении к нему имеет на экономическую, политическую, социальную ситуацию значительно меньше влияния, чем элиты, которые выступают правящими кругами и в экономическом, и в политическом, и во всех других сферах. Поэтому образованность элит, порядочность элит, нравственность элит, убеждения элит — это главный фактор процветания, благополучия, нормальной жизни государства. Если этого нет, то надо сначала менять элиты, а потом все остальное. >> >> Я думаю, что корни такого плачевного состояния украинских элит надо искать еще в советском времени, когда лучшее образование, лучшие элитные кластеры создавались все-таки в столице, и люди, у которых были более высокие амбиции и способности, старались выезжать в столичные вузы: МГУ для гуманитариев или МФТИ для физиков. И тогда происходил переток наиболее способной части элитообразующего слоя в столицу. >> >> Также играют роль принципы элитного отбора. Есть принципы позитивного отбора, когда шанс на социальное продвижение имеют люди с более высокими качествами. А негативный отбор — это когда люди с более низкими качествами, моральными, интеллектуальными, получают преимущество при движении по социальной лестнице или в скорости социального лифта. Поэтому, видимо, на Украине работают скорее принципы негативного отбора, чем позитивного, поэтому каждая новая элита хуже предыдущей.
>> И тут можно целый трактат написать, почему лжецы получают больше преимуществ, чем правдолюбцы, поэтому мы тут просто фиксируем факт, что подлецу легче сделать карьеру, чем людям с противоположными моральными качествами. >> >> То, что на Украине не работает принцип позитивного отбора, — это прежде всего национальная тенденция, хотя она в какой-то мере коррелируют с одной из мировых тенденций. Я считаю, что пресловутая глобализация была завязана скорее на негативном отборе, чем на позитивном. Я писал на вашем ресурсе о том, что та анонимность, на базе которой строится глобализация, способствовала проникновению на высшие этажи власти людей обезличенных, более серых, менее умных, более лживых в бытовом смысле слова и так далее. Все эти качества покрывались анонимностью: легко быть анонимным алкоголиком и легко быть анонимным политиком, поскольку при анонимности хуже просвечиваются твои интеллектуальные и нравственные качества. quoted2
>
>
>> >> Поэтому на Украине совпали две тенденции: запрос на негативный отбор на национальном уровне и запрос на негативный отбор на глобалистском уровне. А поскольку национальный уровень вошел в резонанс с глобалистской тенденцией, то это еще больше усилило принцип негативного отбора в стране… >> Читать далее: https://ukraina.ru/exc... quoted2
>потому что нацизм. примитивная идеология, хорошо привившаяся сообществу необразованных западенских селюков. они нашли друг друга… quoted1
Нацизм совпадает обычно с формированием нации, так было в Израиле после 49 лет блуждания по пустыне, Так было в Германии после создания единого германского государства, Так и на Украине Нация неразрывна именно с государством, то есть и нацизм, нечто связанное с государством, как показывает история при том что население этого государства этнически близко, но не однородно. То есть для создания нации требуется некая укификацич этого населения В случаем Украиной — это тотальная украинизация. Собственно это и есть суть украинского нацизма. Украинцы — это высшая форма развития людей на Украине, остальные не совсем полноценные, особенно русские.
не всякое моноэтническое государство болеет нацизмом. нацизм — удел серости. потому он и развивался на украине по мере того как кончались советские образованные люди, которые даже будучи украинцами, имели к нему иммунитет.
>> Философ и политолог Дмитрий Выдрин объяснил, почему при большом промышленном и аграрно-сырьевом потенциале, а также выгодном геополитическом положении Украина продолжает деградировать как в экономическом, так и в политическом, и в социальном планах... >> >> . >> >> >> >> >> >> — Во всем традиционно виноваты элиты. Народ при всем уважении к нему имеет на экономическую, политическую, социальную ситуацию значительно меньше влияния, чем элиты, которые выступают правящими кругами и в экономическом, и в политическом, и во всех других сферах. Поэтому образованность элит, порядочность элит, нравственность элит, убеждения элит — это главный фактор процветания, благополучия, нормальной жизни государства. Если этого нет, то надо сначала менять элиты, а потом все остальное. >> >> Я думаю, что корни такого плачевного состояния украинских элит надо искать еще в советском времени, когда лучшее образование, лучшие элитные кластеры создавались все-таки в столице, и люди, у которых были более высокие амбиции и способности, старались выезжать в столичные вузы: МГУ для гуманитариев или МФТИ для физиков. И тогда происходил переток наиболее способной части элитообразующего слоя в столицу. >> >> Также играют роль принципы элитного отбора. Есть принципы позитивного отбора, когда шанс на социальное продвижение имеют люди с более высокими качествами. А негативный отбор — это когда люди с более низкими качествами, моральными, интеллектуальными, получают преимущество при движении по социальной лестнице или в скорости социального лифта. Поэтому, видимо, на Украине работают скорее принципы негативного отбора, чем позитивного, поэтому каждая новая элита хуже предыдущей.
>> И тут можно целый трактат написать, почему лжецы получают больше преимуществ, чем правдолюбцы, поэтому мы тут просто фиксируем факт, что подлецу легче сделать карьеру, чем людям с противоположными моральными качествами. >> >> То, что на Украине не работает принцип позитивного отбора, — это прежде всего национальная тенденция, хотя она в какой-то мере коррелируют с одной из мировых тенденций. Я считаю, что пресловутая глобализация была завязана скорее на негативном отборе, чем на позитивном. Я писал на вашем ресурсе о том, что та анонимность, на базе которой строится глобализация, способствовала проникновению на высшие этажи власти людей обезличенных, более серых, менее умных, более лживых в бытовом смысле слова и так далее. Все эти качества покрывались анонимностью: легко быть анонимным алкоголиком и легко быть анонимным политиком, поскольку при анонимности хуже просвечиваются твои интеллектуальные и нравственные качества. quoted2
> >
>> >> Поэтому на Украине совпали две тенденции: запрос на негативный отбор на национальном уровне и запрос на негативный отбор на глобалистском уровне. А поскольку национальный уровень вошел в резонанс с глобалистской тенденцией, то это еще больше усилило принцип негативного отбора в стране...
> > Прикол но вот есть социальный эксперимент ,где наглядно показано значение смены национальных элит. Я говорю об одном народе живущем на одном острове отнюдь не самом большом ,разделенном на два государства. В одной стране не парятся и живут с теми элитами которые есть ,вероятно продажными и компрадорскими. В другом государстве постоянномент элиты одна на другую ,постоянно в поиске самой лучшей местной элиты. Первое государство называется Доминикана ,а второе Гаити > Да народ Доминикана не рухнет от жира ,но тот голода как в Гаити тоже quoted1
Забавно.. как то не думал в этом контексте...действительно разнииица между ними разительна... но думаю дело все же в экономике.