> Это настолько хорошо и настолько слишком хорошо, чтобы быть правдой, что я аж не верю! > > Но, если за поребриком хотят думать так - я не против, пусть думают.
Даже не расчитывай,это паны пытаются ваши дупы продать,что бы самим в этом деле не измазаться,у нормальных людей такое утверждение вызовет лишь приступ хохота
02:43 10.03.2023
Помнится, сначала путинисты вопили, что это Британия взорвала, потом, что США. Теперь - Украина)) Кто следующий на очереди?))
02:58 10.03.2023
Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на :
> Помнится, сначала путинисты вопили, что это Британия взорвала, потом, что США. Теперь - Украина))
Проблема в том, что версию с подрывом Украиной озвучили не путинситы.
Почитай стартовый пост темы, где первоисточник.
04:54 10.03.2023
Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на :
> Помнится, сначала путинисты вопили, что это Британия взорвала, потом, что США. Теперь - Украина)) Кто следующий на очереди?))
россия.. это и будет правда, но доказать нелегко.. в этом проблема.
14:15 10.03.2023
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Помнится, сначала путинисты вопили, что это Британия взорвала, потом, что США. Теперь - Украина)) Кто следующий на очереди?))
>россия.. это и будет правда, но доказать нелегко..
А почему доказать нелегко, если со Скрипалями и Навальным это было легче лёгкого? Что, хайли лайкли уже не работает?
14:46 10.03.2023
Байден облажался. Эти люди не очень умные… Это одна из худших легенд, которые я когда-либо слышал - журналист Сеймур Херш о версии подрыва «Северных потоков» так называемой "проукраинской группировкой" с борта яхты.
Разделяем мнение Херша об этой фантастической истории.
> По данным разведки США, за диверсией на российских газопроводах «Северный поток» стоят поддерживаемые Украиной силы. О предполагаемых виновниках теракта в Балтийском море сообщают обозреватели New York Times (NYT) со ссылкой на представителей американской администрации. > >
Зря смеялись!
Таки есть флот подводный!
15:06 10.03.2023
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> По данным разведки США, за диверсией на российских газопроводах «Северный поток» стоят поддерживаемые Украиной силы.
Надо бы Украине заявить, "Согласно данных Украины северные потоки взорвали США."
18:03 10.03.2023
Зеленский обвинил американцев во лжи из-за публикаций о диверсии на "Северных потоках".
Он ответил на просьбу прокомментировать появившуюся в американских СМИ информацию, что диверсию совершила некая "проукраинская группировка": "Украинцы точно этого не делали", — заявил Зеленский на совместном брифинге с премьер-министром Финляндии Санной Марин в Киеве. Он добавил, что нужно проанализировать, кому нужны подобные публикации.
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ну да, вам это выгодно, ибо форс мажор со взрывом, снизит и значительно суммы денег за недопоставку газа.. >>>
>>Проблема в том, что твоя ссылка говорит о том, что форс мажор со взрывом, никак ее не снизил. Иск поданный после взрыва, никак это не учитывает.
>а при чем взрыв к иску до него? > иск это к недопоставке газа.. если его начали составлять летом, когда все это началось, то в иск включали ту недопоставку которая была по факту.. > иск поданный после взрыва учитывает недопоставку до него..
> будь взрыв на месяц позже, то размер иска бы вырос и т.д.. > не будь взрыва вообще, то иск включил бы все обьемы газа недопоставленного по котракту.. если контракт до 2024 года, то до него.. > взрыв - это форс мажор, это тот случай, когда газ поставлять физически нельзя, то есть после взрыва - нельзя предьявить иск о недопоставке газа на тот, газ который после него мог быть, или точнее должен быть.
При том, что иск был подан ПОСЛЕ взрыва потоков. Через ДВА МЕСЯЦА ПОСЛЕ. И уже зная о том что потоки взорваны, насчитали ущерб до 2024-го года. Следовательно истцу плевать на взрывы, он будет нахлобучивать Газпром в любом случае. Т.е. России нет никакого смысла уничтожать многомиллиардный актив.
>>>>> >>>> Где ты увидел хамство? Объективный факт. Я тебе даже таблетку для памяти дал. В начале ты писал про то что иск уже подали, потом переобулся и написал что может не подали.
>>> то, что я писал, я потверждал ссылками на какие то статьи.. >>> так, что претензии не ко мне.. это та инфа, которой я делился с вами, в процессе общения. >>> проблема одна, вы ее не поняли..
>>Так и я о том-же.
>
>
>> Ты когда удобно, рассказываешь о том что иск уже есть (подтверждая ссылкой). Когда тебе не удобно, рассказываешь о том что иска еще может и нет (подтверждая ссылкой). >> Если тебе надо, то СП был нужен России, что-бы если что компенсировать недопоставленные объемы и избежать иска(подтверждая ссылкой). Потом ты переобуваешься, и рассказываешь о том, что России СП был не нужно, и она его взорвала что-бы съэмитировать форс-мажор (подтверждая ссылкой). >> В общем, точка зрения меняется от точки сидения.
>моя точка зрения, или точнее мое мнение не менялось и не меняется..
Так понятно. Если факты не укладываются в тво. версию, то да ну их, эти факты.
