> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
> «Сейчас идет дождь». сказал Ваня.
> Идет дождь значит сейчас плоха погода-вывод из это фразы. В действительности
> Полный текст
> Вчера Ваня позвонил и сказал:
> "сейчас идет дождь"
> Значит плохая погода не сейчас, а была вчера.
> Так и с твоей цитатой. Ты мало того, что «натянул сову на глобус» и в этой фразе, нет и намека на то, что ты называешь «признаками», так ты еще выдернул ее из контекста, где 100% речь идет о совершенно друнгих вещах.
> Полный текст ты показывать не хочешь. Значит его у тебя просто нет либо есть, но ты знаешь что подогнал цитату под свои выводы

>

> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>Я таки нашел книгу.
>
>
>
>
>
> Листаю.Намека на твою цитату,пока не увидел.Зато увидел другое,собственно то,что уже выкладывал из другой книги
>
>
>
>
>
> Это самое полное,развернутое и структурированнон определение фашизма.И на первом месте в типологии та самая триада -антикоммунизм,антилиберализм,антиконсер ватизм из которой ты "выдернул" один антикоммунизм.
>
> А еще я нашел то,что ты назвал как 3 основных признака.Только их не 3 а 12.А 3х да еще основных я не увидел
>
>
>
>
>
> Я конечно еще полистаю,может и найду цитату,на которую ты ссылаешься,но то,что я уже прочел и пролистал,говорит о том,что у Пейна не может быть того определения и признаков которыми ты размахиваешь
>

> Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>> фантазер
quoted2

> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
> (антикоммунизм) это ты критерий времен Гитлера и Муссолини вытащил?
> Как связаны антикоммунизм и фашизм?
> Коммунизм исчез и его осудили. Этот признак уже не работает.
> Одел очки, перечитал еще раз. И не нашел и намека на то, что антикоммунизм в современном мире есть признак фашизма.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Слушай, ну чего упираться? Я привел тебе цитаты, из которых следует, что антикоммунизм не есть отдельный признак. В типологии фашизма он вводит элемент «отрицания», <nobr>т. е.</nobr> то, что не признает фашизм и с чем он борется. Ему (фашизму) чужды как левые, так центристские, так и правые течения. Он видит себя «над ними».
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Вот такой ракурс-это как раз «заслуга» Пейнса и его научная новизна. Это целостный элемент. Если из этой «палитры» выпадает что-то -это уже не фашизм. Фашизм -это «триада» отрицания. Ни один из отдельно взятых элемнтов отрицания не есть фашизм.
> Отрицание либерализма. Любая авторитарная власть, диктатура. Но это не фашизм.
> Отрицание консерватизма. Абсолютного отрицания нет, чаще всего консервативные партии чередуются во власти с либеральными или левыми. Но полного отторжения консерватизма нет.
> Отрицание коммунизма. После 91 года стало историческим фактом, до того антикоммунизм был доминирующей идеологией, были ли государства которые проповедовали антикоммунизм фашистскими? Нет.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Пейнс построил свою методологию частично на этой концепции отрицания. И у него это целостный элемент-отказ/уход от всех идеологий слева, через центр, направо. Вот в этом и есть «цимус» фашизма как особой формы идеологии.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Мне пофиг называешь ты это идеологией, режимом я «размазываю по стенке» твою конструкцию не из-за сути, а из-за методологии, подхода.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Для определения сути явления ты пользуешься манипулятивными подходами:
> 1.Ты берешь 3 признака, которые тебе нравятся. А их у того же Пейна намного больше.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> 2.В одном из признаков ты опять выбираешь то, что тебе нравится, а именно в критерии «отрицания идеологий» ты оставляешь «отрицание коммунизма», но почему-то опускаешь «отрицание либерализма» и «отрицание консерватизма»
> 3.И делаешь «гениальные выводы».Ага! Провели декоммунизацию, значит это отвечает признаку № 1.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Я даже не дошел до 2х оставшихся, от них тоже камня на камне не останется.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Вот когда у тебя получится показать это, можно переходить к оценке по дригим критериям.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> И так, вперед «исследователь фашизма»!
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>а других нет. Более того, я попросил GPT chat просканировать книгу
> Есть ли в этой работе цитата «Можно считать принадлежащими к фашизму только те движения, которые видят угрозу в марксизме и возникают антикоммунистические, антитрадиционалистские, националистические и авторитарные движения.»
>
> Нет, в работе Стенли Пейна «Фашизм: сравнение и определение», опубликованной в 1980 году, нет такой цитаты. В работе Пейна содержится определение фашизма, признаки фашизма, анализ фашизма в различных странах и периодах, но не было высказано такого утверждения. Эта цитата, вероятно, приписывается другому автору или происходит из другого источника.
> There is a quote similar to the one you mentioned in Stanley Payne's book «A History of Fascism, 1914−1945″, not in „Fascism: Comparison and Definition“:
> "Only those movements which held both an anti-Marxist and an antibourgeois position, which developed an anti-democratic and authoritarian outlook, and which emphasized the exclusive importance of the nation (or race or community) and its glory and special destiny, could be called fascist.»
>

> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>нет,это ты пополз.
> Ты дал цитату из которой вывел свои признаки,вот цитата
> It is possible to consider belonging to fascism only those movements that see a threat in Marxism and an anti — communist, anti — traditional nationalist and authoritarian movement arises.