к тому,что ты должен подтаердить,что ты пониаешь русский язык,прежде чем мы перейдем к "высшей математике". Видишь ли,у меня возникли сомнения развей их Все в твоих руках Ты так и не ответил на последний вопрос: 1.Ты согласен с правилом русского языка о том,что подлежащее -раскрыват суть того о чем говорится в предложении и отвечает на вопрос кто? что?а сказуемое - объясняет что говорится о подлежащем и отвечает на вопрос что делает и тд? Да или нет? 2.Если нет,то тебе в третий класс.Если да,следующий вопрос. Ты согласен с тем,что в цитате
Перевод Будучи "опоздавшими" (по выражению Линца), радикальные националистические движения ,которые мы называем фашстскими, после Первой мировой войны должны были расчистить для себя новое политическое и идеологическое пространство и были уникальны своей враждебностью ко всем основным установившимся течениям:левым,правым и центристам Подлежащее "движения",какие (определение к подлежащему) -радикальные националистические составное сказумое -должны были расчистить? Ты согласен с тем,что причастный оборот "которые мы называем фашистскими" относится к подлежащему"движения"? Да или нет? Никакого умничанья,никакой теории политологии.Просто проверка на понимание тобою твоего же родного же языка? Для чего? Чтобы показать как ты "вольно выдергиваешь" из текста то,что тебе нравится и полностью переиначиваешь смысл.А я такое на дух не переношу,так что не обессудь!
13:46 15.04.2023
Solya (Solar) писал (а) в ответ на :
> Ну и терпение у тебя!!! > Вести с МакСимом подобные беседы тут не мог никто.
у меня "закалка",немного преподавал в вузе,сразу после его окончания и сразу попал на заочников,которые в 2 раза меня старше были.Вот там была "жарко" а МакСим-так,дите,хоть и в возрасте, не сильно грамотное Solya (Solar) писал (а) в ответ на :
> Сейчас начнёт тыкать фрагменты Присяги украинского военнослужащего.. Оно тебе надо..
Не,он "прочно на крючке сидит" и сам того еще не понял.Его ошибка в том,что он решил блеснуть "интеллектом" и зайти в "научный формат"-тут он и обламается
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
14:01 15.04.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Solya (Solar) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и терпение у тебя!!! >> Вести с МакСимом подобные беседы тут не мог никто.
>у меня «закалка», немного преподавал в вузе, сразу после его окончания и сразу попал на заочников, которые в 2 раза меня старше были. Вот там была «жарко» а МакСим-так, дите, хоть и в возрасте, не сильно грамотное > Solya (Solar) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас начнёт тыкать фрагменты Присяги украинского военнослужащего. Оно тебе надо.
>Не, он «прочно на крючке сидит» и сам того еще не понял. Его ошибка в том, что он решил блеснуть «интеллектом» и зайти в «научный формат"-тут он и обламается
У меня при общении с ним «начинал дергаться левый глаз» — это цитата, так писала наша Натуся. он меня в игнор отправил, представляешь. Не выдержал издевок, а Федор Стрелец вместе Вениусом — держались. Но мне пришлось его запереть в говнояму за то, что повадился гадить в нашей групповой светлице. А тебе «натхнення и терпіння!» С ментом в научном формате тяжко, но у тебя это выходит занимательно. Буду читать
>к тому, что ты должен подтаердить, что ты пониаешь русский язык, прежде чем мы перейдем к «высшей математике». > Видишь ли, у меня возникли сомнения развей их > Все в твоих руках > Ты так и не ответил на последний вопрос: > 1.Ты согласен с правилом русского языка о том, что подлежащее -раскрыват суть того о чем говорится в предложении и отвечает на вопрос кто? что? а сказуемое — объясняет что говорится о подлежащем и отвечает на вопрос что делает и тд? > Да или нет? > 2.Если нет, то тебе в третий класс. Если да, следующий вопрос. > Ты согласен с тем, что в цитате > > > > > Перевод > Будучи «опоздавшими» (по выражению Линца), радикальные националистические движения, которые мы называем фашстскими, после Первой мировой войны должны были расчистить для себя новое политическое и идеологическое пространство и были уникальны своей враждебностью ко всем основным установившимся течениям: левым, правым и центристам > Подлежащее «движения», какие (определение к подлежащему) -радикальные националистические составное сказумое -должны были расчистить? > Ты согласен с тем, что причастный оборот «которые мы называем фашистскими» относится к подлежащему"движения"?
> Да или нет? > Никакого умничанья, никакой теории политологии. Просто проверка на понимание тобою твоего же родного же языка? > Для чего? Чтобы показать как ты «вольно выдергиваешь» из текста то, что тебе нравится и полностью переиначиваешь смысл. А я такое на дух не переношу, так что не обессудь!
Ты правда думаешь что я схаваю твое после твоих вывертов? Ты можешь хоть наизнанку вывернутся придумывая любую. чушь .факт остается фактом … Ваша властью принимает антилиберальные, антикоммунистические, антиконсервативные законы ИТОГО антилиберализм, антикоммунинизм, антиконсерватизм есть у вас на госудатвеном законодательном уровне… все согласно пункта «А» по расчистки политического пространства для радикального национализма — фашизма
17:03 15.04.2023
Ловите мой перевод:
«…Как последне появившиеся после ВМ1 радикальные нац. течения, которые мы называем фашизмом, должны были расчищать себе новое политическое и идеологическое пространство, и (они) были уникальны в своей агрессии (нетерпимости) ко всем главным уже существующим течениям….»
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну и чему мне твоя партянка с вывортами
>>к тому, что ты должен подтаердить, что ты пониаешь русский язык, прежде чем мы перейдем к «высшей математике». >> Видишь ли, у меня возникли сомнения развей их >> Все в твоих руках >> Ты так и не ответил на последний вопрос: >> 1.Ты согласен с правилом русского языка о том, что подлежащее -раскрыват суть того о чем говорится в предложении и отвечает на вопрос кто? что? а сказуемое — объясняет что говорится о подлежащем и отвечает на вопрос что делает и тд? >> Да или нет? >> 2.Если нет, то тебе в третий класс. Если да, следующий вопрос. >> Ты согласен с тем, что в цитате >> >> >> >> >> Перевод
>> Будучи «опоздавшими» (по выражению Линца), радикальные националистические движения, которые мы называем фашстскими, после Первой мировой войны должны были расчистить для себя новое политическое и идеологическое пространство и были уникальны своей враждебностью ко всем основным установившимся течениям: левым, правым и центристам >> Подлежащее «движения», какие (определение к подлежащему) -радикальные националистические составное сказумое -должны были расчистить? >> Ты согласен с тем, что причастный оборот «которые мы называем фашистскими» относится к подлежащему"движения"?
> >
>> Да или нет? >> Никакого умничанья, никакой теории политологии. Просто проверка на понимание тобою твоего же родного же языка? >> Для чего? Чтобы показать как ты «вольно выдергиваешь» из текста то, что тебе нравится и полностью переиначиваешь смысл. А я такое на дух не переношу, так что не обессудь!
>Ты правда думаешь что я схаваю твое после твоих вывертов?
> > Ты можешь хоть наизнанку вывернутся при думывая любую. чушь .факт остается фактом … Ваша властью принимает антилиберальные, антикоммунистические, антиконсервативные законы > ИТОГО антилиберализм, антикоммунинизм, антиконсерватизм есть у вас на госудатвеном законодательном уровне… все согласно пункта «А» по расчистки политического пространства для радикального национализма — фашизма
Неплохо бы по поводу антилиберальных законов. Можно было бы в самом деле выпустить парочку таких законов. Но нет. И по поводу коммунистического запрета - нет этого. Путаете. Это на Украине запретили Коммунистическую партию и всю коммунистическую историю. Спутали ведь, верно? Про консерватизм - то вообще не понимаю о чем. Сходите к дохтуру. Проверьтесь
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну и чему мне твоя партянка с вывортами >>> к тому, что ты должен подтаердить, что ты пониаешь русский язык, прежде чем мы перейдем к «высшей математике». >>> Видишь ли, у меня возникли сомнения развей их >>> Все в твоих руках >>> Ты так и не ответил на последний вопрос: >>> 1.Ты согласен с правилом русского языка о том, что подлежащее -раскрыват суть того о чем говорится в предложении и отвечает на вопрос кто? что? а сказуемое — объясняет что говорится о подлежащем и отвечает на вопрос что делает и тд? >>> Да или нет? >>> 2.Если нет, то тебе в третий класс. Если да, следующий вопрос. >>> Ты согласен с тем, что в цитате >>> >>>
>>> Будучи «опоздавшими» (по выражению Линца), радикальные националистические движения, которые мы называем фашстскими, после Первой мировой войны должны были расчистить для себя новое политическое и идеологическое пространство и были уникальны своей враждебностью ко всем основным установившимся течениям: левым, правым и центристам
>>> Подлежащее «движения», какие (определение к подлежащему) -радикальные националистические составное сказумое -должны были расчистить? >>> Ты согласен с тем, что причастный оборот «которые мы называем фашистскими» относится к подлежащему"движения"?
>>
>>
>>> Да или нет? >>> Никакого умничанья, никакой теории политологии. Просто проверка на понимание тобою твоего же родного же языка? >>> Для чего? Чтобы показать как ты «вольно выдергиваешь» из текста то, что тебе нравится и полностью переиначиваешь смысл. А я такое на дух не переношу, так что не обессудь!
>>Ты правда думаешь что я схаваю твое после твоих вывертов?
> >
>> >> Ты можешь хоть наизнанку вывернутся при думывая любую. чушь .факт остается фактом … Ваша властью принимает антилиберальные, антикоммунистические, антиконсервативные законы >> ИТОГО антилиберализм, антикоммунинизм, антиконсерватизм есть у вас на госудатвеном законодательном уровне… все согласно пункта «А» по расчистки политического пространства для радикального национализма — фашизма
>Неплохо бы по поводу антилиберальных законов. Можно было бы в самом деле выпустить парочку таких законов. Но нет.
> И по поводу коммунистического запрета - нет этого. > Путаете. Это на Украине запретили Коммунистическую партию и всю коммунистическую историю. Спутали ведь, верно? > Про консерватизм - то вообще не понимаю о чем. Сходите к дохтуру. Проверьтесь
Иди учи уроки
17:34 15.04.2023
lotus (lotus) писал (а) в ответ на :
> Ловите мой перевод:
Спасибо.Смысл -тот же радикальные движения(течения) стали политическими и идеологическими антагонистами всех политических сил -левых,центристских,правых,им нужно было занять "свою нишу" и они нашли ее в "борьбе против всех". Мой оппонент никак не может понять,что для того,чтобы говорить о фашизме,который с этими течениями борется,надо идентифицировать какую-то политическую силу,идеология которой как раз и заключается в антикоммунизме,антилиберализме и антиконсерватизме.Без носителя идеологии -фашизма,дп и любого течения не бывает.Он же(оппонент) талдычет о том,что фашизм в Украине есть на государственном Уровне,потому что принимаются анктикоомунистические,антилиберальные и антиконсервативные законы:) Но найти ту политическую силу,которая это все лоббирует никак не может
17:37 15.04.2023
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Ты можешь хоть наизнанку вывернутся придумывая любую. чушь .факт остается фактом … Ваша властью принимает антилиберальные, антикоммунистические, антиконсервативные законы
Ты с членами предложения разобрался? не вижу ответа.Что есть подлежащее,а что сказуемое в цитате? Разберешься,тогда поговорим о "власти" и "законах",пока еще рано.Тебе надо упорядочить свои представоения об этой проблеме и внятно уяснить "кто на ком стоит".
17:50 15.04.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты можешь хоть наизнанку вывернутся придумывая любую. чушь .факт остается фактом … Ваша властью принимает антилиберальные, антикоммунистические, антиконсервативные законы
>Ты с членами предложения разобрался? не вижу ответа. Что есть подлежащее, а что сказуемое в цитате? > Разберешься, тогда поговорим о «власти» и «законах», пока еще рано. Тебе надо упорядочить свои представоения об этой проблеме и внятно уяснить «кто на ком стоит».
А тут и говорить не очем Есть факт у вас на государственном уровне законодательно есть антилиберализм, антикоммунизм, антиконсерватизм .а это по Пейну признаки фашизма из пункта «А». ВСЕ
18:01 15.04.2023
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ты можешь хоть наизнанку вывернутся придумывая любую. чушь .факт остается фактом … Ваша властью принимает антилиберальные, антикоммунистические, антиконсервативные законы
>>Ты с членами предложения разобрался? не вижу ответа. Что есть подлежащее, а что сказуемое в цитате? >> Разберешься, тогда поговорим о «власти» и «законах», пока еще рано. Тебе надо упорядочить свои представоения об этой проблеме и внятно уяснить «кто на ком стоит».
> А тут и говорить не очем Есть факт у вас на государственном уровне законодательно есть антилиберализм, антикоммунизм, антиконсерватизм .а это по Пейну признаки фашизма из пункта «А». ВСЕ
Вот определение фашизма по Димитрову. Проверено временем
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ты можешь хоть наизнанку вывернутся придумывая любую. чушь .факт остается фактом … Ваша властью принимает антилиберальные, антикоммунистические, антиконсервативные законы >>> Ты с членами предложения разобрался? не вижу ответа. Что есть подлежащее, а что сказуемое в цитате? >>> Разберешься, тогда поговорим о «власти» и «законах», пока еще рано. Тебе надо упорядочить свои представоения об этой проблеме и внятно уяснить «кто на ком стоит».
>> А тут и говорить не очем Есть факт у вас на государственном уровне законодательно есть антилиберализм, антикоммунизм, антиконсерватизм .а это по Пейну признаки фашизма из пункта «А». ВСЕ
> > Вот определение фашизма по Димитрову. Проверено временем >
> > > ?
Кто такой Димитров ?
18:25 15.04.2023
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> А тут и говорить не очем Есть факт у вас на государственном уровне законодательно есть антилиберализм, антикоммунизм, антиконсерватизм .а это по Пейну признаки фашизма из пункта «А». ВСЕ
Бедный,бедный ⍟ Max Sim (40251), мне чисто по-человечески тебя жаль,но совершенно не жалко с точки зрения твоего,даже не оппонента,до этого ты не дотягиваешь,скорее "просветителя".Я третью неделю пытаюсь тебя просветить и пояснить что не стоит "влезать" в дискуссии по темам в которых ,мягко говоря не сильно "продвинут".Ты же не просто влез,а поднял ее до уровня "научной" ,ну ясное дело,понты побросать цитатами -это круто!Но цитаты надо-понимать.А с этим-"напряг" .А цитата-штука опасная,всегда найдется кто-то,кто проверит и что до цитаты,и что после нее написано и правильно ли вообще процитировано.А вдвойне не стоит приписывать автору,которого цитируеш то,чего он не говорил и не мог говорить принципе.Особенно,если ты не совсем понимаешь ,что он говорил.А то может неудобно получится. Так что разбирайся с подлежащими и сказуемыми,тебе с этого надо начать
18:46 15.04.2023
ton15 (ton15) писал (а) в ответ на :
> Вот определение фашизма по Димитрову. Проверено временем
Спорно.Димитров -политик,не политолог,не историк.И в его статье превалирует именно политическая да еще классовая оценка. Мой оппонент меня "раздраконил" и немного погрузился в эту проблематику и могу сказать,что наиболее полный анализ явления фашизма проведен Стенли Пейном,которого неуклюже пытался притянуть к дискуссии мой оппонент, Пейн исследовал все диктаторские и тоталитарные режимы с после 1й мировой по конец 70-х и весьма четко их классифицировал .Есть двухтомник "Мировой фашизм"-это сборник почти всех научных публикаций за все время. Факт же тот,что просто глупо тащить в 21 причины и критерии того,что было актуально в начале прошлого века.Ибо ни коммунизма уже нет,ни либерализма и консерватизма в чистом виде,как это было 100 лет тому -тоже
20:28 15.04.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А тут и говорить не очем Есть факт у вас на государственном уровне законодательно есть антилиберализм, антикоммунизм, антиконсерватизм .а это по Пейну признаки фашизма из пункта «А». ВСЕ
>Бедный, бедный ⍟ Max Sim (40251), мне чисто по-человечески тебя жаль, но совершенно не жалко с точки зрения твоего, даже не оппонента, до этого ты не дотягиваешь, скорее «просветителя».Я третью неделю пытаюсь тебя просветить и пояснить > что не стоит «влезать» в дискуссии по темам в которых, мягко говоря не сильно «продвинут».Ты же не просто влез, а поднял ее до уровня «научной», ну ясное дело, понты побросать цитатами -это круто! Но цитаты надо-понимать.А с этим-«напряг» .А цитата-штука опасная, всегда найдется кто-то, кто проверит и что до цитаты, и что после нее написано и правильно ли вообще процитировано. А вдвойне не стоит приписывать автору, которого цитируеш то, чего он не говорил и не мог говорить принципе. Особенно, если ты не совсем понимаешь, что он говорил. А то может неудобно получится. > Так что разбирайся с подлежащими и сказуемыми, тебе с этого надо начать
> ********* (раскрыть)
Ты думаешь я куплюсь и схаваю твою чушь начав диспутировать доказывая что ты жульничаешь пытаясь увести тему в другое русло занимаясь подтасовками перевода, придумывая свои вывернутые трактовки, приписывая мне то чего я не писал, чтоб не признавать позорный и не угодный для тебя факт «Все признаки из пункта „А“ в твоей стране есть на законодательном уровне»? Еще раз возвращаемся в начало диалога 1 апреля На Украине на государственном уровне законодательно есть все признаки фашизма из пункта «А» 1.Нарушения прав человека не только прописанных в конституции Украины но и законодательно по языковому признаку законы Украины о государственном языке об образовании
это антилиберализм. 2.Законом запрещена коммунистическая идеология партия декоммунизация это антикоммунизм 3.Непросто игнорирование основных норм образования государства и буквы конституции Украины , а издание законодательно новых норм чтоб достичь своих целей по расчистке политического пространства это антиконсерватизм
Есть что возразить — на Украине на государственном уровне законодательно есть все признаки фашизма из пункта «А»…кроме как тупо сьезжать на идеологию когда она идет другим пунктом «В» ?
