> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слушай, ну что за бред?))) Ростить своих детей и рабство ты сравнил… Тебе, ненавидящему детей. просто не понять (ты судишь по себе), что людям в удовольствие ростить своих детей. И эти хлопоты и переживания и множество других сопутствующих эмоций, есть лишь неотьемлемая часть их великого родительского счастья… Да и с детьми, в современном мире, хлопот много меньше… — памперсы, присыпки, болеутоляющие, садики, няньки и т. д. и т. п. — существенно облегчают жизнь родителям, даже тем, которые проводят с детьми очень мало времени. И они те самые 99.9, никогда не откажутся от своих детей, ради того, что бы облегчить себе жизнь иметь побольше свободного времени и тп…
>
> Хорошо, можно с другой стороны поглядеть. Если таких, как я якобы единицы, то зачем же почти все страны прописали репресивную обязанность биологических родителей содержать своих биологических детей, не только в семейный кодекс, но часто даже в конституцию? Неужели это 0,1% такая огромная проблема для государства/общества, что репресии против них аж в конституции закреплять нужно?)) > > Статья 38 Конституции Российской Федерации 1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 2. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей. 3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.
И что? То, что ты привел - это лишь обозначенная в законе естественная норма, которая определяет правовой статус и обязанности между членами семьи... Здесь сказано, о равном праве и обязанностях родителей по воспитанию детей и заботе... Но в законе не сказано, что каждый родитель - обязан сам ростить своих детей, не имея возможности отказаться от родительских прав.
> > богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То, что я пишу — это естественная природа нормального человека. Любовь к своим детям нельзя придумать, как ты не понимаешь этого? Это просто любовь, безусловная, на уровне эмоций и сознания. Она проявляется когда мать или отец, видя боль своего чада, чуть ли не ощущают эту боль сами, им становится очень плохо, если плохо их детю. Они закроют его собой, если вдруг ему будет угрожать угроза и т. д. Эта любовь выражается также, в желании тактильного контакта с ребенком — обнимать, целовать его и т. п. Короче, видимо мне, человеку, которому просто не дано ощутить подобных чувст — этого просто не обьяснить… Это, как обьяснять человеку никогда не попробовавшего соль и что-либо соленое, что это за вкус такой… Бесполезно))).
> > Ты просто игнорирушь общеизвестные исторические факты.) Не было до последних 300 лет в большинстве культур всего этого сю-сю, которое сегодня развели. Да сегодня оно существует, но это просто результат социализации и индоктринации, а не что-то антропологически вечное.
Какие факты? Что родители, до последних 300 лет - не любили своих детей? Может и были допустимы некие более жесткие методы воспитания детей, но это никак не отменяет наличие естественной родительской любви к детям. А о тех, жестоких, единичных традициях, тоже уже было сказано... Причем тут последние 300 лет, вообще или те или иные установки и правила общества, находящегося на разных этапах развития, я говорю о безусловной, природной, естественной любви к своему потомству, желание ростить его, заботится, защищать и тп. которые являются без условными составляющими любого, нормального человека ? Когда еще не было никаких книг и тенденций, в доисторическом обществе, пещерные люди рожали детей. И они не выкидывали их, не калечили, не издевались и тп., а так же любили, заботились, жизнь за них отдавали и тп., хотя дети, конечно им сильно мешали. И никто их не посадил бы в тюрьму тогда или что-то еще, что бы их останавливало ( как это думаешь ты), просто такова естественная природа людей.., но об этом уже я писала...
> > богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Глупости… Неужели ты думаешь, что если человек так хочет избавиться от ребенка, то останавливает его только то, что нужно будет платить 25 процентов, а вот если не надо будет платить, то все кинутся сдавать? Ну что за бред, что за глупая логика? Не сдают — потому что любят и совершенно этого не хотят…
> > Разумеется останавливает. 18 и больше лет платить 25% от дохода, это очень много.
Но, это все равно несомненно меньше, нежели содержать полностью, еще и заботится, тратить время, ростить и тп., ненавистное тебе существо. Так что, дело уж точно, не в 25%, а именно в нежелании людей отдавать своих детей...
> Ну так пускай какое-нибудь государство, эту репресивную норму отменит и даст людям свободу выбора. Тогда вот и поглядим, кто прав)
Даже сравнивать нет смысла... Бред ты несешь))).
> > p. s. Понятно, что напрямую останавливают не репресивные аллименты детдому, а социальная норма «так не делают». Но если убрать репресии, то исчезнет и социальная норма и тогда так будут делать многие.
Еще раз - нет никакой репресивной нормы... Кто хочет, тому плевать, на "так не делают". Сдают единицы... и без проблем... Повторяю, не сдают- потому что любят и ценят.., но как уже было сказано - тебе этого просто не суждено понять... Ты судишь, по себе, по исключению... и просто не способен ощущать то, что испытывают практически все...
17:05 20.06.2021
богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на :
> Они будут ненавидеть тех, кто вырастил их такими и в таких условиях., и уст
Будут тяготеть к тюремным условиям жизни, в которых они были бы лидерами, потому что психологически не вхожи в другие. Агрессивны по натуре, потому что отрицают в себе творческие начала и считают свою точку зрения единственно возможной. Плачут только от злости, что не выходит по их
17:56 20.06.2021
⍟ богиня (merimmm2015), ты в этом вопросе просто поддерживаешь принуждение и репресии и пытаешься оправдать это тем, что они якобы касаются только 0,1% каких-то ненормальных людей. А на все аргументы у тебя ответ, что 99,9% людей и так делали бы добровольно то, к чему их принуждают репресиями. В силу своего якобы материнского/родительского инстинкта( кстати, а у мужчин он есть, или только у женщин?)
В традиционном обществе все было по другому там с детьми не нянчились, а глядели что бы с ними было поменьше хлопот, а от них побольше пользы. У крестьян дети с возраста 7-8 лет в поле работали( это не рабство что ли? тоже "детей ненавидели"?). А аристократы своих детей на первые 5-6 лет отправляли в деревню к кормилице/няне. Пушкин вот стихи няне посвящал, потому что биологическая мать им первое время особо не интересовалась. Да и потом не интересовалась. И это было не какое-то исключение, а нормально для аристократии того времени.
18:10 20.06.2021
богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на :
> Совсем не далекая, просто ты ее не понял. Все живое и даже растения, выращенные с любовью, заботой <nobr>и т. д.</nobr> — более прекрасны и приносят больше плодов, нежели те, которые росли в дикой и негативной среде., впитывая особенности того или другого…
Небольшое уточнение, во всем необходима мера. К сожалению нужна не просто слепая любовь, человек купающийся в в заботе вырастет избалованной сволочью. Аналогично и с растениями. Если лучшее сортовое растение просто кормить и поливать, плодов не будет. Увы, в таком случае растение заснет и будет отращивать только листья. Даже обычному помидору необходима постоянная борьба за жизнь. Только если куст помидора все время мучать, отрывать ему листья, верхушку, заставлять мерзнуть, только тогда будет хороший урожай. Так и с людьми, чтоб вырастить хорошего человека нужно его немножко мучать и заставлять делать, что не нравится.
13:26 23.06.2021
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> ⍟ богиня (merimmm2015), ты в этом вопросе просто поддерживаешь принуждение и репресии и пытаешься оправдать это тем, что они якобы касаются только 0,1% каких-то ненормальных людей. А на все аргументы у тебя ответ, что 99,9% людей и так делали бы добровольно то, к чему их принуждают репресиями. В силу своего якобы материнского/родительского инстинкта( кстати, а у мужчин он есть, или только у женщин?)
Слушай Белл, я же уже сказала, что за ошибки, всегда нужно платить... Да, сделал ребенка, не предохранялся... - теперь плати, за его содержание.... Все по честному... А ты наверно хотел - кайфовать как получше, а кто залетел или государство, те пускай сами потом твое потомство обеспечивают... Так не бывает....
> > В традиционном обществе все было по другому там с детьми не нянчились, а глядели что бы с ними было поменьше хлопот, а от них побольше пользы. У крестьян дети с возраста 7-8 лет в поле работали( это не рабство что ли? тоже "детей ненавидели"?).
Конечно - любили.... Просто жизнь у крестьян тяжелая была, а детей обычно много было, поэтому то и приходилось, от нужды, детям помогать...
> А аристократы своих детей на первые 5-6 лет отправляли в деревню к кормилице/няне. Пушкин вот стихи няне посвящал, потому что биологическая мать им первое время особо не интересовалась. Да и потом не интересовалась. И это было не какое-то исключение, а нормально для аристократии того времени.
Что за бред? Как Пушкина, в деревню, на несколько лет, только единицы, подобные тебе, без какого либо желания видеть их отправляли. При этом, за их содержание, родители полностью платили... А детей аристократов, когда отправляли в разные пансионаты, кадетские училища и тд., так же отправляли не потому, что хотели избавится от них,а потому, что там они получали достойное, по тем временам образование, что считалась крайне престижным. Состоятельные родители,так же оплачивали это все и делали это из лучших побуждений, для своих чад. При этом, на каникулах счастливые семьи воссоединялись... Ну и тп. Ты разве не видишь разницу, между твоим желанием, просто избавится от потомства, никогда не видеть и не платить, а в лучшем случае, еще и , что бы ребенок попадал при этом в рабство или подвергался насилию, и желанием обеспечить своему ребенку лучшую жизнь, когда родителям скрепя сердцем, приходилось отдавать своих детей, в те учреждения, заботясь в первую очередь именно о благополучие, карьере и тд., столь любимого ими чада?
13:35 23.06.2021
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совсем не далекая, просто ты ее не понял. Все живое и даже растения, выращенные с любовью, заботой <nobr>и т. д.</nobr> — более прекрасны и приносят больше плодов, нежели те, которые росли в дикой и негативной среде., впитывая особенности того или другого…
> > Небольшое уточнение, во всем необходима мера. К сожалению нужна не просто слепая любовь, человек купающийся в в заботе вырастет избалованной сволочью. Аналогично и с растениями. Если лучшее сортовое растение просто кормить и поливать, плодов не будет. Увы, в таком случае растение заснет и будет отращивать только листья. Даже обычному помидору необходима постоянная борьба за жизнь. Только если куст помидора все время мучать, отрывать ему листья, верхушку, заставлять мерзнуть, только тогда будет хороший урожай. Так и с людьми, чтоб вырастить хорошего человека нужно его немножко мучать и заставлять делать, что не нравится.
Да, конечно, полностью согласна с тобой, однако это все не противоречит тому,что данный процесс осуществляемый в атмосфере любви - будет даже более плодотворным.Я не имела ввиду - никакой слепой любви, когда она одна, подменяет собой и процесс воспитания и обучения, каких то физических нагрузок, наказаний и тп. Но когда ребенок растет в любви из него вырастает, такой же любящий, душевный, уверенный в себе и тд. человек
13:39 23.06.2021
И да, - в любви не должно быть никакой меры и искуственных ограничений. Это чувство движет всем и вся во вселенной, это самое высшее чувство из всех... и чем больше ее, где бы то ни было - тем лучше... Это безусловная истина
23:27 28.06.2021
Белл, кстате, если уж ты встал на путь Христианства, то советую тебе почитать истинные Евангелии, те которые не подверглись уничтожению и искажению фарисеями и книжниками... Мож, что и познаешь новое...))) Там и про сущность истинных врагов человечества, много сказано ... Библиотека из Наг-Хаммади» представляет собой собрание рукописных книг - кодексов, изготовленных из папируса. Эта библиотека была обнаружена в конце 1945 г. в районе селения Наг-Хаммади (Египет). Тексты в этих книгах написаны на коптском языке, разговорном языке эллинистического Египта, и являются переводами с греческого. Кодексы были изготовлены в начале IV в. н. э., но сами тексты датируются гораздо более ранним сроком: I – III вв. н. э. Библиотека из Наг-Хаммади состоит из 12 кодексов и нескольких листов из 13-го кодекса. Сейчас книги этой библиотеки хранятся в Каирском музее. Есть предположение, что один из кодексов попал в частное собрание и недоступен для учёных.
"Библиотека из Наг-Хаммади содержит, в основном, тексты гностического христианства в его «позднем варианте». Предположительно, кодексы принадлежали монахам из первого христианского монастыря, основанного св. Пахомием. На это указывают письма сподвижников Пахомия, из которых были изготовлены обложки кодексов; место, где найдена библиотека, находится всего в нескольких километрах от монастыря; время захоронения кодексов (конец IV в. н. э) совпадает с указом александрийского митрополита Афонасия об уничтожении неканонических текстов."
> Белл, кстате, если уж ты встал на путь Христианства, то советую тебе почитать истинные Евангелии, те которые не подверглись уничтожению и искажению фарисеями и книжниками... Мож, что и познаешь новое...))) Там и про сущность истинных врагов человечества, много сказано ... > Библиотека из Наг-Хаммади» представляет собой собрание рукописных книг - кодексов, изготовленных из папируса. Эта библиотека была обнаружена в конце 1945 г. в районе селения Наг-Хаммади (Египет). Тексты в этих книгах написаны на коптском языке, разговорном языке эллинистического Египта, и являются переводами с греческого. Кодексы были изготовлены в начале IV в. н. э., но сами тексты датируются гораздо более ранним сроком: I – III вв. н. э. > Библиотека из Наг-Хаммади состоит из 12 кодексов и нескольких листов из 13-го кодекса. Сейчас книги этой библиотеки хранятся в Каирском музее. Есть предположение, что один из кодексов попал в частное собрание и недоступен для учёных.
> > "Библиотека из Наг-Хаммади содержит, в основном, тексты гностического христианства в его «позднем варианте». Предположительно, кодексы принадлежали монахам из первого христианского монастыря, основанного св. Пахомием. На это указывают письма сподвижников Пахомия, из которых были изготовлены обложки кодексов; место, где найдена библиотека, находится всего в нескольких километрах от монастыря; время захоронения кодексов (конец IV в. н. э) совпадает с указом александрийского митрополита Афонасия об уничтожении неканонических текстов." >
хм, я вот думаю так: допустим, что эти книги какое-то истинное и неискаженное учение. Однако про их существование известно, как минимум, несколько веков и почему-то никто ими особо не интересуется.) Как же так? Единственной причиной по которой они могут быть важны, это то, что сатанисткая мировая элита руководствуется именно ими, а не ортодоксальной версией Библии. Однако я этого пока не вижу-- по мне так все по вполне ортодоксальной Библии делается.
Сейчас главное это новый крестовый поход против армии антихриста-- "привитых" бесов, которых с каждым днем все больше.
00:35 29.06.2021
богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на :
> ы разве не видишь разницу, между твоим желанием, просто избавится от потомства, никогда не видеть и не платить, а в лучшем случае, еще и , что бы ребенок попадал при этом в рабство или подвергался насилию, и желанием обеспечить своему ребенку лучшую жизнь, когда родителям скрепя сердцем, приходилось отдавать своих детей, в те учреждения, заботясь в первую очередь именно о благополучие, карьере и тд., столь любимого ими чада?
Не вижу и такой разницы нету. Если бы я был богатым аристократом, то я поступал бы так же, как они и наоборот: если бы они были на моем месте, то они поступали бы так же, как я.)
> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Белл, кстате, если уж ты встал на путь Христианства, то советую тебе почитать истинные Евангелии, те которые не подверглись уничтожению и искажению фарисеями и книжниками... Мож, что и познаешь новое...))) Там и про сущность истинных врагов человечества, много сказано ... >> Библиотека из Наг-Хаммади» представляет собой собрание рукописных книг - кодексов, изготовленных из папируса. Эта библиотека была обнаружена в конце 1945 г. в районе селения Наг-Хаммади (Египет). Тексты в этих книгах написаны на коптском языке, разговорном языке эллинистического Египта, и являются переводами с греческого. Кодексы были изготовлены в начале IV в. н. э., но сами тексты датируются гораздо более ранним сроком: I – III вв. н. э. >> Библиотека из Наг-Хаммади состоит из 12 кодексов и нескольких листов из 13-го кодекса. Сейчас книги этой библиотеки хранятся в Каирском музее. Есть предположение, что один из кодексов попал в частное собрание и недоступен для учёных.
> >
>>
>> "Библиотека из Наг-Хаммади содержит, в основном, тексты гностического христианства в его «позднем варианте». Предположительно, кодексы принадлежали монахам из первого христианского монастыря, основанного св. Пахомием. На это указывают письма сподвижников Пахомия, из которых были изготовлены обложки кодексов; место, где найдена библиотека, находится всего в нескольких километрах от монастыря; время захоронения кодексов (конец IV в. н. э) совпадает с указом александрийского митрополита Афонасия об уничтожении неканонических текстов." >>
> > хм, я вот думаю так: допустим, что эти книги какое-то истинное и неискаженное учение. Однако про их существование известно, как минимум, несколько веков и почему-то никто ими особо не интересуется.) Как же так?
Ну, Вообще-то эти кодексы ( Евангелии) были найдены только после второй мировой... И ими интересуются узкие круги и исследователи, но официальное священство, естественно отвергает, так как принятие их, значило бы полное разрушение современной искаженной иудейским священством, версии Христианства. Ведь сейчас, христиане приняли Библию ( Ветхий завет) и бога евреев - Иегову как часть Христианства и сделали Христа сыном этого человекоубийцы. Однако все источники, соответствующие раннему Христианству, те которые не смогли уничтожить и исказить ( а так же подтверждения есть, остались и в Новом Завете, просто их видеть не хотят) свидетельствуют о том, что учение Христа, было направлено против Иеговы ( Яхве), в них он называется Архонтом - правителем этого мира ( материальным Богом, слепцом, возомнившим себя единственным Богом и что нет никого выше его) и тд... В неискаженных евангелиях - человек, хоть и был создан, с его участием, все же, имеет в себе - Бессмертную, духовную природу и способен стать выше этого бога и вырваться из его "плена"..... Иегова же и все его "силы", заинтересованы в том, что бы человек, оставался в незнании, относительно своей духовной, высшей природы, что бы считал себя, смертным ( из праха), рабом этого бога ревнивца, ну и тп. Короче, эти ( мои) Евангелия - противоположны той версии Христианства, которая навязывается миру сейчас, путём искажения первоисточников или их уничтожения...
> Единственной причиной по которой они могут быть важны, это то, что сатанисткая мировая элита руководствуется именно ими, а не ортодоксальной версией Библии.
Глупости... Как раз - наоборот... Поскольку, правителем этого мира, является Иегова ( темный бог) и люди, племя его и тп, то, под их непосредственным участием и создавались, искажались религии, так, что бы соответствовать версии "слепого". Истинные учителя мудрости высшей, из редко появляющиеся здесь, уничтожались ими ( как это было в случае с Христом), а их учения искажались и присваивались, а далее проповедовались в новой версии, ну и тп....
> Однако я этого пока не вижу-- по мне так все по вполне ортодоксальной Библии делается.
Ортодоксальная Библия - это Ветхий Завет и он, на самом деле учит совсем иному, нежели истинно учил Христос. Новый Завет - это Христианство, хотя и сильно искаженное, но ближе, все же, к истинному учению...
> > Сейчас главное это новый крестовый поход против армии антихриста-- "привитых" бесов, которых с каждым днем все больше.
Ну вот, если ты решил, что готов стать воином Христовым, все же, советую тебе ознакомится с неискаженной версией Христианства. Никто не заставляет верить и принимать ее, но все же, для того, чтобы познать истину - полезно рассматривать и сравнивать, все имеющиеся по данной теме, источники... А так конечно - только твое дело и выбор...
14:47 29.06.2021
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ы разве не видишь разницу, между твоим желанием, просто избавится от потомства, никогда не видеть и не платить, а в лучшем случае, еще и , что бы ребенок попадал при этом в рабство или подвергался насилию, и желанием обеспечить своему ребенку лучшую жизнь, когда родителям скрепя сердцем, приходилось отдавать своих детей, в те учреждения, заботясь в первую очередь именно о благополучие, карьере и тд., столь любимого ими чада?
> > Не вижу и такой разницы нету. Если бы я был богатым аристократом, то я поступал бы так же, как они и наоборот: если бы они были на моем месте, то они поступали бы так же, как я.)
Нет.., но ты видимо и правда, не понимаешь, в чем разница))). Ладно, вижу это бесполезный разговор).
20:47 30.06.2021
богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на :
> Ну вот, если ты решил, что готов стать воином Христовым, все же, советую тебе ознакомится с неискаженной версией Христианства. Никто не заставляет верить и принимать ее, но все же, для того, чтобы познать истину - полезно рассматривать и сравнивать, все имеющиеся по данной теме, источники... > А так конечно - только твое дело и выбор
Да, интересно. почитал в немного вики про это)
23:41 30.06.2021
Хуту и тутси. Ситуация с антагонизмом привитых и непривитых теоретически должна привести к множеству гражданских войн. К массовым убийствам и геноциду. Люди будут убивать не из-за того, что их не пустили в кафешку, а за оскорбление. Произойдет ли это на практике я не знаю. По логике вещей это должно произойти, но поскольку большинство людей в мире, это сегодня совершенно тупорылый скот, этого увы может и не произойти.
В связи с этим полезно вспомнить некоторые исторические аналогии. В частности про хуту и тутси.
Вообще до того, как я углубился в эту тему, я знал только официальную историю: мол жил в Руанде такой народ-- хуту. Этот народ не особо любил некое нацменьшинство-- тутси. И в один прекрасный день конфликт дошел до того, что хуту за месяц перерезали почти миллион тутси. Убивали хуту в основном с помощью мечете-- длинного ножа.
Эта история об одном из самых страшных геноцидов скромно умалчивает некоторые факты, которые можно легко нагуглить. Вот сейчас я по памяти про эти факты и расскажу.В каких-то мелких деталях я могу сейчас ошибаться, но надеюсь, что суть этого конфликта мне удастся передать максимально точно.
Во первых немного истории: в Уганде и соседнем Бурунди проживало где-то около 87% хуту и 12% тутси. до середины 19 века это было независимое королевство, Потом это была бельгийская колония конца 60-ых 20 века.
Теперь о главном. Чем вообще отличаются друг от друга эти два "народа": хуту и тутси. Ответ простой-- ничем не отличаются, потому что это вообще никакие не народы. Это один народ.
Внешне есть определенные антропологические отличия: у тутси как правило более тонкие "семитские" черты лица, у хуту-- более грубые, негроидные. Есть ярко выраженные тутси и хуту, которых можно определить по лицу, но это скорее исключения. В большинстве случаев по внешности невозможно определить, кто тутси, а кто хуту. Примерно как с армянами и азербайджанцами.
Язык у хуту и тутси тоже одинаковый. Кроме своего языка они как правило владеют французким.
Тутси и хуту, это не разные народы-- это разные классы. И геноцид тутси был именно классовым геноцидом богатых и привилигированных.
Изначально слово "тутси" обозначало "скотоводов, слово "хуту"-- земледельцев. До бельгийской колонизации скотоводы--тутси, занимали в обществе господствующее положение, а земледельцы--хуту подчиненное. Со временем слова тутси и хуту стали синонимами слов богатый/бедный. Тусти-- богатый, а хуту--бедный. Однако эти атрибуты не были вечными. Если хуту вдруг разбогатеет, то он по определению уже становится тутси--богатым.
Вечными эти атрибуты сделали бельгийцы в 1934 году. При переписи населения они начали писать хуту/тутси как "национальность" в паспорта. При чем бельгийцы хорошо понимали, что они делают. Принцип определения тутси/хуту был следующим: у кого больше 8 голов скота, тот тутси, у кого меньше тот--хуту.
После этого бельгийцы начали ставить на все руководящие должности исключительно 12% тутси. Хуту поняли, что им при такой системе вообще ничего не светит и понемногу начали бунтовать. Не столько против бельгийцев, сколько против привилигированных тутси.
Потом еще на проблему дискриминации хуту начала обращать внимание католическая церковь. А когда в Бельгии пришли к власти социал-демократы, то они следуя духу времени начали менять политику: снимать с должностей тутси и назначать на них хуту. В 1961 году произошла "социальная революция хуту", которая более или менее покончила с дискриминацией. Вскоре Уганда и соседнее Бурунди стали независимыми государствами и на демократических выборах там побеждали только хуту. Но тутси по прежнему были классом буржуев, обладавших гораздо большим экономическим капиталом. В итоге и в Уганде и в Бурунди начались конфликты.
В Уганде отряды повстанцев тутси потерпели поражение и перешли на малоконтролируемую территории Заира( сегодня Демократическая Республика Конго) откуда совершали нападения на Уганду. В самой же Уганде хуту и тутси по прежнему жили более-менее мирно. Хотя разумеется этот конфликт подогревал национализм хуту. Но надо сказать, что национализм хуту был вполне обоснованным, ибо большинство тутси вообще хуту за людей не считали. Хотя были и браки между тутси и хуту и взаимные бизнесы и т.д.
В Бурундии демократически избранных представителй хуту тутси сверги путем путча и установили военную диктатуру. Были востания хуту, которые армия жетоко подавляла. До 250 тыс. убитых. В столице бурунди часто происходили столкновения между молодежными групировками/бандами хуту и тутси.
Потом в Бурунди снова произошел какой-то путч и были обьявленны демократические выборы. На них разумеется победил кандидат от хуту.
В начале 90-ых самолет в котором находились президенты Уганды и Бурунди, оба хуту, сбили ракетой повстанцы тутси. Хуту в Уганде поняли, что сейчас им снова будет капец и начали решать вопрос-тутси радикальными методами: брали мечете и резали всех подряд. По внешности, как я уже писал тутси от хуту отличить трудно, поэтому они пользовались данными переписи населения, которая была сделана бельгийцами.
Кстати, одним из лидеров молодежной организации правящей партии хуту, которая принимала в геноциде особенно активное участие, был урожденный тутси, которого родители в 1962 году, после "социальной революции хуту", сумели записать в хуту.
Вообщем геноцид тутси был не национальным, но классовым геноцидом. Геноцидом привилигированнного класса.
Потом тутси взяли реванш и полностью завоевали Уганду. Сегодня в Уганде называть себя тутси или хуту запрещенно. Есть множество памятников геноциду тутси, но нету не одного памятника геноциду хуту, хотя в общих числах в Уганде и Бурундии хуту было убито не меньше, чем тутси.
Такие дела. А теперь переносим всю эту историю на привитых и непривитых и думаем о том что нас ждет
