Реалии американской экономики. К 2013 году - падение до уровня середины семидесятых годов.
00:44 13.09.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я считаю инфляцию доллара по отношению к золоту.
>А почему не по отношению к цене волнистых попугаев?
Потому, что в отличие от волнистых попугаев и доллара, золото имеет достаточно стабильную стоимость на протяжении нескольких тысяч лет.
А вот доллар - это ничем не обеспеченная ценная бумага, подверженная вполне осязаемой инфляции более чем в 5 000 %.
Если бы ты хранил свои сбережения в золоте после 1971 года, допустим, 10 кг в сундучке, или купил бы на них американские фантики, и тоже хранил бы их в сундучке, не кажется ли тебе, что хранение в фантиках принесло бы тебе некоторый реальный убыток?
И только песни волнистых попугаев могли бы скрасить твою печаль..
Но я почти уверен, что ты не хранишь долгосрочные накопления в волнистых попугаях, долларах или шекелях.
00:45 13.09.2016
(Реалист) писал(а) в ответ на :
> ...не выросла с 1970 года в 17 раз, ... > А это значит, что экономика США выросла приблизительно в три раза.
ладно, давайте уже разберемся что такое рост или спад экономики. Начнем с расходной части, вот про это я вам все уши протрещал выше - 39 трусов = 29 стрижек = 109 буханок хлеба = "1 ус.ед ценности ТиУ" = (обоз) Х кстати это реальные значения по РФ, и мало сомневаюсь что в США они точно такие же, т.е (Х)РФ = (Х)США Далее приходная часть доход населения выраженный через "усл.ел.ценности ТиУ" = Y вот это Y и надо считать! за годы, каждый год будет своё Y, и это значение будет зависеть от состояния дел в экономике. тогда показателем экономики будет соотношение X/Y=Z тогда 1) если Z=1, то экономика все эти ходы стояла на месте 2) если Z>1 (приходная часть уменьшалась с годами) то это спад экономики = люди беднеют, т.е могут себе позволить все меньше и меньше купить трусов, подстричься, сожрать хлеба. 3) если Z<1 (приходная часть увеличивалась с годами) то это рост экономики = люди богатеют, могут себе позволить купить больше трусов, чаще стричься, сожрать больше хлеба (или вообще начать жрать пирожные вместо хлеба ). Вот переводя на простоя язык наблюдатель сейчас сказал - "сейчас в 2016г по сравнению с 1970г американские граждане стали богаче примерно в три раза". Так ли это на самом деле - да хз! беднее точно они не стали. Но вот что стали они фактически богаче - этого нам никто не скажет, нам будут врать, не будут говорить фактическое положение дел, а будут подсовывать красивые расчеты долларах, типа что в долларах экономка США аж расцвела! но это все сказка! некий афигительный расцвет американской экономики в последние пару-тройку десятилетий существует лишь в сказке, в виде цифр, но не в реальной жизни.
00:50 13.09.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но разобраться интересно. Думаю, не только мне
>ну, у меня вот на это ушло почти 50 лет предыдущей жизни (потребовалось накопить опыт) и одна неделя плотной работы как квинтэссенция этого опыта (как раз вот недавно я выпадал на эту неделю с форума) > Если у тебя есть эти же самые 50 лет опыта жизни - то ты тоже имеешь шанс разобраться. Но скажу честно - дело непростое. В смысле неделю точно тебе придется попахать на совесть, много обдумать, много подсчитать, чтобы убедиться - что на руках у тебя безошибочный ответ.
Выкладывай! Норот ждёт! Почти без сарказма.
Если ты затратил какое-то количество времени, чтобы сделать свои выводы - не стоит их прятать от людей.
Помнишь карусельщика в "Масяне"?!
Если серьёзно:
1) Я не увидел огрехов в расчётах за период 1970-1990. 2) Не понятно, почему нефтяные колебания под контролем англосаксонских ТНК более весомы, чем цена золота для расчёта реального, а не фантасмагорического ВВП.
ПС. Если мои расчёты неправильны - исправлю первый пост и даже попробую отразить это там, где был перепост на эту статью.
00:51 13.09.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Как рассчитывается "курс определённого года?"
Стоимостью любого постоянного товара: драгоценные металлы, сырьё и т.д. Самым популярным товаром, конечно, является золото.
По вашим расчётам, экономика США в 2000 году стоила 36 млрд. унций золота, что составляет около 1 млн. тонн, но реальность такова, что в мире нет и 500 000 тонн. Так что, мерить всё в золоте - пустая трата времени.
00:54 13.09.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
>> По отношению к чему считаешь инфляцию ты? > По отношению к потребительской корзине.
кстати её я тоже считал, нашу, РФсовскую в смысле (но данные лишь с 2002г, они только тогда определились с составом корзины) вот, потреб корзина РФ 2002-2016 относительно сразу золота и доллара, чтобы нагляднее было видно -
даже дурак заметит что потреб.корзина привязана к граммам золота, а не к количеству долларов; а если бы я считал относительно литров нефти - то синий график вообще был бы идеально прямой линией
00:57 13.09.2016
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> Стоимостью любого постоянного товара: драгоценные металлы, сырьё и т.д. Самым популярным товаром, конечно, является золото. > > По вашим расчётам, экономика США в 2000 году стоила 36 млрд. унций золота, что составляет около 1 млн. тонн, но реальность такова, что в мире нет и 500 000 тонн. Так что, мерить всё в золоте - пустая трата времени.
Речь идёт о приведении экономических показателей к некоему единому знаменателю, а не о введении золотого стандарта.
Моя тема не о "золотом стандарте" - а о реальных экономических показателях.
Я считаю в золоте. Если кому-то интересно считать в волнистых попугаях или в долларах - нет проблем.
Вопрос в том, в ЧЁМ стоит рассчитывать показатели ВВП, чтобы получить реальную картину, а не фикцию?
Если у Вас есть альтернатива золоту - давайте пересчитаем. Будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно!
01:03 13.09.2016
⍟ Никитин (Никитин),
А что такое? А почему вы говорите о покупке 10 кг золота именно в !971 году? А как насчёт 1981 года? Нет
01:04 13.09.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Выкладывай! Норот ждёт!
а ЧТО выкладывать-то? я же не могу выложить сюда своё понимание. я просто для себя разобрался в вопросе, очень много считал (именно что сам считал! а не читал в интернете что и как считали другие люди! ) короче я получил свой ответ, и надежно знаю что мой ответ - безошибочный. после этого взял в руки несколько книг по экономике, и ржал над тем что там написано про экономику - чисто еще раз убедился что ответ мой не содержит в себе ошибки. Видишь какой долгий путь я прошел! как же я могу выложить тебе этот путь?! так что ты привыкай сам ходить по жизни, своими ножками!
01:06 13.09.2016
Все, кому не нужны фантики, можете отослать их канадцам. Мы не против с этим вам помочь. Лучше Western Union, но можно и в конверте.
01:07 13.09.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Если серьёзно: > 1) Я не увидел огрехов в расчётах за период 1970-1990. > 2) Не понятно, почему нефтяные колебания под контролем англосаксонских ТНК более весомы, чем цена золота для расчёта реального, а не фантасмагорического ВВП.
дело в том, что ты затронул сложную для пояснения тему. Если честно - мне просто лень разжевывать что и почему вот в этих американских проблематиках, тем более их я глубоко и не копал, меня как-то моя Россия во сто крат больше интересует, а на американскую жизнь мне, собственно, плевать. Поэтому извини, ни чем тут помочь тебе не смогу. В смысле по мере сил буду чего-то говорить по теме, но затевать здесь серьезный разговор - я пас.
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Выкладывай! Норот ждёт!
>а я выкладывать-то? я же не могу выложить сюда своё понимание. > я просто для себя разобрался в вопросе, очень много считал (именно что сам считал! а не читал в интернете что и как считали другие люди! ) > короче я получил свой ответ, и надежно знаю что мой ответ - безошибочный.
> после этого взял в руки несколько книг по экономике, и ржал над тем что там написано про экономику - чисто еще раз убедился что ответ мой не содержит в себе ошибки. > Видишь какой долгий путь я прошел! как же я могу выложить тебе этот путь?! > так что ты привыкай сам ходить по жизни, своими ножками!
Что вы говорите? Так было смешно? Эконометрика вас тоже разочаровала?
01:09 13.09.2016
⍟ Кocтo (Кocтo),
Не мешайте советнику. Он думает, что делать со стоимостью золота в !981 году.
> > Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Стоимостью любого постоянного товара: драгоценные металлы, сырьё и т.д. Самым популярным товаром, конечно, является золото. >> >> По вашим расчётам, экономика США в 2000 году стоила 36 млрд. унций золота, что составляет около 1 млн. тонн, но реальность такова, что в мире нет и 500 000 тонн. Так что, мерить всё в золоте - пустая трата времени.
> > Речь идёт о приведении экономических показателей к некоему единому знаменателю, а не о введении золотого стандарта. > > Моя тема не о "золотом стандарте" - а о реальных экономических показателях. > > Я считаю в золоте. > Если кому-то интересно считать в волнистых попугаях или в долларах - нет проблем. > > Вопрос в том, в ЧЁМ стоит рассчитывать показатели ВВП, чтобы получить реальную картину, а не фикцию?
> > Если у Вас есть альтернатива золоту - давайте пересчитаем. > Будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно!
Перечитайте вот этот комментарий, там описан расчёт инфляции с помощью золота:
01:16 13.09.2016
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Что вы говорите?
а что тебе непонятного из того что я сказал?
вообще, на самом деле, любой хоть сколь серьезный разговор про экономику происходит не на словах, а исключительно в числах. (ну и графики как визуализированная проекция чисел на реальность). Слова в таком разговоре применяются исключительно редко, только для вопрос/ответа - "это значение ты по какой формуле рассчитывал?" и "какой источник первичных данных использовал?". Все, больше тут слов не надо, ибо они лишние. Но здесь на форуме конечно не тот уровень чтобы так разговаривать. Здесь на форуме уровень канадско-израильских специалистов, они нам, русским ванькам, сейчас расскажут как надо "правильно" их ростовщическую (еврейскую) экономику понимать.
> ⍟ Никитин (Никитин), > > А что такое? А почему вы говорите о покупке 10 кг золота именно в !971 году? А как насчёт 1981 года? Нет
Действительно.
1) Жили были два компаньона по бизнесу. В 1970-м - разбежались. Бизнес - закрыли. Активчики поделили пополам. Один купил золотишко (1 кг), а другой - зелёные ценные бумаги ФРС с портретами Президентов.
В 2013 году скряга, спрятавший золото, достаёт из сунудучка все те же 1 кг золота. Его знакомец достаёт из сундучка опять доллары. Но это уже только 50 грамм "сырьевого актива"
2) Жили были два компаньона по бизнесу. В 1980-м - разбежались. Бизнес - закрыли. Активчики поделили пополам. Один купил золотишко (1 кг), а другой - зелёные ценные бумаги ФРС с портретами Президентов.
В 2013 году скряга, спрятавший золото, достаёт из сунудучка все те же 1 кг золота. Его знакомец достаёт из сундучка опять доллары. Но это уже только 400 грамм "сырьевого актива".
Выводы? Не храни свои активы в фантиках ФРС, а храни их в чём-то, имеющем реальную стоимость. Чем раньше ты это поймёшь - тем меньше потеряешь.
).
- чисто еще раз убедился что ответ мой не содержит в себе ошибки.