>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> Если ракетой на большем участве траектории управляет инерциальная система навигации, это вовсе не означает, что она может поражать только статичные цели. Поскольку инерциальная система способна вывести ракету в «район поиска», так скажем. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Так скажем — гиперзвуковой ракете для этого придёцца вынуть тапку из пола и переобуцца в банальную ПКР, иначе мы так не скажем. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> Ты хоть прецтавляешь, какой радар нужен для самостоятельного поиска? И что там формулы глаголят про радиоизлучение через плазму — не мешает? >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ну и вполне возможно корректировать курс при помощи системы ГЛОНАСС, Придумай новую версию. А лучше попробуй разобраццо с тем, что те было дадено. >>>>>>
>>>>>>>>> Глонасс годен как корректировка инерциалки, этож те не стрим в ютубе — зацеливать в реальном времени ёрзающий нимиц он не может. Разве что если тот абонентом станет >>>>>>>>> И сомнительно что будет ловить на 30-ти махах >>>>>>>> Та не произноси больше такие «умные» слова, как «плазма», «гиперзвук», «радар» и прочие, поскольку для тебя они ничего не значат. И видел ты их только на военных форумах, с которых и черпаешь твои «познания». Тебе было предложено оценить для начала температуру воздуха вокруг ракеты, для того, чтобы можно было хоть как-то начать разговор о «плазме». Т. е. сначала оцениваем температуру газов вокруг ракеты, потом определяем степень их ионизации, концентрацию заряженных частиц, и уж потом оцениваем насколько ента среда будет прозрачна для радиоволн. И вот прям розариндой своей чую, что на скорости 8 махов степень ионизации будет настолько ничтожна, что говорить о какой-то там «непрозрачной плазме» просто бессмысленно. А ты даже первый, самый маленький шажок не сделал.))) >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Для того, чтобы обнаружить объект, размером с корабль в радиусе несколько десятков км, особо мощный радиолокатор не нужен. А вот ты, походу, не представляешь.)))
>>>>>>>> Далее. С гиперзвуковой скоростью ракета летит на высоте, в плотных слоях атмосферы она не сможет двигаться со скоростью в восемь махов длительное время. И нагрузки на конструкцию возрастут, и тяги двигателей не хватит, чтобы развить такую скорость на небольшой высоте. Это и не нужно. Основной участок такая ракета проходит на большой высоте. Если корабль будет находиццо от места старта на расстоянии 500 км, то ракета окажеццо рядом с ним, через 5 минут, после запуска, за это время минут корабль далеко не уйдет, он даже курс толком изменить не сможет. И сбить он ее на на основном участке тоже не сможет. В итоге, через пять минут рядом с кораблем, на высоте 20−30 км находиццо ракета, которая подлетев, которая включает радиолокатор, «осматривает» окрестности, находит корабль, и уточняет его координаты, которые были заложены в ее память перед стартом. Затем совершает маневр, и «газует» в его сторону. Образно говоря, кидаеццо на него, как коршун с высоты. «Здраствуйте, рАдные. Не ждали?» И времени, и шансов сбить ее у корабля будет немного. Такие дела
>>>>>>>> Причем тут 30 махов? У нас разговор за «Циркон» идет, он не летает с такой скоростью. Ну и «ерзающий авианосец», звучит забавно. Ты хоть в ентом-то разберись. А то «инерциалка», «зацеливать». и прочие побасенки, как про стокилометровые лазеры от твоего одногруппника.))) >>>>>>> фантазии на военную тему.
>>>>> >>>>>> >>>>>>> американцы теряли свои гиперзвуковые ракеты, давно правда, как раз из-за невозможности управлять ими из-за плазмы вокруг ракет и эту проблему они до сих пор решают, ибо серьезная проблема. >>> >>> >>>>>>> есть еще одна — это нагрев электроники внутри ракеты, тоже сложная проблема. >>>>>>> а у тебя чисто — мультфильм путина. в нем все просто. >>>>>> Авианосец уйдет на пять км. Мощно. С такого расстояния его явно ни один локатор не обнаружит. Потом «нагрев электроники». Какие исчо новости из мира шлифовки атомов и стакилометровых лазеров?))) >>>>> >>>>> а какие еще у тебя фантазии есть.? >>>>> не ты ли писала, >>>>> >>>>> за это время минут корабль далеко не уйдет, он даже курс толком изменить не сможет. >>>>> продолжай фантазировать, когда тебя садят в лужу не забывай про шлифововку атомов…. >>>>>
>>>>> а это уже не для тебя. >>>>> >>>>> "При анализе сценария возможного вооруженного противоборства между ведущими в военном отношении державами некоторыми СМИ допускается одна и та же принципиальная ошибка — сравнение ТТХ и возможностей каких-либо образцов вооружения вырывается из общего геополитического и геостратегического контекста. И только на этом строится дальнейший анализ и делаются выводы о перспективности/бесперспективности стоящих в настоящее время на вооружении кораблей, самолетов, танков, ракет и пр.", — рассказал «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко.
>>>>> По мнению военачальника, гиперзвуковое оружие и противокорабельные баллистические ракеты с большой дальностью стрельбы, безусловно, резко повысят боевые возможности флота и ракетных войск и будут служить мощным средством сдерживания. Однако их применение в конфликте, предположим, между Китаем и Соединенными Штатами, неизбежно вызовет переход к обмену массированными ракетно-ядерными ударами (о подобных сценариях ранее писала «Газета.Ru»). >>>>>
>>>>> Иными словами, вооруженное противоборство сверхдержав негромкими перестрелками не закончится. >>>>> >>>>> А в ракетно-ядерной войне победителя не будет, и ПКР и ГЗКР в подобном конфликте будут играть существенную, но далеко не главную роль.
>>>>> Что же касается роли авианосных ударных соединений в локальных конфликтах, то она в исторически обозримый срок вряд ли уменьшится, а, скорее всего, даже возрастет, делает вывод генерал Запаренко. Так что, по мнению военачальника, хоронить авианосцы пока преждевременно.
>>> >>>> >>>>> вот этот генерал прав, ибо применить эти ракеты навряд ли удастся против авианосцев.
> >
>>>>> думаю, что китайцы это хорошо понимают, потому, что продолжают строить их.
>>>>> авианосцы очень хороши в борьбе с папуасами или басмачами.
> >
>>>> Да, я писала, что корабль далеко не уйдет. И ты это подтвердил, сказав, что он уйдет всего на пять км. Так что ты в очередной раз шлифанул, и сам себя посадил. Я не виновата в том, что ты хвалился тем, что умеешь шлифовать атомные ядра, и создал очередной мем об Интеллектуальной Элите Форума. И зачем мню енти выдержки из прессы? И где генерал пишет, что их невозможно применить против авианосцев или других кораблей? Он совсем о другом говорит. Шлифани исчо.)))
>>> >>> >>> там же было ясно написано:
>>
>>> а это уже не для тебя..
>
>
>>> я надеюсь ты поняла, почему я так написал.. ты же дальше лужи с шлифовкой атомов ничего не знаешь..
>>> вода хоть теплая в ней?
>>Знаю я гораздо больше тебя, поэтому и не шлифую. И не привожу не к месту цитаты умных людей, слова которых не имеют отношения к предмету разговора. )) >> Не знаю, какая температура в твоей среде обитания. Да и знать не хочу.))))
>????? > это у тебя смешно получилось..
Конечно, посмеяццо над очередной "шлифовкой атомов" всегда хорошо. )))
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> не забывай про шлифововку атомов.... >>>>
>>>
>> >>
>>> >>>> С фантазией там всё плохо, как и со знаниями. Интересующихся темой лазеров приглашаю почитать газету Красная Звезда за 2016 год, когда России надо было как-то оправдаться, что не у одних американцев лазеры есть.
>
>
>>>>
>>>> >>> Статья в газете?! Это такой же убедительный научный факт как и ролик в Ютубе.
>> >> Как ... ты не веришь самой правдивой в мире армейской газете Красная Звезда ?
>Я не верю что ты разбираешься в физике хотя бы на уровне непрофильного курса института.
прелесть жизни на этой планетке в том, что всем глубоко фиолетово кто во что верит
> > logos999 (logos999) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> logos999 (logos999) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>> >>>>> С фантазией там всё плохо, как и со знаниями. Интересующихся темой лазеров приглашаю почитать газету Красная Звезда за 2016 год, когда России надо было как-то оправдаться, что не у одних американцев лазеры есть.
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> logos999 (logos999) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>>> С фантазией там всё плохо, как и со знаниями. Интересующихся темой лазеров приглашаю почитать газету Красная Звезда за 2016 год, когда России надо было как-то оправдаться, что не у одних американцев лазеры есть. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>>
> > >
>>>>> Статья в газете?! Это такой же убедительный научный факт как и ролик в Ютубе.
> >
>>>>
>>>> Как … ты не веришь самой правдивой в мире армейской газете Красная Звезда?
>>> Я не верю что ты разбираешься в физике хотя бы на уровне непрофильного курса института.
>> >> прелесть жизни на этой планетке в том, что всем глубоко фиолетово кто во что верит
> > Это не отменяет твоей попытки рассуждать о тех вещах, о которых ты не имеешь представления
если тебе показалось, что я о чём-то не имею представления, но рассуждаю, из этого, скорее всего, следует только кое-что о тебе. Для проверки не надо далеко ходить — попробуй обосновать своё смелое предположение, и если не получится — ты, возможно, и сам сумеешь о себе какие-то выводы сделать
12:04 15.01.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Та не произноси больше такие «умные» слова, как «плазма», «гиперзвук», «радар» и прочие, поскольку для тебя они ничего не значат. И видел ты их только на военных форумах, с которых и черпаешь твои «познания». Тебе было предложено оценить для начала температуру воздуха вокруг ракеты, для того, чтобы можно было хоть как-то начать разговор о «плазме». Т. е. сначала оцениваем температуру газов вокруг ракеты, потом определяем степень их ионизации, концентрацию заряженных частиц, и уж потом оцениваем насколько ента среда будет прозрачна для радиоволн. И вот прям розариндой своей чую, что на скорости 8 махов степень ионизации будет настолько ничтожна, что говорить о какой-то там «непрозрачной плазме» просто бессмысленно. А ты даже первый, самый маленький шажок не сделал.)))
Ещё раз повторяю, для тех кто в рубке радионаблюдения — такие маленькие шажки буду шагать только за деньги. Ещё не хватало мне бесплатно заморачиваться тем, чего даже навскидку не наклацать. Если что, я вышлю прейскурант и реквизиты в лс, а пока замечу — ты даже не знаешь есть ли вообще на них радар, а уже ударилась чёто вычислять.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Образно говоря, кидаеццо на него, как коршун с высоты. «Здраствуйте, рАдные. Не ждали?» И времени, и шансов сбить ее у корабля будет немного. Такие дела
Как это не ждале? Открылся новый клуб любителей анонимных пусков с дистанции в 500 км Даже если не засекут радаром, что сомнительно, то в инфре будет светиться как факел.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Причем тут 30 махов? У нас разговор за «Циркон» идет, он не летает с такой скоростью. Ну и «ерзающий авианосец», звучит забавно. Ты хоть в ентом-то разберись. А то «инерциалка», «зацеливать». и прочие побасенки, как про стокилометровые лазеры от твоего одногруппника.)))
У вас может и за циркон. А я говорю о стратегическом авангарде, с чем-то другим переть на нимиц — совсем плохая идея.
12:12 15.01.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> при подлете к цели включается радиолокатор.
>> >> Ну дык выходит мы оба тут голословим.
> > Booris2, большое тебе, человеческое, спасибо. Я давно так не смеялся, как увидев это «при подлёте к цели включается РАДИОлокатор» . то-бишь у авианосной группы есть пять минут (по условию) на постановку помех, после чего прилетает ракетка, включает ущербную станцию и внезапно что-то видит
У авианосной группы есть намного больше времени, тк пускач просекут гараздо раньше. Чтобы было 5 минут, надо на самолёт цеплять, ползти на брюхе к нимицу периодиццки выныривая для поиска, умудрицца зацелить жертву именно с 500км, а не скажем с 300 и при этом не спалицца самому - а кто вам ваще гарантировал железный захват цели с 500? А нихто
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Та не произноси больше такие «умные» слова, как «плазма», «гиперзвук», «радар» и прочие, поскольку для тебя они ничего не значат. И видел ты их только на военных форумах, с которых и черпаешь твои «познания». Тебе было предложено оценить для начала температуру воздуха вокруг ракеты, для того, чтобы можно было хоть как-то начать разговор о «плазме». <nobr>Т. е.</nobr> сначала оцениваем температуру газов вокруг ракеты, потом определяем степень их ионизации, концентрацию заряженных частиц, и уж потом оцениваем насколько ента среда будет прозрачна для радиоволн. И вот прям розариндой своей чую, что на скорости 8 махов степень ионизации будет настолько ничтожна, что говорить о какой-то там «непрозрачной плазме» просто бессмысленно. А ты даже первый, самый маленький шажок не сделал.)))
> > > Ещё раз повторяю, для тех кто в рубке радионаблюдения — такие маленькие шажки буду шагать только за деньги. Ещё не хватало мне бесплатно заморачиваться тем, чего даже навскидку не наклацать. Если что, я вышлю прейскурант и реквизиты в лс, а пока замечу — ты даже не знаешь есть ли вообще на них радар, а уже ударилась чёто вычислять. > > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Образно говоря, кидаеццо на него, как коршун с высоты. «Здраствуйте, рАдные. Не ждали?» И времени, и шансов сбить ее у корабля будет немного. Такие дела
> Как это не ждале? > Открылся новый клуб любителей анонимных пусков с дистанции в 500 км > Даже если не засекут радаром, что сомнительно, то в инфре будет светиться как факел. >
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Причем тут 30 махов? У нас разговор за «Циркон» идет, он не летает с такой скоростью. Ну и «ерзающий авианосец», звучит забавно. Ты хоть в ентом-то разберись. А то «инерциалка», «зацеливать». и прочие побасенки, как про стокилометровые лазеры от твоего одногруппника.)))
> > У вас может и за циркон. А я говорю о стратегическом авангарде, с чем-то другим переть на нимиц — совсем плохая идея.
Та ладна уже. Прейскуранты пошли. Ты о них также ничего не знаешь, но уже утверждаешь, что подвижные цели «Циркон» уничтожать не может. Уже и факелы в «инфре» засекут с дистанции 500 км. Зарево над морем будет в момент пуска, видимо. Ну и под конец выясняеццо, что ты имел ввиду не «Циркон», а «Авангард». Хотя в теме о нем ничего не сказано. Особенно енто забавно в сочетании с ентой цитатой:
Так скажем — гиперзвуковой ракете для этого придёцца вынуть тапку из пола и переобуцца в банальную ПКР
С каких пор «Авангард» стал хотя бы отдаленно напоминать ПКР то уже никому неведомо. Это совсем другой класс оружия. Так что продолжай читать военные сайты, и рассказывать, как Израиль храбро гоняет арабов по палестинским канавам. А в технику те лучше не лезть. Также как и ентому товарищу⍟ Наблюдатель (Реалист). Не ваше енто.)))
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> не забывай про шлифововку атомов.... >>>>
>>>
>> >>
>>> >>>> С фантазией там всё плохо, как и со знаниями. Интересующихся темой лазеров приглашаю почитать газету Красная Звезда за 2016 год, когда России надо было как-то оправдаться, что не у одних американцев лазеры есть.
>
>
>>>>
>>>> >>> Статья в газете?! Это такой же убедительный научный факт как и ролик в Ютубе.
>> >> Как ... ты не веришь самой правдивой в мире армейской газете Красная Звезда ?
>Я не верю что ты разбираешься в физике хотя бы на уровне непрофильного курса института.
Уж поверь, те кто гасят по вражьему флоту ракетами, знают физику ещё меньше
> logos999 (logos999) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> logos999 (logos999) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>> >>>>> С фантазией там всё плохо, как и со знаниями. Интересующихся темой лазеров приглашаю почитать газету Красная Звезда за 2016 год, когда России надо было как-то оправдаться, что не у одних американцев лазеры есть.
>>>> Статья в газете?! Это такой же убедительный научный факт как и ролик в Ютубе.
>>> >>> Как ... ты не веришь самой правдивой в мире армейской газете Красная Звезда ?
>>Я не верю что ты разбираешься в физике хотя бы на уровне непрофильного курса института.
> > Уж поверь, те кто гасят по вражьему флоту ракетами, знают физику ещё меньше
Слышь, жиидёнок, нука пшёл накуй отседова, твой израйль в другой стороне, гнида
12:34 15.01.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Та ладна уже. Прейскуранты пошли. Ты о них также ничего не знаешь, но уже утверждаешь, что подвижные цели «Циркон» уничтожать не может. Уже и факелы в «инфре» засекут с дистанции 500 км. Зарево над морем будет в момент пуска, видимо. Ну и под конец выясняеццо, что ты имел ввиду не «Циркон», а «Авангард».
И ты об авангардах ничего не знаешь «но уже утверждаешь» как он будет целить нимиц и когда он радар включит — которого там скорее всего нет.
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Та не произноси больше такие «умные» слова, как «плазма», «гиперзвук», «радар» и прочие, поскольку для тебя они ничего не значат. И видел ты их только на военных форумах, с которых и черпаешь твои «познания». Тебе было предложено оценить для начала температуру воздуха вокруг ракеты, для того, чтобы можно было хоть как-то начать разговор о «плазме». <nobr>Т. е.</nobr> сначала оцениваем температуру газов вокруг ракеты, потом определяем степень их ионизации, концентрацию заряженных частиц, и уж потом оцениваем насколько ента среда будет прозрачна для радиоволн. И вот прям розариндой своей чую, что на скорости 8 махов степень ионизации будет настолько ничтожна, что говорить о какой-то там «непрозрачной плазме» просто бессмысленно. А ты даже первый, самый маленький шажок не сделал.)))
>> >> >> Ещё раз повторяю, для тех кто в рубке радионаблюдения — такие маленькие шажки буду шагать только за деньги. Ещё не хватало мне бесплатно заморачиваться тем, чего даже навскидку не наклацать. Если что, я вышлю прейскурант и реквизиты в лс, а пока замечу — ты даже не знаешь есть ли вообще на них радар, а уже ударилась чёто вычислять. >> >> >> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Образно говоря, кидаеццо на него, как коршун с высоты. «Здраствуйте, рАдные. Не ждали?» И времени, и шансов сбить ее у корабля будет немного. Такие дела
>> Как это не ждале?
>> Открылся новый клуб любителей анонимных пусков с дистанции в 500 км >> Даже если не засекут радаром, что сомнительно, то в инфре будет светиться как факел. >>
> >
>> >> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Причем тут 30 махов? У нас разговор за «Циркон» идет, он не летает с такой скоростью. Ну и «ерзающий авианосец», звучит забавно. Ты хоть в ентом-то разберись. А то «инерциалка», «зацеливать». и прочие побасенки, как про стокилометровые лазеры от твоего одногруппника.)))
>> >> У вас может и за циркон. А я говорю о стратегическом авангарде, с чем-то другим переть на нимиц — совсем плохая идея.
>Та ладна уже. Прейскуранты пошли. Ты о них также ничего не знаешь, но уже утверждаешь, что подвижные цели «Циркон» уничтожать не может. Уже и факелы в «инфре» засекут с дистанции 500 км. Зарево над морем будет в момент пуска, видимо. Ну и под конец выясняеццо, что ты имел ввиду не «Циркон», а «Авангард». Хотя в теме о нем ничего не сказано. Особенно енто забавно в сочетании с ентой цитатой: > Так скажем — гиперзвуковой ракете для этого придёцца вынуть тапку из пола и переобуцца в банальную ПКР
> > С каких пор «Авангард» стал хотя бы отдаленно напоминать ПКР то уже никому неведомо. Это совсем другой класс оружия. > Так что продолжай читать военные сайты, и рассказывать, как Израиль храбро гоняет арабов по палестинским канавам. А в технику те лучше не лезть. Также как и ентому товарищу⍟ Наблюдатель (Реалист). Не
Эй, паадла, а чего ты никак не можешь забыть свою казарму в академе, учёная, мля. Помнишь я тебе задавал задачу об эффекте рычага, но ты усралась, потому что кроме траха и зубрёжки нихера не усвоила, только гадить горазда. Все мурло, иди накуй.
12:37 15.01.2021
1000001 (1000001) писал (а) в ответ на :
> Слышь, жиидёнок, нука пшёл накуй отседова, твой израйль в другой стороне, гнида
Ты можешь материться на этом форуме Нет смысла менять буквы в мате, если тебе тут осталось жить несколько постов
12:39 15.01.2021
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> 1000001 (1000001) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слышь, жиидёнок, нука пшёл накуй отседова, твой израйль в другой стороне, гнида
> > Ты можешь материться на этом форуме > Нет смысла менять буквы в мате, если тебе тут осталось жить несколько постов
Не умничай, засранец, пойди умойся
13:08 15.01.2021
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Та ладна уже. Прейскуранты пошли. Ты о них также ничего не знаешь, но уже утверждаешь, что подвижные цели «Циркон» уничтожать не может. Уже и факелы в «инфре» засекут с дистанции 500 км. Зарево над морем будет в момент пуска, видимо. Ну и под конец выясняеццо, что ты имел ввиду не «Циркон», а «Авангард».
> > И ты об авангардах ничего не знаешь «но уже утверждаешь» как он будет целить нимиц и когда он радар включит — которого там скорее всего нет.
Я про «Авангард» в этой теме вообще не говорила. Здесь разговор про «Циркон».Тебя уже куда-то уносит.))) «Авангард» предназначен для других задач, а не для борьбы с кораблями.
16:53 15.01.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Та ладна уже. Прейскуранты пошли. Ты о них также ничего не знаешь, но уже утверждаешь, что подвижные цели «Циркон» уничтожать не может. Уже и факелы в «инфре» засекут с дистанции 500 км. Зарево над морем будет в момент пуска, видимо. Ну и под конец выясняеццо, что ты имел ввиду не «Циркон», а «Авангард».
>> >> И ты об авангардах ничего не знаешь «но уже утверждаешь» как он будет целить нимиц и когда он радар включит — которого там скорее всего нет.
>Я про «Авангард» в этой теме вообще не говорила. Здесь разговор про «Циркон».Тебя уже куда-то уносит.))) > «Авангард» предназначен для других задач, а не для борьбы с кораблями.
Тогда смысл дискуссии теряется - цирконы конечно крутые вундервафли, но никак не "Конец эры авианосцев"
прелесть жизни на этой планетке в том, что всем глубоко фиолетово кто во что верит 
