>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Если ракетой на большем участве траектории управляет инерциальная система навигации, это вовсе не означает, что она может поражать только статичные цели. Поскольку инерциальная система способна вывести ракету в «район поиска», так скажем.
>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Так скажем — гиперзвуковой ракете для этого придёцца вынуть тапку из пола и переобуцца в банальную ПКР, иначе мы так не скажем. >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Ты хоть прецтавляешь, какой радар нужен для самостоятельного поиска? И что там формулы глаголят про радиоизлучение через плазму — не мешает? >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ну и вполне возможно корректировать курс при помощи системы ГЛОНАСС, Придумай новую версию. А лучше попробуй разобраццо с тем, что те было дадено. >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> Глонасс годен как корректировка инерциалки, этож те не стрим в ютубе — зацеливать в реальном времени ёрзающий нимиц он не может. Разве что если тот абонентом станет >>>>>>>>>>>>>>> И сомнительно что будет ловить на 30-ти махах >>>>>>>>>>>>>> Та не произноси больше такие «умные» слова, как «плазма», «гиперзвук», «радар» и прочие, поскольку для тебя они ничего не значат. И видел ты их только на военных форумах, с которых и черпаешь твои «познания». Тебе было предложено оценить для начала температуру воздуха вокруг ракеты, для того, чтобы можно было хоть как-то начать разговор о «плазме». <nobr>Т. е.</nobr> сначала оцениваем температуру газов вокруг ракеты, потом определяем степень их ионизации, концентрацию заряженных частиц, и уж потом оцениваем насколько ента среда будет прозрачна для радиоволн. И вот прям розариндой своей чую, что на скорости 8 махов степень ионизации будет настолько ничтожна, что говорить о какой-то там «непрозрачной плазме» просто бессмысленно. А ты даже первый, самый маленький шажок не сделал.))) >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Для того, чтобы обнаружить объект, размером с корабль в радиусе несколько десятков км, особо мощный радиолокатор не нужен. А вот ты, походу, не представляешь.)))
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> Далее. С гиперзвуковой скоростью ракета летит на высоте, в плотных слоях атмосферы она не сможет двигаться со скоростью в восемь махов длительное время. И нагрузки на конструкцию возрастут, и тяги двигателей не хватит, чтобы развить такую скорость на небольшой высоте. Это и не нужно. Основной участок такая ракета проходит на большой высоте. Если корабль будет находиццо от места старта на расстоянии 500 км, то ракета окажеццо рядом с ним, через 5 минут, после запуска, за это время минут корабль далеко не уйдет, он даже курс толком изменить не сможет. И сбить он ее на на основном участке тоже не сможет. В итоге, через пять минут рядом с кораблем, на высоте 20−30 км находиццо ракета, которая подлетев, которая включает радиолокатор, «осматривает» окрестности, находит корабль, и уточняет его координаты, которые были заложены в ее память перед стартом. Затем совершает маневр, и «газует» в его сторону. Образно говоря, кидаеццо на него, как коршун с высоты. «Здраствуйте, рАдные. Не ждали?» И времени, и шансов сбить ее у корабля будет немного. Такие дела >>>>>>>>>>>>>> Причем тут 30 махов? У нас разговор за «Циркон» идет, он не летает с такой скоростью. Ну и «ерзающий авианосец», звучит забавно. Ты хоть в ентом-то разберись. А то «инерциалка», «зацеливать». и прочие побасенки, как про стокилометровые лазеры от твоего одногруппника.))) >>>>>>>>>>>>> фантазии на военную тему. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> мне понравилось, что авианосец не далеко уйдет за 5 мин. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> а сколько это недалеко. за 5 мин авианосец может уйти на расстояние от 4 до 5 км. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> насчет ионизации — тоже понравилось. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> американцы теряли свои гиперзвуковые ракеты, давно правда, как раз из-за невозможности управлять ими из-за плазмы вокруг ракет и эту проблему они до сих пор решают, ибо серьезная проблема.
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> есть еще одна — это нагрев электроники внутри ракеты, тоже сложная проблема. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> а у тебя чисто — мультфильм путина. в нем все просто. >>>>>>>>>>>> Авианосец уйдет на пять км. Мощно. С такого расстояния его явно ни один локатор не обнаружит. Потом «нагрев электроники». Какие исчо новости из мира шлифовки атомов и стакилометровых лазеров?))) >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> а какие еще у тебя фантазии есть. >>>>>>>>>>> не ты ли писала, >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> за это время минут корабль далеко не уйдет, он даже курс толком изменить не сможет. >>>>>>>>>>> продолжай фантазировать, когда тебя садят в лужу не забывай про шлифововку атомов…. >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> «При анализе сценария возможного вооруженного противоборства между ведущими в военном отношении державами некоторыми СМИ допускается одна и та же принципиальная ошибка — сравнение ТТХ и возможностей каких-либо образцов вооружения вырывается из общего геополитического и геостратегического контекста. И только на этом строится дальнейший анализ и делаются выводы о перспективности/бесперспективности стоящих в настоящее время на вооружении кораблей, самолетов, танков, ракет и пр.», — рассказал «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко.
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> По мнению военачальника, гиперзвуковое оружие и противокорабельные баллистические ракеты с большой дальностью стрельбы, безусловно, резко повысят боевые возможности флота и ракетных войск и будут служить мощным средством сдерживания. Однако их применение в конфликте, предположим, между Китаем и Соединенными Штатами, неизбежно вызовет переход к обмену массированными ракетно-ядерными ударами (о подобных сценариях ранее писала «Газета.Ru»). >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Что же касается роли авианосных ударных соединений в локальных конфликтах, то она в исторически обозримый срок вряд ли уменьшится, а, скорее всего, даже возрастет, делает вывод генерал Запаренко. Так что, по мнению военачальника, хоронить авианосцы пока преждевременно.
>>>>>>>>>> Да, я писала, что корабль далеко не уйдет. И ты это подтвердил, сказав, что он уйдет всего на пять км. Так что ты в очередной раз шлифанул, и сам себя посадил. Я не виновата в том, что ты хвалился тем, что умеешь шлифовать атомные ядра, и создал очередной мем об Интеллектуальной Элите Форума. И зачем мню енти выдержки из прессы? И где генерал пишет, что их невозможно применить против авианосцев или других кораблей? Он совсем о другом говорит. Шлифани исчо.)))
>>>>>>>>> бред и ложь.
>>>>
>> >>
>>>> >>>>
> >
>>>>>>>> Та ты постоянно их генеришь. Я уже давно к ентому привыкла. Шлифани исчо. Вместе с одногруппниками.)))
>>>> Та мню твоя работа и судьба неинтересны. Не нада мне о них рассказывать. Я не шлифую.))) >>> ты прекрасно шлифуешь. это единственно, что ты и можешь по сути. >>> шлифоватъ свои мозги. к слову, там уже нечиго не осталосъ.
>> >>
>>> >>> п.с. приведи цитату, что я шлифовал атомы, не чертеж делал, а именно шлифовал. >>> ведь ты лжешь и нагло при этом…
>>Оспадиии…. Опять шлифовка пошла. Ты не делал чертежи. Да исчо на американских оборонных заводах. Ты там, типа, станки делал. Впрочем, вот что ты написал: >> а что значит, в россии, высокоточное оборудование? >> как-то по работе мы делали станок для оборонки в сша, станок был швейцарский, но мы его доводили до ума.
>> для обработки детали нужна была программа, а для нее чертеж детали, точнее та часть, которая подлежала обработки. >> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… >> это по российским меркам — высокая точность или нет?
> >
>> >> Хотел понты эмигрантские поколотить, а получилось, как всегда. Пусть исчо новички паржут над «шлифовкой атомов». Сам напросилсо.)))) >> А када над тобо посмелись, у т исчо хватило ума уточнить, что размеры на чертеже были указаны не в метрах, а дюймах. Высококвалифицированный инженер. Мозг
>так где в этой цитате, что я что-то шлифовал? > или ты не понимаешь написанного?
> у тебя элементарная ложъ. даже не умная… > понты у тебя и всегда, начинаются они с того, что ты говоришь, что умная. > это не правда.
Народ разбереццо. Также, как и с тем, что спутников у России по пальцам пересчитать. Шлифани исчо.)))) З.Ы. Походу накрыло.)))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Если ракетой на большем участве траектории управляет инерциальная система навигации, это вовсе не означает, что она может поражать только статичные цели. Поскольку инерциальная система способна вывести ракету в «район поиска», так скажем.
>>>>>>>>>>>>>>>> Так скажем — гиперзвуковой ракете для этого придёцца вынуть тапку из пола и переобуцца в банальную ПКР, иначе мы так не скажем. >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Ты хоть прецтавляешь, какой радар нужен для самостоятельного поиска? И что там формулы глаголят про радиоизлучение через плазму — не мешает? >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ну и вполне возможно корректировать курс при помощи системы ГЛОНАСС, Придумай новую версию. А лучше попробуй разобраццо с тем, что те было дадено. >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Глонасс годен как корректировка инерциалки, этож те не стрим в ютубе — зацеливать в реальном времени ёрзающий нимиц он не может. Разве что если тот абонентом станет >>>>>>>>>>>>>>>> И сомнительно что будет ловить на 30-ти махах >>>>>>>>>>>>>>> Та не произноси больше такие «умные» слова, как «плазма», «гиперзвук», «радар» и прочие, поскольку для тебя они ничего не значат. И видел ты их только на военных форумах, с которых и черпаешь твои «познания». Тебе было предложено оценить для начала температуру воздуха вокруг ракеты, для того, чтобы можно было хоть как-то начать разговор о «плазме». <nobr>Т. е.</nobr> сначала оцениваем температуру газов вокруг ракеты, потом определяем степень их ионизации, концентрацию заряженных частиц, и уж потом оцениваем насколько ента среда будет прозрачна для радиоволн. И вот прям розариндой своей чую, что на скорости 8 махов степень ионизации будет настолько ничтожна, что говорить о какой-то там «непрозрачной плазме» просто бессмысленно. А ты даже первый, самый маленький шажок не сделал.))) >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Для того, чтобы обнаружить объект, размером с корабль в радиусе несколько десятков км, особо мощный радиолокатор не нужен. А вот ты, походу, не представляешь.)))
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> Далее. С гиперзвуковой скоростью ракета летит на высоте, в плотных слоях атмосферы она не сможет двигаться со скоростью в восемь махов длительное время. И нагрузки на конструкцию возрастут, и тяги двигателей не хватит, чтобы развить такую скорость на небольшой высоте. Это и не нужно. Основной участок такая ракета проходит на большой высоте. Если корабль будет находиццо от места старта на расстоянии 500 км, то ракета окажеццо рядом с ним, через 5 минут, после запуска, за это время минут корабль далеко не уйдет, он даже курс толком изменить не сможет. И сбить он ее на на основном участке тоже не сможет. В итоге, через пять минут рядом с кораблем, на высоте 20−30 км находиццо ракета, которая подлетев, которая включает радиолокатор, «осматривает» окрестности, находит корабль, и уточняет его координаты, которые были заложены в ее память перед стартом. Затем совершает маневр, и «газует» в его сторону. Образно говоря, кидаеццо на него, как коршун с высоты. «Здраствуйте, рАдные. Не ждали?» И времени, и шансов сбить ее у корабля будет немного. Такие дела >>>>>>>>>>>>>>> Причем тут 30 махов? У нас разговор за «Циркон» идет, он не летает с такой скоростью. Ну и «ерзающий авианосец», звучит забавно. Ты хоть в ентом-то разберись. А то «инерциалка», «зацеливать». и прочие побасенки, как про стокилометровые лазеры от твоего одногруппника.))) >>>>>>>>>>>>>> фантазии на военную тему. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> мне понравилось, что авианосец не далеко уйдет за 5 мин. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> а сколько это недалеко. за 5 мин авианосец может уйти на расстояние от 4 до 5 км. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> насчет ионизации — тоже понравилось. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> американцы теряли свои гиперзвуковые ракеты, давно правда, как раз из-за невозможности управлять ими из-за плазмы вокруг ракет и эту проблему они до сих пор решают, ибо серьезная проблема. >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> есть еще одна — это нагрев электроники внутри ракеты, тоже сложная проблема. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> а у тебя чисто — мультфильм путина. в нем все просто. >>>>>>>>>>>>> Авианосец уйдет на пять км. Мощно. С такого расстояния его явно ни один локатор не обнаружит. Потом «нагрев электроники». Какие исчо новости из мира шлифовки атомов и стакилометровых лазеров?))) >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> а какие еще у тебя фантазии есть. >>>>>>>>>>>> не ты ли писала, >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>> за это время минут корабль далеко не уйдет, он даже курс толком изменить не сможет. >>>>>>>>>>>> продолжай фантазировать, когда тебя садят в лужу не забывай про шлифововку атомов…. >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> а это уже не для тебя. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> «При анализе сценария возможного вооруженного противоборства между ведущими в военном отношении державами некоторыми СМИ допускается одна и та же принципиальная ошибка — сравнение ТТХ и возможностей каких-либо образцов вооружения вырывается из общего геополитического и геостратегического контекста. И только на этом строится дальнейший анализ и делаются выводы о перспективности/бесперспективности стоящих в настоящее время на вооружении кораблей, самолетов, танков, ракет и пр.», — рассказал «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко. >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> По мнению военачальника, гиперзвуковое оружие и противокорабельные баллистические ракеты с большой дальностью стрельбы, безусловно, резко повысят боевые возможности флота и ракетных войск и будут служить мощным средством сдерживания. Однако их применение в конфликте, предположим, между Китаем и Соединенными Штатами, неизбежно вызовет переход к обмену массированными ракетно-ядерными ударами (о подобных сценариях ранее писала «Газета.Ru»). >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> А в ракетно-ядерной войне победителя не будет, и ПКР и ГЗКР в подобном конфликте будут играть существенную, но далеко не главную роль. >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Что же касается роли авианосных ударных соединений в локальных конфликтах, то она в исторически обозримый срок вряд ли уменьшится, а, скорее всего, даже возрастет, делает вывод генерал Запаренко. Так что, по мнению военачальника, хоронить авианосцы пока преждевременно.
>>>>>>>>>>> Да, я писала, что корабль далеко не уйдет. И ты это подтвердил, сказав, что он уйдет всего на пять км. Так что ты в очередной раз шлифанул, и сам себя посадил. Я не виновата в том, что ты хвалился тем, что умеешь шлифовать атомные ядра, и создал очередной мем об Интеллектуальной Элите Форума. И зачем мню енти выдержки из прессы? И где генерал пишет, что их невозможно применить против авианосцев или других кораблей? Он совсем о другом говорит. Шлифани исчо.))) >>>>>>>>>> бред и ложь.
>>>>>> не отвечай болъше. ты уже исчерпала себя… >>>>> Та мню твоя работа и судьба неинтересны. Не нада мне о них рассказывать. Я не шлифую.))) >>>> ты прекрасно шлифуешь. это единственно, что ты и можешь по сути. >>>> шлифоватъ свои мозги. к слову, там уже нечиго не осталосъ. >>> >>> >>>> >>>> п.с. приведи цитату, что я шлифовал атомы, не чертеж делал, а именно шлифовал. >>>> ведь ты лжешь и нагло при этом…
>>> Оспадиии…. Опять шлифовка пошла. Ты не делал чертежи. Да исчо на американских оборонных заводах. Ты там, типа, станки делал. Впрочем, вот что ты написал: >>> а что значит, в россии, высокоточное оборудование? >>> как-то по работе мы делали станок для оборонки в сша, станок был швейцарский, но мы его доводили до ума.
>>> для обработки детали нужна была программа, а для нее чертеж детали, точнее та часть, которая подлежала обработки.
>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… >>> это по российским меркам — высокая точность или нет?
>> >>
>>>
>>> Хотел понты эмигрантские поколотить, а получилось, как всегда. Пусть исчо новички паржут над «шлифовкой атомов». Сам напросилсо.)))) >>> А када над тобо посмелись, у т исчо хватило ума уточнить, что размеры на чертеже были указаны не в метрах, а дюймах. Высококвалифицированный инженер. Мозг
>>так где в этой цитате, что я что-то шлифовал? >> или ты не понимаешь написанного?
> >
>> у тебя элементарная ложъ. даже не умная…
>> понты у тебя и всегда, начинаются они с того, что ты говоришь, что умная. >> это не правда.
>Народ разбереццо. Также, как и с тем, что спутников у России по пальцам пересчитать. Шлифани исчо.)))) > З.Ы. Походу накрыло.)))
лгани еще, профессионалка..
07:28 18.01.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в россии пишут о возможном применение циркона при условие, что авианосцы приблизятся к границам россии ближе чем на 400 или 500 км..
А если мы сами подберемся к авианосцу на 500 км в тех же водах Сша? Да комплектом с Посейдоном бахнем?
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> похоже катейко будет первой и единственной у меня в игноре..
>> в россии пишут о возможном применение циркона при условие, что авианосцы приблизятся к границам россии ближе чем на 400 или 500 км..
>А если мы сами подберемся к авианосцу на 500 км в тех же водах Сша?
> Да комплектом с Посейдоном бахнем? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> похоже катейко будет первой и единственной у меня в игноре..
> Сдался слабак
чтобы подобратъся, сначало надо его найти в океане.. даже если подберутся случайно, то как определят точные его координаты с расстояния 500 или 1000 км? в ссср была специальная спутниковая система для определения координат и наведения ракет.. сейчас ее нет, оно просто физически перестала работать, а новой не создали... у сша подобная система естъ, плюс еще много разных и в том числе показывающих запуски ракет... да у сша много чего еще естъ...
