>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> Если ракетой на большем участве траектории управляет инерциальная система навигации, это вовсе не означает, что она может поражать только статичные цели. Поскольку инерциальная система способна вывести ракету в «район поиска», так скажем. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Так скажем — гиперзвуковой ракете для этого придёцца вынуть тапку из пола и переобуцца в банальную ПКР, иначе мы так не скажем. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ты хоть прецтавляешь, какой радар нужен для самостоятельного поиска? И что там формулы глаголят про радиоизлучение через плазму — не мешает? >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ну и вполне возможно корректировать курс при помощи системы ГЛОНАСС, Придумай новую версию. А лучше попробуй разобраццо с тем, что те было дадено. >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Глонасс годен как корректировка инерциалки, этож те не стрим в ютубе — зацеливать в реальном времени ёрзающий нимиц он не может. Разве что если тот абонентом станет >>>>>>>>>>> И сомнительно что будет ловить на 30-ти махах >>>>>>>>>> Та не произноси больше такие «умные» слова, как «плазма», «гиперзвук», «радар» и прочие, поскольку для тебя они ничего не значат. И видел ты их только на военных форумах, с которых и черпаешь твои «познания». Тебе было предложено оценить для начала температуру воздуха вокруг ракеты, для того, чтобы можно было хоть как-то начать разговор о «плазме». Т. е. сначала оцениваем температуру газов вокруг ракеты, потом определяем степень их ионизации, концентрацию заряженных частиц, и уж потом оцениваем насколько ента среда будет прозрачна для радиоволн. И вот прям розариндой своей чую, что на скорости 8 махов степень ионизации будет настолько ничтожна, что говорить о какой-то там «непрозрачной плазме» просто бессмысленно. А ты даже первый, самый маленький шажок не сделал.)))
>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Для того, чтобы обнаружить объект, размером с корабль в радиусе несколько десятков км, особо мощный радиолокатор не нужен. А вот ты, походу, не представляешь.)))
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> Далее. С гиперзвуковой скоростью ракета летит на высоте, в плотных слоях атмосферы она не сможет двигаться со скоростью в восемь махов длительное время. И нагрузки на конструкцию возрастут, и тяги двигателей не хватит, чтобы развить такую скорость на небольшой высоте. Это и не нужно. Основной участок такая ракета проходит на большой высоте. Если корабль будет находиццо от места старта на расстоянии 500 км, то ракета окажеццо рядом с ним, через 5 минут, после запуска, за это время минут корабль далеко не уйдет, он даже курс толком изменить не сможет. И сбить он ее на на основном участке тоже не сможет. В итоге, через пять минут рядом с кораблем, на высоте 20−30 км находиццо ракета, которая подлетев, которая включает радиолокатор, «осматривает» окрестности, находит корабль, и уточняет его координаты, которые были заложены в ее память перед стартом. Затем совершает маневр, и «газует» в его сторону. Образно говоря, кидаеццо на него, как коршун с высоты. «Здраствуйте, рАдные. Не ждали?» И времени, и шансов сбить ее у корабля будет немного. Такие дела >>>>>>>>>> Причем тут 30 махов? У нас разговор за «Циркон» идет, он не летает с такой скоростью. Ну и «ерзающий авианосец», звучит забавно. Ты хоть в ентом-то разберись. А то «инерциалка», «зацеливать». и прочие побасенки, как про стокилометровые лазеры от твоего одногруппника.))) >>>>>>>>> фантазии на военную тему.
>>>>> >>>>> >>>>>>>>> а сколько это недалеко. за 5 мин авианосец может уйти на расстояние от 4 до 5 км. >>> >>> >>> >>>>>>>>> насчет ионизации — тоже понравилось. >>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> американцы теряли свои гиперзвуковые ракеты, давно правда, как раз из-за невозможности управлять ими из-за плазмы вокруг ракет и эту проблему они до сих пор решают, ибо серьезная проблема. >>>>> >>>>> >>>>>>>>> есть еще одна — это нагрев электроники внутри ракеты, тоже сложная проблема. >>>>>>>>> а у тебя чисто — мультфильм путина. в нем все просто. >>>>>>>> Авианосец уйдет на пять км. Мощно. С такого расстояния его явно ни один локатор не обнаружит. Потом «нагрев электроники». Какие исчо новости из мира шлифовки атомов и стакилометровых лазеров?))) >>>>>>>
>>>>>>> а какие еще у тебя фантазии есть.? >>>>>>> не ты ли писала, >>>>>>>
>>>>>>> а это уже не для тебя. >>>>>>> >>>>>>> "При анализе сценария возможного вооруженного противоборства между ведущими в военном отношении державами некоторыми СМИ допускается одна и та же принципиальная ошибка — сравнение ТТХ и возможностей каких-либо образцов вооружения вырывается из общего геополитического и геостратегического контекста. И только на этом строится дальнейший анализ и делаются выводы о перспективности/бесперспективности стоящих в настоящее время на вооружении кораблей, самолетов, танков, ракет и пр.", — рассказал «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> По мнению военачальника, гиперзвуковое оружие и противокорабельные баллистические ракеты с большой дальностью стрельбы, безусловно, резко повысят боевые возможности флота и ракетных войск и будут служить мощным средством сдерживания. Однако их применение в конфликте, предположим, между Китаем и Соединенными Штатами, неизбежно вызовет переход к обмену массированными ракетно-ядерными ударами (о подобных сценариях ранее писала «Газета.Ru»). >>>>>>>
>>> >>>>>>> Что же касается роли авианосных ударных соединений в локальных конфликтах, то она в исторически обозримый срок вряд ли уменьшится, а, скорее всего, даже возрастет, делает вывод генерал Запаренко. Так что, по мнению военачальника, хоронить авианосцы пока преждевременно. >>>>>>>
>>>>>>> вот этот генерал прав, ибо применить эти ракеты навряд ли удастся против авианосцев. >>> >>>
> >
>>>
>>> >>>>>>> думаю, что китайцы это хорошо понимают, потому, что продолжают строить их. >>>>>>> авианосцы очень хороши в борьбе с папуасами или басмачами.
>>>>>> Да, я писала, что корабль далеко не уйдет. И ты это подтвердил, сказав, что он уйдет всего на пять км. Так что ты в очередной раз шлифанул, и сам себя посадил. Я не виновата в том, что ты хвалился тем, что умеешь шлифовать атомные ядра, и создал очередной мем об Интеллектуальной Элите Форума. И зачем мню енти выдержки из прессы? И где генерал пишет, что их невозможно применить против авианосцев или других кораблей? Он совсем о другом говорит. Шлифани исчо.))) >>>>> бред и ложь..
>>>> Та ты постоянно их генеришь. Я уже давно к ентому привыкла. Шлифани исчо. Вместе с одногруппниками. ))) >>> снова бред...
>>> похоже это неисправимо..
>>Ну судьба у тя такая, значит.)))
>ха, ха, ха... > похоже твоя судъба как я писал ранее, это мытъ унитазы.. > не отвечай болъше.. ты уже исчерпала себя...
Та мню твоя работа и судьба неинтересны. Не нада мне о них рассказывать. Я не шлифую.)))
>>>>>>> С фантазией там всё плохо, как и со знаниями. Интересующихся темой лазеров приглашаю почитать газету Красная Звезда за 2016 год, когда России надо было как-то оправдаться, что не у одних американцев лазеры есть. >>>> >>>
>>>>>> Статья в газете?! Это такой же убедительный научный факт как и ролик в Ютубе.
>> >>
>>>>> >>>>> Как … ты не веришь самой правдивой в мире армейской газете Красная Звезда?
> >
>>>> Я не верю что ты разбираешься в физике хотя бы на уровне непрофильного курса института.
>>>
>>> прелесть жизни на этой планетке в том, что всем глубоко фиолетово кто во что верит
>> >> Это не отменяет твоей попытки рассуждать о тех вещах, о которых ты не имеешь представления
> > если тебе показалось, что я о чём-то не имею представления, но рассуждаю, из этого, скорее всего, следует только кое-что о тебе. Для проверки не надо далеко ходить — попробуй обосновать своё смелое предположение, и если не получится — ты, возможно, и сам сумеешь о себе какие-то выводы сделать
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> Если ракетой на большем участве траектории управляет инерциальная система навигации, это вовсе не означает, что она может поражать только статичные цели. Поскольку инерциальная система способна вывести ракету в «район поиска», так скажем. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Так скажем — гиперзвуковой ракете для этого придёцца вынуть тапку из пола и переобуцца в банальную ПКР, иначе мы так не скажем. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ты хоть прецтавляешь, какой радар нужен для самостоятельного поиска? И что там формулы глаголят про радиоизлучение через плазму — не мешает? >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ну и вполне возможно корректировать курс при помощи системы ГЛОНАСС, Придумай новую версию. А лучше попробуй разобраццо с тем, что те было дадено. >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>> Глонасс годен как корректировка инерциалки, этож те не стрим в ютубе — зацеливать в реальном времени ёрзающий нимиц он не может. Разве что если тот абонентом станет >>>>>>>>>>>> И сомнительно что будет ловить на 30-ти махах >>>>>>>>>>> Та не произноси больше такие «умные» слова, как «плазма», «гиперзвук», «радар» и прочие, поскольку для тебя они ничего не значат. И видел ты их только на военных форумах, с которых и черпаешь твои «познания». Тебе было предложено оценить для начала температуру воздуха вокруг ракеты, для того, чтобы можно было хоть как-то начать разговор о «плазме». Т. е. сначала оцениваем температуру газов вокруг ракеты, потом определяем степень их ионизации, концентрацию заряженных частиц, и уж потом оцениваем насколько ента среда будет прозрачна для радиоволн. И вот прям розариндой своей чую, что на скорости 8 махов степень ионизации будет настолько ничтожна, что говорить о какой-то там «непрозрачной плазме» просто бессмысленно. А ты даже первый, самый маленький шажок не сделал.)))
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Для того, чтобы обнаружить объект, размером с корабль в радиусе несколько десятков км, особо мощный радиолокатор не нужен. А вот ты, походу, не представляешь.))) >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>> Далее. С гиперзвуковой скоростью ракета летит на высоте, в плотных слоях атмосферы она не сможет двигаться со скоростью в восемь махов длительное время. И нагрузки на конструкцию возрастут, и тяги двигателей не хватит, чтобы развить такую скорость на небольшой высоте. Это и не нужно. Основной участок такая ракета проходит на большой высоте. Если корабль будет находиццо от места старта на расстоянии 500 км, то ракета окажеццо рядом с ним, через 5 минут, после запуска, за это время минут корабль далеко не уйдет, он даже курс толком изменить не сможет. И сбить он ее на на основном участке тоже не сможет. В итоге, через пять минут рядом с кораблем, на высоте 20−30 км находиццо ракета, которая подлетев, которая включает радиолокатор, «осматривает» окрестности, находит корабль, и уточняет его координаты, которые были заложены в ее память перед стартом. Затем совершает маневр, и «газует» в его сторону. Образно говоря, кидаеццо на него, как коршун с высоты. «Здраствуйте, рАдные. Не ждали?» И времени, и шансов сбить ее у корабля будет немного. Такие дела >>>>>>>>>>> Причем тут 30 махов? У нас разговор за «Циркон» идет, он не летает с такой скоростью. Ну и «ерзающий авианосец», звучит забавно. Ты хоть в ентом-то разберись. А то «инерциалка», «зацеливать». и прочие побасенки, как про стокилометровые лазеры от твоего одногруппника.))) >>>>>>>>>> фантазии на военную тему.
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> мне понравилось, что авианосец не далеко уйдет за 5 мин. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> а сколько это недалеко. за 5 мин авианосец может уйти на расстояние от 4 до 5 км. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> насчет ионизации — тоже понравилось. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> американцы теряли свои гиперзвуковые ракеты, давно правда, как раз из-за невозможности управлять ими из-за плазмы вокруг ракет и эту проблему они до сих пор решают, ибо серьезная проблема. >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> есть еще одна — это нагрев электроники внутри ракеты, тоже сложная проблема.
>>>>>>>>>> а у тебя чисто — мультфильм путина. в нем все просто. >>>>>>>>> Авианосец уйдет на пять км. Мощно. С такого расстояния его явно ни один локатор не обнаружит. Потом «нагрев электроники». Какие исчо новости из мира шлифовки атомов и стакилометровых лазеров?))) >>>>>>>>
>>>>>>>> за это время минут корабль далеко не уйдет, он даже курс толком изменить не сможет. >>>>>>>> продолжай фантазировать, когда тебя садят в лужу не забывай про шлифововку атомов…. >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> а это уже не для тебя. >>>>>>>> >>>>>>>> "При анализе сценария возможного вооруженного противоборства между ведущими в военном отношении державами некоторыми СМИ допускается одна и та же принципиальная ошибка — сравнение ТТХ и возможностей каких-либо образцов вооружения вырывается из общего геополитического и геостратегического контекста. И только на этом строится дальнейший анализ и делаются выводы о перспективности/бесперспективности стоящих в настоящее время на вооружении кораблей, самолетов, танков, ракет и пр.", — рассказал «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> По мнению военачальника, гиперзвуковое оружие и противокорабельные баллистические ракеты с большой дальностью стрельбы, безусловно, резко повысят боевые возможности флота и ракетных войск и будут служить мощным средством сдерживания. Однако их применение в конфликте, предположим, между Китаем и Соединенными Штатами, неизбежно вызовет переход к обмену массированными ракетно-ядерными ударами (о подобных сценариях ранее писала «Газета.Ru»). >>>>>>>>
>>>>>>>> Иными словами, вооруженное противоборство сверхдержав негромкими перестрелками не закончится. >>>>>>>> >>>>>>>> А в ракетно-ядерной войне победителя не будет, и ПКР и ГЗКР в подобном конфликте будут играть существенную, но далеко не главную роль. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>> Что же касается роли авианосных ударных соединений в локальных конфликтах, то она в исторически обозримый срок вряд ли уменьшится, а, скорее всего, даже возрастет, делает вывод генерал Запаренко. Так что, по мнению военачальника, хоронить авианосцы пока преждевременно. >>>>>>>>
>>>>>>>> думаю, что китайцы это хорошо понимают, потому, что продолжают строить их. >>>>>>>> авианосцы очень хороши в борьбе с папуасами или басмачами. >>>
>>
>>
>>> >>>>>>> Да, я писала, что корабль далеко не уйдет. И ты это подтвердил, сказав, что он уйдет всего на пять км. Так что ты в очередной раз шлифанул, и сам себя посадил. Я не виновата в том, что ты хвалился тем, что умеешь шлифовать атомные ядра, и создал очередной мем об Интеллектуальной Элите Форума. И зачем мню енти выдержки из прессы? И где генерал пишет, что их невозможно применить против авианосцев или других кораблей? Он совсем о другом говорит. Шлифани исчо.))) >>>>>> бред и ложь..
> > >
>>>>> Та ты постоянно их генеришь. Я уже давно к ентому привыкла. Шлифани исчо. Вместе с одногруппниками. )))
>>>> снова бред...
>
>
>>>> похоже это неисправимо..
>>> Ну судьба у тя такая, значит.)))
>>ха, ха, ха... >> похоже твоя судъба как я писал ранее, это мытъ унитазы.. >> не отвечай болъше.. ты уже исчерпала себя...
>Та мню твоя работа и судьба неинтересны. Не нада мне о них рассказывать. Я не шлифую.)))
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> У циркона по ходу не обтекатель, а рог огнеупорный, хрен ты что туда запилишь. Он кстати из чего сделан-то, рог ентот? >>>
>> >> Меня тоже… >> Просто озадачился, куда в цирконе радар лепить…
>а нафиг ему радар? > кто нибудъ может сказатъ, как найдут авианосец в океане?
> для того, чтобы запуститъ циркон с дистанции 500 или 1000 км, для начало надо найти этот авианосец, и подойти к нему на эту дистанцию.. > надо начатъ с этого.. > из космоса найти не получится, у россии нет спутников для этого..
Мдааа... Спутников нет
Российская орбитальная группировка пополнилась шестью космическими аппаратами за последние пять месяцев и составляет 169 спутников, следует из материалов, размещённых на сайте "Роскосмоса".
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> У циркона по ходу не обтекатель, а рог огнеупорный, хрен ты что туда запилишь. Он кстати из чего сделан-то, рог ентот? >>>>
>> >>
>>>> я не знаю, меня другому в школе учили
> >
>>>
>>> Меня тоже… >>> Просто озадачился, куда в цирконе радар лепить…
>>а нафиг ему радар? >> кто нибудъ может сказатъ, как найдут авианосец в океане?
> >
>> для того, чтобы запуститъ циркон с дистанции 500 или 1000 км, для начало надо найти этот авианосец, и подойти к нему на эту дистанцию.. >> надо начатъ с этого..
>> из космоса найти не получится, у россии нет спутников для этого..
>Мдааа... Спутников нет > > Российская орбитальная группировка пополнилась шестью космическими аппаратами за последние пять месяцев и составляет 169 спутников, следует из материалов, размещённых на сайте "Роскосмоса".
>>>> Просто озадачился, куда в цирконе радар лепить… >>> а нафиг ему радар?
>>> кто нибудъ может сказатъ, как найдут авианосец в океане?
>> >>
>>> для того, чтобы запуститъ циркон с дистанции 500 или 1000 км, для начало надо найти этот авианосец, и подойти к нему на эту дистанцию.. >>> надо начатъ с этого..
>>> из космоса найти не получится, у россии нет спутников для этого..
>> Мдааа... Спутников нет >> >> Российская орбитальная группировка пополнилась шестью космическими аппаратами за последние пять месяцев и составляет 169 спутников, следует из материалов, размещённых на сайте "Роскосмоса".
> logos999 (logos999) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> logos999 (logos999) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>> >>>>> С фантазией там всё плохо, как и со знаниями. Интересующихся темой лазеров приглашаю почитать газету Красная Звезда за 2016 год, когда России надо было как-то оправдаться, что не у одних американцев лазеры есть.
>>>> Статья в газете?! Это такой же убедительный научный факт как и ролик в Ютубе.
>>> >>> Как ... ты не веришь самой правдивой в мире армейской газете Красная Звезда ?
>>Я не верю что ты разбираешься в физике хотя бы на уровне непрофильного курса института.
> > Уж поверь, те кто гасят по вражьему флоту ракетами, знают физику ещё меньше
Та и похфиг. Тем кто гасит вражий флот сильно глубоко в физике разбираться не обязательно. Главное чтоб смогли использовать то, что создали те, кто в физике разбирается великолепно
15:26 16.01.2021
logos999 (logos999) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уж поверь, те кто гасят по вражьему флоту ракетами, знают физику ещё меньше
>Та и похфиг. Тем кто гасит вражий флот сильно глубоко в физике разбираться не обязательно. Главное чтоб смогли использовать то, что создали те, кто в физике разбирается великолепно
А я за шо? Нет особых резонов вбуриваться в данную тему глубже пользовательского интерфейса.
02:42 17.01.2021
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Та ладна уже. Прейскуранты пошли. Ты о них также ничего не знаешь, но уже утверждаешь, что подвижные цели «Циркон» уничтожать не может. Уже и факелы в «инфре» засекут с дистанции 500 км. Зарево над морем будет в момент пуска, видимо. Ну и под конец выясняеццо, что ты имел ввиду не «Циркон», а «Авангард».
> > И ты об авангардах ничего не знаешь «но уже утверждаешь» как он будет целить нимиц и когда он радар включит — которого там скорее всего нет.
ну да она ничего не знает, но зато какие у нее понты...
>>>> для того, чтобы запуститъ циркон с дистанции 500 или 1000 км, для начало надо найти этот авианосец, и подойти к нему на эту дистанцию.. >>>> надо начатъ с этого..
>> >>
>>>> из космоса найти не получится, у россии нет спутников для этого..
>
> >
>>> Мдааа... Спутников нет
>>> >>> Российская орбитальная группировка пополнилась шестью космическими аппаратами за последние пять месяцев и составляет 169 спутников, следует из материалов, размещённых на сайте "Роскосмоса".
>>а сколъко действующих? 10 или 20 ?
>Это действующие. Всего их около 1000
не фантазируй.. у россии военные спутники можно уже считатъ по палъцам рук.. какая нафиг тысяча..
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> Если ракетой на большем участве траектории управляет инерциальная система навигации, это вовсе не означает, что она может поражать только статичные цели. Поскольку инерциальная система способна вывести ракету в «район поиска», так скажем. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Так скажем — гиперзвуковой ракете для этого придёцца вынуть тапку из пола и переобуцца в банальную ПКР, иначе мы так не скажем. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ты хоть прецтавляешь, какой радар нужен для самостоятельного поиска? И что там формулы глаголят про радиоизлучение через плазму — не мешает? >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ну и вполне возможно корректировать курс при помощи системы ГЛОНАСС, Придумай новую версию. А лучше попробуй разобраццо с тем, что те было дадено. >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>> Глонасс годен как корректировка инерциалки, этож те не стрим в ютубе — зацеливать в реальном времени ёрзающий нимиц он не может. Разве что если тот абонентом станет >>>>>>>>>>>> И сомнительно что будет ловить на 30-ти махах >>>>>>>>>>> Та не произноси больше такие «умные» слова, как «плазма», «гиперзвук», «радар» и прочие, поскольку для тебя они ничего не значат. И видел ты их только на военных форумах, с которых и черпаешь твои «познания». Тебе было предложено оценить для начала температуру воздуха вокруг ракеты, для того, чтобы можно было хоть как-то начать разговор о «плазме». Т. е. сначала оцениваем температуру газов вокруг ракеты, потом определяем степень их ионизации, концентрацию заряженных частиц, и уж потом оцениваем насколько ента среда будет прозрачна для радиоволн. И вот прям розариндой своей чую, что на скорости 8 махов степень ионизации будет настолько ничтожна, что говорить о какой-то там «непрозрачной плазме» просто бессмысленно. А ты даже первый, самый маленький шажок не сделал.)))
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Для того, чтобы обнаружить объект, размером с корабль в радиусе несколько десятков км, особо мощный радиолокатор не нужен. А вот ты, походу, не представляешь.))) >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>> Далее. С гиперзвуковой скоростью ракета летит на высоте, в плотных слоях атмосферы она не сможет двигаться со скоростью в восемь махов длительное время. И нагрузки на конструкцию возрастут, и тяги двигателей не хватит, чтобы развить такую скорость на небольшой высоте. Это и не нужно. Основной участок такая ракета проходит на большой высоте. Если корабль будет находиццо от места старта на расстоянии 500 км, то ракета окажеццо рядом с ним, через 5 минут, после запуска, за это время минут корабль далеко не уйдет, он даже курс толком изменить не сможет. И сбить он ее на на основном участке тоже не сможет. В итоге, через пять минут рядом с кораблем, на высоте 20−30 км находиццо ракета, которая подлетев, которая включает радиолокатор, «осматривает» окрестности, находит корабль, и уточняет его координаты, которые были заложены в ее память перед стартом. Затем совершает маневр, и «газует» в его сторону. Образно говоря, кидаеццо на него, как коршун с высоты. «Здраствуйте, рАдные. Не ждали?» И времени, и шансов сбить ее у корабля будет немного. Такие дела >>>>>>>>>>> Причем тут 30 махов? У нас разговор за «Циркон» идет, он не летает с такой скоростью. Ну и «ерзающий авианосец», звучит забавно. Ты хоть в ентом-то разберись. А то «инерциалка», «зацеливать». и прочие побасенки, как про стокилометровые лазеры от твоего одногруппника.))) >>>>>>>>>> фантазии на военную тему.
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> мне понравилось, что авианосец не далеко уйдет за 5 мин. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> а сколько это недалеко. за 5 мин авианосец может уйти на расстояние от 4 до 5 км. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> насчет ионизации — тоже понравилось. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> американцы теряли свои гиперзвуковые ракеты, давно правда, как раз из-за невозможности управлять ими из-за плазмы вокруг ракет и эту проблему они до сих пор решают, ибо серьезная проблема. >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> есть еще одна — это нагрев электроники внутри ракеты, тоже сложная проблема.
>>>>>>>>>> а у тебя чисто — мультфильм путина. в нем все просто. >>>>>>>>> Авианосец уйдет на пять км. Мощно. С такого расстояния его явно ни один локатор не обнаружит. Потом «нагрев электроники». Какие исчо новости из мира шлифовки атомов и стакилометровых лазеров?))) >>>>>>>>
>>>>>>>> за это время минут корабль далеко не уйдет, он даже курс толком изменить не сможет. >>>>>>>> продолжай фантазировать, когда тебя садят в лужу не забывай про шлифововку атомов…. >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> а это уже не для тебя. >>>>>>>> >>>>>>>> "При анализе сценария возможного вооруженного противоборства между ведущими в военном отношении державами некоторыми СМИ допускается одна и та же принципиальная ошибка — сравнение ТТХ и возможностей каких-либо образцов вооружения вырывается из общего геополитического и геостратегического контекста. И только на этом строится дальнейший анализ и делаются выводы о перспективности/бесперспективности стоящих в настоящее время на вооружении кораблей, самолетов, танков, ракет и пр.", — рассказал «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> По мнению военачальника, гиперзвуковое оружие и противокорабельные баллистические ракеты с большой дальностью стрельбы, безусловно, резко повысят боевые возможности флота и ракетных войск и будут служить мощным средством сдерживания. Однако их применение в конфликте, предположим, между Китаем и Соединенными Штатами, неизбежно вызовет переход к обмену массированными ракетно-ядерными ударами (о подобных сценариях ранее писала «Газета.Ru»). >>>>>>>>
>>>>>>>> Иными словами, вооруженное противоборство сверхдержав негромкими перестрелками не закончится. >>>>>>>> >>>>>>>> А в ракетно-ядерной войне победителя не будет, и ПКР и ГЗКР в подобном конфликте будут играть существенную, но далеко не главную роль. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>> Что же касается роли авианосных ударных соединений в локальных конфликтах, то она в исторически обозримый срок вряд ли уменьшится, а, скорее всего, даже возрастет, делает вывод генерал Запаренко. Так что, по мнению военачальника, хоронить авианосцы пока преждевременно. >>>>>>>>
>>>>>>>> думаю, что китайцы это хорошо понимают, потому, что продолжают строить их. >>>>>>>> авианосцы очень хороши в борьбе с папуасами или басмачами. >>>
>>
>>
>>> >>>>>>> Да, я писала, что корабль далеко не уйдет. И ты это подтвердил, сказав, что он уйдет всего на пять км. Так что ты в очередной раз шлифанул, и сам себя посадил. Я не виновата в том, что ты хвалился тем, что умеешь шлифовать атомные ядра, и создал очередной мем об Интеллектуальной Элите Форума. И зачем мню енти выдержки из прессы? И где генерал пишет, что их невозможно применить против авианосцев или других кораблей? Он совсем о другом говорит. Шлифани исчо.))) >>>>>> бред и ложь..
> > >
>>>>> Та ты постоянно их генеришь. Я уже давно к ентому привыкла. Шлифани исчо. Вместе с одногруппниками. )))
>>>> снова бред...
>
>
>>>> похоже это неисправимо..
>>> Ну судьба у тя такая, значит.)))
>>ха, ха, ха... >> похоже твоя судъба как я писал ранее, это мытъ унитазы.. >> не отвечай болъше.. ты уже исчерпала себя...
>Та мню твоя работа и судьба неинтересны. Не нада мне о них рассказывать. Я не шлифую.)))
ты прекрасно шлифуешь.. это единственно, что ты и можешь по сути.. шлифоватъ свои мозги.. к слову, там уже нечиго не осталосъ..
п.с. приведи цитату, что я шлифовал атомы, не чертеж делал, а именно шлифовал.. ведь ты лжешь и нагло при этом...
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Если ракетой на большем участве траектории управляет инерциальная система навигации, это вовсе не означает, что она может поражать только статичные цели. Поскольку инерциальная система способна вывести ракету в «район поиска», так скажем. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Так скажем — гиперзвуковой ракете для этого придёцца вынуть тапку из пола и переобуцца в банальную ПКР, иначе мы так не скажем. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ты хоть прецтавляешь, какой радар нужен для самостоятельного поиска? И что там формулы глаголят про радиоизлучение через плазму — не мешает? >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ну и вполне возможно корректировать курс при помощи системы ГЛОНАСС, Придумай новую версию. А лучше попробуй разобраццо с тем, что те было дадено. >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Глонасс годен как корректировка инерциалки, этож те не стрим в ютубе — зацеливать в реальном времени ёрзающий нимиц он не может. Разве что если тот абонентом станет
>>>>>>>>>>>>> И сомнительно что будет ловить на 30-ти махах >>>>>>>>>>>> Та не произноси больше такие «умные» слова, как «плазма», «гиперзвук», «радар» и прочие, поскольку для тебя они ничего не значат. И видел ты их только на военных форумах, с которых и черпаешь твои «познания». Тебе было предложено оценить для начала температуру воздуха вокруг ракеты, для того, чтобы можно было хоть как-то начать разговор о «плазме». <nobr>Т. е.</nobr> сначала оцениваем температуру газов вокруг ракеты, потом определяем степень их ионизации, концентрацию заряженных частиц, и уж потом оцениваем насколько ента среда будет прозрачна для радиоволн. И вот прям розариндой своей чую, что на скорости 8 махов степень ионизации будет настолько ничтожна, что говорить о какой-то там «непрозрачной плазме» просто бессмысленно. А ты даже первый, самый маленький шажок не сделал.)))
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Для того, чтобы обнаружить объект, размером с корабль в радиусе несколько десятков км, особо мощный радиолокатор не нужен. А вот ты, походу, не представляешь.))) >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Далее. С гиперзвуковой скоростью ракета летит на высоте, в плотных слоях атмосферы она не сможет двигаться со скоростью в восемь махов длительное время. И нагрузки на конструкцию возрастут, и тяги двигателей не хватит, чтобы развить такую скорость на небольшой высоте. Это и не нужно. Основной участок такая ракета проходит на большой высоте. Если корабль будет находиццо от места старта на расстоянии 500 км, то ракета окажеццо рядом с ним, через 5 минут, после запуска, за это время минут корабль далеко не уйдет, он даже курс толком изменить не сможет. И сбить он ее на на основном участке тоже не сможет. В итоге, через пять минут рядом с кораблем, на высоте 20−30 км находиццо ракета, которая подлетев, которая включает радиолокатор, «осматривает» окрестности, находит корабль, и уточняет его координаты, которые были заложены в ее память перед стартом. Затем совершает маневр, и «газует» в его сторону. Образно говоря, кидаеццо на него, как коршун с высоты. «Здраствуйте, рАдные. Не ждали?» И времени, и шансов сбить ее у корабля будет немного. Такие дела
>>>>>>>>>>>> Причем тут 30 махов? У нас разговор за «Циркон» идет, он не летает с такой скоростью. Ну и «ерзающий авианосец», звучит забавно. Ты хоть в ентом-то разберись. А то «инерциалка», «зацеливать». и прочие побасенки, как про стокилометровые лазеры от твоего одногруппника.))) >>>>>>>>>>> фантазии на военную тему.
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> мне понравилось, что авианосец не далеко уйдет за 5 мин. >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> а сколько это недалеко. за 5 мин авианосец может уйти на расстояние от 4 до 5 км. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> насчет ионизации — тоже понравилось. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> американцы теряли свои гиперзвуковые ракеты, давно правда, как раз из-за невозможности управлять ими из-за плазмы вокруг ракет и эту проблему они до сих пор решают, ибо серьезная проблема.
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> есть еще одна — это нагрев электроники внутри ракеты, тоже сложная проблема.
>>>>>>>>>>> а у тебя чисто — мультфильм путина. в нем все просто.
>>>>>>>>>> Авианосец уйдет на пять км. Мощно. С такого расстояния его явно ни один локатор не обнаружит. Потом «нагрев электроники». Какие исчо новости из мира шлифовки атомов и стакилометровых лазеров?))) >>>>>>>>>
>>>>>>>>> а какие еще у тебя фантазии есть. >>>>>>>>> не ты ли писала, >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> за это время минут корабль далеко не уйдет, он даже курс толком изменить не сможет. >>>>>>>>> продолжай фантазировать, когда тебя садят в лужу не забывай про шлифововку атомов…. >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> а это уже не для тебя. >>>>>>>>> >>>>>>>>> «При анализе сценария возможного вооруженного противоборства между ведущими в военном отношении державами некоторыми СМИ допускается одна и та же принципиальная ошибка — сравнение ТТХ и возможностей каких-либо образцов вооружения вырывается из общего геополитического и геостратегического контекста. И только на этом строится дальнейший анализ и делаются выводы о перспективности/бесперспективности стоящих в настоящее время на вооружении кораблей, самолетов, танков, ракет и пр.», — рассказал «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко.
>>>>>>>>> По мнению военачальника, гиперзвуковое оружие и противокорабельные баллистические ракеты с большой дальностью стрельбы, безусловно, резко повысят боевые возможности флота и ракетных войск и будут служить мощным средством сдерживания. Однако их применение в конфликте, предположим, между Китаем и Соединенными Штатами, неизбежно вызовет переход к обмену массированными ракетно-ядерными ударами (о подобных сценариях ранее писала «Газета.Ru»). >>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> Иными словами, вооруженное противоборство сверхдержав негромкими перестрелками не закончится. >>>>>>>>> >>>>>>>>> А в ракетно-ядерной войне победителя не будет, и ПКР и ГЗКР в подобном конфликте будут играть существенную, но далеко не главную роль. >>>> >>>>
>>>>> >>>>>>>>> Что же касается роли авианосных ударных соединений в локальных конфликтах, то она в исторически обозримый срок вряд ли уменьшится, а, скорее всего, даже возрастет, делает вывод генерал Запаренко. Так что, по мнению военачальника, хоронить авианосцы пока преждевременно. >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>
>>>> >>>>>>>> Да, я писала, что корабль далеко не уйдет. И ты это подтвердил, сказав, что он уйдет всего на пять км. Так что ты в очередной раз шлифанул, и сам себя посадил. Я не виновата в том, что ты хвалился тем, что умеешь шлифовать атомные ядра, и создал очередной мем об Интеллектуальной Элите Форума. И зачем мню енти выдержки из прессы? И где генерал пишет, что их невозможно применить против авианосцев или других кораблей? Он совсем о другом говорит. Шлифани исчо.))) >>>>>>> бред и ложь.
>>
>> >>
>>>>>> Та ты постоянно их генеришь. Я уже давно к ентому привыкла. Шлифани исчо. Вместе с одногруппниками.))) >>>>> снова бред…
>>>>> похоже это неисправимо. >>>> Ну судьба у тя такая, значит.)))
>>> ха, ха, ха… >>> похоже твоя судъба как я писал ранее, это мытъ унитазы. >>> не отвечай болъше. ты уже исчерпала себя…
>>Та мню твоя работа и судьба неинтересны. Не нада мне о них рассказывать. Я не шлифую.)))
>ты прекрасно шлифуешь. это единственно, что ты и можешь по сути. > шлифоватъ свои мозги. к слову, там уже нечиго не осталосъ.
> > п.с. приведи цитату, что я шлифовал атомы, не чертеж делал, а именно шлифовал. > ведь ты лжешь и нагло при этом…
Оспадиии…. Опять шлифовка пошла. Ты не делал чертежи. Да исчо на американских оборонных заводах. Ты там, типа, станки делал. Впрочем, вот что ты написал:
а что значит, в россии, высокоточное оборудование? как-то по работе мы делали станок для оборонки в сша, станок был швейцарский, но мы его доводили до ума. для обработки детали нужна была программа, а для нее чертеж детали, точнее та часть, которая подлежала обработки. точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… это по российским меркам — высокая точность или нет?
Хотел понты эмигрантские поколотить, а получилось, как всегда. Пусть исчо новички паржут над «шлифовкой атомов». Сам напросилсо.)))) А када над тобо посмелись, у т исчо хватило ума уточнить, что размеры на чертеже были указаны не в метрах, а дюймах. Высококвалифицированный инженер. Мозг
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Если ракетой на большем участве траектории управляет инерциальная система навигации, это вовсе не означает, что она может поражать только статичные цели. Поскольку инерциальная система способна вывести ракету в «район поиска», так скажем. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Так скажем — гиперзвуковой ракете для этого придёцца вынуть тапку из пола и переобуцца в банальную ПКР, иначе мы так не скажем. >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Ты хоть прецтавляешь, какой радар нужен для самостоятельного поиска? И что там формулы глаголят про радиоизлучение через плазму — не мешает? >>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ну и вполне возможно корректировать курс при помощи системы ГЛОНАСС, Придумай новую версию. А лучше попробуй разобраццо с тем, что те было дадено. >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Глонасс годен как корректировка инерциалки, этож те не стрим в ютубе — зацеливать в реальном времени ёрзающий нимиц он не может. Разве что если тот абонентом станет >>>>>>>>>>>>>> И сомнительно что будет ловить на 30-ти махах >>>>>>>>>>>>> Та не произноси больше такие «умные» слова, как «плазма», «гиперзвук», «радар» и прочие, поскольку для тебя они ничего не значат. И видел ты их только на военных форумах, с которых и черпаешь твои «познания». Тебе было предложено оценить для начала температуру воздуха вокруг ракеты, для того, чтобы можно было хоть как-то начать разговор о «плазме». <nobr>Т. е.</nobr> сначала оцениваем температуру газов вокруг ракеты, потом определяем степень их ионизации, концентрацию заряженных частиц, и уж потом оцениваем насколько ента среда будет прозрачна для радиоволн. И вот прям розариндой своей чую, что на скорости 8 махов степень ионизации будет настолько ничтожна, что говорить о какой-то там «непрозрачной плазме» просто бессмысленно. А ты даже первый, самый маленький шажок не сделал.))) >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Для того, чтобы обнаружить объект, размером с корабль в радиусе несколько десятков км, особо мощный радиолокатор не нужен. А вот ты, походу, не представляешь.))) >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>> Далее. С гиперзвуковой скоростью ракета летит на высоте, в плотных слоях атмосферы она не сможет двигаться со скоростью в восемь махов длительное время. И нагрузки на конструкцию возрастут, и тяги двигателей не хватит, чтобы развить такую скорость на небольшой высоте. Это и не нужно. Основной участок такая ракета проходит на большой высоте. Если корабль будет находиццо от места старта на расстоянии 500 км, то ракета окажеццо рядом с ним, через 5 минут, после запуска, за это время минут корабль далеко не уйдет, он даже курс толком изменить не сможет. И сбить он ее на на основном участке тоже не сможет. В итоге, через пять минут рядом с кораблем, на высоте 20−30 км находиццо ракета, которая подлетев, которая включает радиолокатор, «осматривает» окрестности, находит корабль, и уточняет его координаты, которые были заложены в ее память перед стартом. Затем совершает маневр, и «газует» в его сторону. Образно говоря, кидаеццо на него, как коршун с высоты. «Здраствуйте, рАдные. Не ждали?» И времени, и шансов сбить ее у корабля будет немного. Такие дела >>>>>>>>>>>>> Причем тут 30 махов? У нас разговор за «Циркон» идет, он не летает с такой скоростью. Ну и «ерзающий авианосец», звучит забавно. Ты хоть в ентом-то разберись. А то «инерциалка», «зацеливать». и прочие побасенки, как про стокилометровые лазеры от твоего одногруппника.))) >>>>>>>>>>>> фантазии на военную тему. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> мне понравилось, что авианосец не далеко уйдет за 5 мин. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> а сколько это недалеко. за 5 мин авианосец может уйти на расстояние от 4 до 5 км. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> насчет ионизации — тоже понравилось. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> американцы теряли свои гиперзвуковые ракеты, давно правда, как раз из-за невозможности управлять ими из-за плазмы вокруг ракет и эту проблему они до сих пор решают, ибо серьезная проблема.
>>>>>>>>>>>> а у тебя чисто — мультфильм путина. в нем все просто. >>>>>>>>>>> Авианосец уйдет на пять км. Мощно. С такого расстояния его явно ни один локатор не обнаружит. Потом «нагрев электроники». Какие исчо новости из мира шлифовки атомов и стакилометровых лазеров?))) >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> а какие еще у тебя фантазии есть. >>>>>>>>>> не ты ли писала, >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> за это время минут корабль далеко не уйдет, он даже курс толком изменить не сможет. >>>>>>>>>> продолжай фантазировать, когда тебя садят в лужу не забывай про шлифововку атомов…. >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>> а это уже не для тебя. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> «При анализе сценария возможного вооруженного противоборства между ведущими в военном отношении державами некоторыми СМИ допускается одна и та же принципиальная ошибка — сравнение ТТХ и возможностей каких-либо образцов вооружения вырывается из общего геополитического и геостратегического контекста. И только на этом строится дальнейший анализ и делаются выводы о перспективности/бесперспективности стоящих в настоящее время на вооружении кораблей, самолетов, танков, ракет и пр.», — рассказал «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко.
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> По мнению военачальника, гиперзвуковое оружие и противокорабельные баллистические ракеты с большой дальностью стрельбы, безусловно, резко повысят боевые возможности флота и ракетных войск и будут служить мощным средством сдерживания. Однако их применение в конфликте, предположим, между Китаем и Соединенными Штатами, неизбежно вызовет переход к обмену массированными ракетно-ядерными ударами (о подобных сценариях ранее писала «Газета.Ru»). >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> Иными словами, вооруженное противоборство сверхдержав негромкими перестрелками не закончится. >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> А в ракетно-ядерной войне победителя не будет, и ПКР и ГЗКР в подобном конфликте будут играть существенную, но далеко не главную роль. >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>> Что же касается роли авианосных ударных соединений в локальных конфликтах, то она в исторически обозримый срок вряд ли уменьшится, а, скорее всего, даже возрастет, делает вывод генерал Запаренко. Так что, по мнению военачальника, хоронить авианосцы пока преждевременно. >>>>>>>>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>> Да, я писала, что корабль далеко не уйдет. И ты это подтвердил, сказав, что он уйдет всего на пять км. Так что ты в очередной раз шлифанул, и сам себя посадил. Я не виновата в том, что ты хвалился тем, что умеешь шлифовать атомные ядра, и создал очередной мем об Интеллектуальной Элите Форума. И зачем мню енти выдержки из прессы? И где генерал пишет, что их невозможно применить против авианосцев или других кораблей? Он совсем о другом говорит. Шлифани исчо.))) >>>>>>>> бред и ложь. >>>
>>>> похоже твоя судъба как я писал ранее, это мытъ унитазы.
>>>> не отвечай болъше. ты уже исчерпала себя… >>> Та мню твоя работа и судьба неинтересны. Не нада мне о них рассказывать. Я не шлифую.)))
>>ты прекрасно шлифуешь. это единственно, что ты и можешь по сути. >> шлифоватъ свои мозги. к слову, там уже нечиго не осталосъ.
> >
>> >> п.с. приведи цитату, что я шлифовал атомы, не чертеж делал, а именно шлифовал. >> ведь ты лжешь и нагло при этом…
>Оспадиии…. Опять шлифовка пошла. Ты не делал чертежи. Да исчо на американских оборонных заводах. Ты там, типа, станки делал. Впрочем, вот что ты написал: > а что значит, в россии, высокоточное оборудование? > как-то по работе мы делали станок для оборонки в сша, станок был швейцарский, но мы его доводили до ума. > для обработки детали нужна была программа, а для нее чертеж детали, точнее та часть, которая подлежала обработки. > точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… > это по российским меркам — высокая точность или нет?
> > Хотел понты эмигрантские поколотить, а получилось, как всегда. Пусть исчо новички паржут над «шлифовкой атомов». Сам напросилсо.)))) > А када над тобо посмелись, у т исчо хватило ума уточнить, что размеры на чертеже были указаны не в метрах, а дюймах. Высококвалифицированный инженер. Мозг
так где в этой цитате, что я что то шлифовал? или ты не понимаешь написанного? у тебя элементарная ложъ.. даже не умная... понты у тебя и всегда, начинаются они с того, что ты говоришь, что умная.. это не правда..
03:18 17.01.2021
самое страшное это споритъ с человеком у которого идиотизм смешан с амбициями.. вот что то подобное случилосъ у меня. и похоже катейко будет первой и единственной у меня в игноре.. я вообще то удивлен, подобного на форумах я еще не встречал.. я про смесъ в такой концетрации идиотизма и амбиций, или понтов..
03:26 17.01.2021
гипервзук ничего не сможет изменитъ на море, ибо самое главное останется все равно... это обнаружение противника и его точные координаты.. в россии пишут о возможном применение циркона при условие, что авианосцы приблизятся к границам россии ближе чем на 400 или 500 км.. вот тогда вы по ним вдарите... а если далъше, то уже нет... а нафиг им подходитъ к границам россии?
