> Объемы словесного дерьма, вываленного Курбатовым, и поражают, и раздражают.... >
> > >
ну ГОЛОСЛОВ... , - подслости контраргументами себе "пилюлю"
00:30 15.08.2012
Telemine писал(а) в ответ на :
> Объемы словесного дерьма, вываленного Курбатовым, и поражают, и раздражают....
Успокойтесь. Ничто не свято под Луной и Сталин тоже. Да здравствует плюрализьм! Демократию заказывали?
12:40 11.12.2014
1)
поскольку из-за высокой ремонтопригодности Т-34 , подбитые танки чаще всего вновь восстанавливались,
Еще один козырь Т-34 – его фантастическая надежность и ремонтопригодность . Конструкторы, отдавая себе отчет в том, кто будет делать этот танк и кто будет его эксплуатировать
Т-34 глазами ремонтника
Наши мастерские так и назывались - «летучки» Кроме меня, офицера-техника, в составе бригады были старшина-бригадир, сержант слесарь-водитель и три рядовых слесаря-ремонтника. Никто из них не имел специального танкоремонтного образования Этими силами и средствами нам удавалось возвращать в строй в ходе операций не один десяток поврежденных танков. Уже один этот факт свидетельствует о высокой ремонтопригодности танка Т-34 в полевых условиях.
Это не значит, что ремонт не требовал больших физических усилий. Имелось немало труднодоступных мест, Ремонтопригодность у немецких танков-"зверей" считается ниже, чем у Т-34 и КВ, ИС-2.
Говоря о высокой ремонтопригодности танка Т-34 , я имею в виду простоту его конструкции, доступную пониманию неискушенных людей, возможность быстро находить любые неисправности, не прибегая к использованию сложного диагностического оборудования и контрольно-проверочных машин, а также к услугам каких-либо специалистов. При всем неудобстве некоторых ремонтных операций они поддавались выполнению полукустарным спо
===========
2)
По всем показателям – подвижности, бронезащите, вооружению танк Т-34 превосходил самый лучший на июнь 1941 года немецкий танк T-III серий H и J. Длинноствольная 76 мм пушка Ф-34 пробивала любую броню самых защищенных немецких танков на дистанции 1000–1200 метров. В то же время ни один танк вермахта не мог поразить «тридцатьчетверку» даже с 500 метров. А мощный дизель обеспечивал не только быстроходность и относительную пожаробезопасность, но и позволял на одной заправке пройти более 300 км.
3)
А ПАНТЕРЫ И Т-1 как вам по качеству в сравнении с нашими? "И так, в операции «Цитадель» (операция немецких войск на Курском выступе) принимало участие 196 «пантер», из которых 162 «первоклассные машины Рейха» не участвовали в боях по причине поломок"
В марте 1938 года танки Pz.I приняли участие в аншлюсе Австрии. 2-я танковая дивизия генерала Гудериана за двое суток совершила 420-км марш-бросок. При этом до 38% танков вышли из строя из-за недостаточной надежности и были оставлены на обочинах дорог. После этого «похода» Гудериан остро поставил вопрос об улучшении системы эвакуации и ремонта танков. При оккупации Судетской области Чехословакии в октябре 1938 года ситуация значительно улучшилась. К оперативным зонам танки Panzer I и Panzer II доставляли на грузовиках, чтобы хоть как-то сохранить мизерный ресурс гусениц.
И «Пантера», и «Тигр II» до самого конца войны страдали от механических проблем, тогда как «Тигр I» при его правильной эксплуатации обладал хорошей надёжностью. Были случаи, когда отдельные немецкие экипажи предпочитали старый «Тигр» новому, несмотря на более мощное вооружение и бронирование последнего.
Моторесурс у "Пантеры был аж ...150 часов Понятное дело, танк, как и двигатель был "сырой".
4) В августе 1935 года по приказу Ворошилова семь Т-37А (а были тысячи т-38 +т-40) стартовали в Ленинграде, прошли на гусеницах несколько десятков километров, дальше — вплавь по реке Луге, сквозь непролазные водоросли, затем — река Шелонь и озеро Ильмень. А на озере шторм. Путь через Ильмень — 55 километров. Это расстояние танки преодолели вплавь через крутые волны за 8 часов 15 минут. Далее — река Волхов, Новоладожский канал, свирепая, коварная Нева. Все семь танков финишировали у Петропавловской крепости. За 11 дней они прошли 700 километров, в том числе 600 — вплавь. Без единой аварии и даже поломки.
" ДВИГАТЕЛЬ СССР 500л/с вылезанный за годы производства М-17Т" вышел на уровень 400 часов (использовался на первых модификациях тяжёлого бомбардировщика ТБ-3 и (в несколько модифицированном виде) на танках, в частности, БТ-7,Т-50, Т-28, Т-35, Т-50-2 и части Т-34 .)
5) да ! если в 1940г моторесурс т-34 был 60 часов ! то в 1941г моторесурс т-34 был уже 100часов (но это простите 4 суток непрерывной езды..
но Pz.IV и Pz.III моторесурс был 300-400часов (всего 300л/с) ?
Согласно отчётам рембаз, В2 выдерживали до трёх-четырёх капитальных ремонтов, но с сокращением межремонтного интервала.
17:26 11.12.2014
Положительное качество немецких танков, в частности Т-III, - хороший обзор и легкость управления. Экипаж - 5 человек. Причем на марше немцы не боялись высовываться из башни и наблюдать за местностью. Т-34 часто попадали в засады именно из-за плохой обзорности. Трофейные немецкие T-III в Советской армии использовались как командирские -обзорность хорошая и рация хорошая.
> " ДВИГАТЕЛЬ СССР 500л/с вылезанный за годы производства М-17Т" вышел на уровень 400 часов (использовался на первых модификациях тяжёлого бомбардировщика ТБ-3 и (в несколько модифицированном виде) на танках, в частности, БТ-7,Т-50, Т-28, Т-35, Т-50-2 и части Т-34 .) > > 5) > да ! если в 1940г моторесурс т-34 был 60 часов ! > то в 1941г моторесурс т-34 был уже 100часов (но это простите 4 суток непрерывной езды.. > > но Pz.IV и Pz.III моторесурс был 300-400часов (всего 300л/с) ?
> > > Согласно отчётам рембаз, В2 выдерживали до трёх-четырёх капитальных ремонтов, но с сокращением межремонтного интервала.
Два года ты думал что ответить? Ты так тормознул? Кстати, а какое моторесурс имеет к визуальному сравнению?
Что касается моторесурса, то он зависит от способа оценки. Советские моторы проверяли на максимальных параметрах, а немецкие оценивали на рабочих параметрах. Оценка работы в рабочих режимах давал до 1000 часов моторесурса советских двигателей, в то время как у немцев 300-400 часов.
16:29 12.12.2014
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Положительное качество немецких танков, в частности Т-III, - хороший обзор и легкость управления. Экипаж - 5 человек. Причем на марше немцы не боялись высовываться из башни и наблюдать за местностью. Т-34 часто попадали в засады именно из-за плохой обзорности. Трофейные немецкие T-III в Советской армии использовались как командирские -обзорность хорошая и рация хорошая.
Серьёзно?! А пять человек из-за лёгкости управления было? То-есть, в Т-34 было более сложное управление и с ним справлялось четыре человека, а в Т-3 легче и требовалось на одного человека больше? А ещё расскажи, как это немцы не боялись высовываться из люка на марше, если по ним тут же стреляли? Даже на современных танках в районе боевых действий из танка лишний раз не высовываются, а немцы были явно больными, они же ничего не боялись?
16:59 12.12.2014
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Положительное качество немецких танков, в частности Т-III, - хороший обзор и легкость управления. Экипаж - 5 человек. Причем на марше немцы не боялись высовываться из башни и наблюдать за местностью. Т-34 часто попадали в засады именно из-за плохой обзорности. Трофейные немецкие T-III в Советской армии использовались как командирские -обзорность хорошая и рация хорошая.
>Серьёзно?! А пять человек из-за лёгкости управления было? То-есть, в Т-34 было более сложное управление и с ним справлялось четыре человека, а в Т-3 легче и требовалось на одного человека больше? А ещё расскажи, как это немцы не боялись высовываться из люка на марше, если по ним тут же стреляли? Даже на современных танках в районе боевых действий из танка лишний раз не высовываются, а немцы были явно больными, они же ничего не боялись?
Да, серьезно. Например, есть воспоминания Отто Кариуса "Тигры в грязи". 5 человек в экипаже немцы считали положительным качеством. Наблюдение из танка считалось первоочередной задачей. Кстати, Т-34-85 имел тоже экипаж 5 человек. А вообще Т-34 - спартанский танк, особенно первые серии,
18:11 12.12.2014
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Да, серьезно. Например, есть воспоминания Отто Кариуса "Тигры в грязи". 5 человек в экипаже немцы считали положительным качеством.
Считать можно как угодно, а по факту число экипажа определяется его необходимость и технической возможностью. Чем меньше требуется на танк людей, тем больше экипажей можно подготовить и тем легче управляться с танком.
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Кстати, Т-34-85 имел тоже экипаж 5 человек.
Что объяснялось усложнение управления.
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Наблюдение из танка считалось первоочередной задачей.
Ты не поверишь, но информация в боевых условиях вообще очень важна и обзор одна из характеристик, от которой зависит получение информации. В советских танках обзор был не менее важен и не стоит думать, что его не было.
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Т-34 - спартанский танк, особенно первые серии,
Ну если сравнивать с М-1, то очень спартанский. Но как-то я сомневаюсь, что в Т-3 был коджанный диван с подогревом, бар и девочки...
18:30 12.12.2014
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Да, серьезно. Например, есть воспоминания Отто Кариуса "Тигры в грязи". 5 человек в экипаже немцы считали положительным качеством.
>Считать можно как угодно, а по факту число экипажа определяется его необходимость и технической возможностью. Чем меньше требуется на танк людей, тем больше экипажей можно подготовить и тем легче управляться с танком.
Не надо сравнивать танки второй мировой с современными. Не было ни автоматики, ни электроники.
> > Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Кстати, Т-34-85 имел тоже экипаж 5 человек.
>Что объяснялось усложнение управления.
Это объяснялось именно необходимостью освободить командира танка от обязанностей наводчика для наблюдения за полем боя. В башне появился наводчик.
> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Наблюдение из танка считалось первоочередной задачей.
>Ты не поверишь, но информация в боевых условиях вообще очень важна и обзор одна из характеристик, от которой зависит получение информации. В советских танках обзор был не менее важен и не стоит думать, что его не было.
В Т-34 была слабая сторона - плохой обзор, особенно когда не было командирской башенки.
> > Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Т-34 - спартанский танк, особенно первые серии,
>Ну если сравнивать с М-1, то очень спартанский. Но как-то я сомневаюсь, что в Т-3 был коджанный диван с подогревом, бар и девочки...
18:42 12.12.2014
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Не надо сравнивать танки второй мировой с современными. Не было ни автоматики, ни электроники.
А где ты сравнение видишь с современными или ты хочешь видеть, а наличие не играет значения? А танк с 37мм пушкой легче в управлении или тяжелее, чем танк с 76мм? А со 122мм морской гаубицей?
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Это объяснялось именно необходимостью освободить командира танка от обязанностей наводчика для наблюдения за полем боя. В башне появился наводчик.
Для этого не требовалось увеличивать экипаж. Именно более высокая сложность в управлении узлами танка и требовало увеличить экипаж.
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> В Т-34 была слабая сторона - плохой обзор, особенно когда не было командирской башенки.
>> " ДВИГАТЕЛЬ СССР 500л/с вылезанный за годы производства М-17Т" вышел на уровень 400 часов (использовался на первых модификациях тяжёлого бомбардировщика ТБ-3 и (в несколько модифицированном виде) на танках, в частности, БТ-7,Т-50, Т-28, Т-35, Т-50-2 и части Т-34 .) >> >> 5) >> да ! если в 1940г моторесурс т-34 был 60 часов ! >> то в 1941г моторесурс т-34 был уже 100часов (но это простите 4 суток непрерывной езды.. >> >> но Pz.IV и Pz.III моторесурс был 300-400часов (всего 300л/с) ?
>> >> >> Согласно отчётам рембаз, В2 выдерживали до трёх-четырёх капитальных ремонтов, но с сокращением межремонтного интервала.
>Два года ты думал что ответить? Ты так тормознул? Кстати, а какое моторесурс имеет к визуальному сравнению?
ну дурачёк... и кому следовало ответить 2 года назад?
> > . Советские моторы проверяли на максимальных параметрах, а немецкие оценивали на рабочих параметрах. Оценка работы в рабочих режимах давал до 1000 часов моторесурса советских двигателей, в то время как у немцев 300-400 часов.
а вот здесь пожалуйсто поподробнее
22:41 24.12.2014
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Положительное качество немецких танков, в частности Т-III, - хороший обзор и легкость управления. Экипаж - 5 человек. Причем на марше немцы не боялись высовываться из башни и наблюдать за местностью
Вот это и есть секрет хорошего обзора из немецких танков.
05:41 25.12.2014
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ну дурачёк... и кому следовало ответить 2 года назад?
Например тому, олух, кому ты только через два года ответил. Ты дату опубликования сообщений просмотри, тормоз.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> а вот здесь пожалуйсто поподробнее
И что из прочитанного тобой тебе так и осталось не понятно?
12:44 25.12.2014
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну дурачёк... и кому следовало ответить 2 года назад?
>Например тому, олух, кому ты только через два года ответил. Ты дату опубликования сообщений просмотри, тормоз. >
ЭТО НЕ ОТВЕТ "СДАЧА НОВОЙ ИНФЫ В АРХИВ" по теме
спустя два года форум запретил корректировать прежние сообщения , - что и заставило меня скинуть ДОП инфу о танках в последний пост темы в пост от 12:40 11-12-2014
иии паси гусей - тормозуху больше не пей
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а вот здесь пожалуйсто поподробнее
>И что из прочитанного тобой тебе так и осталось не понятно?
приведи источник о этом с цитатами о этом твоём " Советские моторы проверяли на максимальных параметрах, а немецкие оценивали на рабочих параметрах. Оценка работы в рабочих режимах давал до 1000 часов моторесурса советских двигателей, в то время как у немцев 300-400 часов."
, - подслости контраргументами себе "пилюлю"
