> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Неправильно. Россияне это граждане России. Русский язык — государственный.
> > Госязык российский. Пушкину приписывают создание основ языка современной России. А это уже задолго после применения названия «Россия» в официальных документах гос-ва. Это уже целая российская империя со своим верноподданым дворянином Пушкиным, который как мог способствовал российской, а не русской государственности.
Конечно, даже русский язык сейчас не такой как 500 лет назад. Любой живой язык, на котором разговаривают сотни миллионов людей, подвержен реформам. Российский язык является русским языком в смысле что русский язык - государственный.
10:50 27.02.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Российский язык является русским языком в смысле что русский язык — государственный.
Он является русским не по историческим и лингвистическим фактам, а потому что, если не ошибаюсь, так написано в конституции предателя ебна. А ведь все эти конституции в РФ так легко переписываются.
10:58 27.02.2024
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Российский язык является русским языком в смысле что русский язык — государственный.
> > Он является русским не по историческим и лингвистическим фактам, а потому что, если не ошибаюсь, так написано в конституции предателя ебна. А ведь все эти конституции в РФ так легко переписываются.
Да и пускай. Юридический статус есть. Не хоронить же всё к чему прикоснулся ЕБН - он коснулся практически всего. И что теперь - объявить государственным языком РФ татарский язык... или объявить независимость от Татарстана и назваться "Московией"... чего ты хочешь-то...
11:06 27.02.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> чего ты хочешь-то…
Названия соответсвующего реальности — российский язык, российский народ. И оставить уже наконец использование прилогательного «русский», оно не имеет близкого отношения к современной России. Да и свою государственность вести не с призвания варягов, а со времён Романовых.
11:25 27.02.2024
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Названия соответсвующего реальности — российский язык, российский народ. И оставить уже наконец использование прилогательного «русский», оно не имеет близкого отношения к современной России.
Как это не имеет?! Русские продолжают определять свою судьбу и курс России. То, что печально то и другое — может быть поводом чтобы свалить вину на каких-нибудь евреев, как самых подходящих для этого деятелей, на евреев валили и валят все кому не лень.)) Но по правде говоря, русским надо по чесноку признать: всё зависит от них самих. Ну дураки, со всеми бывает. А реальность такова, что как гавно ни обзови, оно патокой не станет
11:41 27.02.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Русские продолжают определять свою судьбу и курс России.
Вот когда под последним из рода рюриковичей Грозным, ответвившимся от Киева жили, вот тогда можно называть русскими. Да и то, Грозный царём всея Руси называл себя безосновательно. С таким же успехом мог бы назваться царём всея Земли, амбиций имел много. От Руси отпочковалось много княжеств, и далеко не все они были под властью Грозного. А как его род прекратился, родовая приемственность власти была нарушена и русское престолонаследие тоже. Также напомню что в его титуле на первом месте значилось «царь или князь Московский», а не русский.
11:47 27.02.2024
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Вот когда под последним из рода рюриковичей Грозным, ответвившимся от Киева жили, вот тогда можно называть русскими.
Да полно, то же можно сказать про всех, этносы подвержены метисации и ассимиляции. Англичане сегодня на такие как 500 лет назад, и язык другой. Русским можно называть в принципе всех, даже Пушкина и Ивана Грозного, хотя они были метисами негра с русским и викинга с русским. Если чел хочет быть русским — пускай будет
11:59 27.02.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Если чел хочет быть русским — пускай будет
Не, не пускай. А то у этих челов от заблуждения, что Украина и Белорусь тоже их, совсем крышу снесло. Много смертей и мировую опасность породили. Пускай барахтаются в своих болотах, уму набираются, жить по человечески учаться. Может через пару поколений цивилизуются. А может нет, их проблемы.
12:04 27.02.2024
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Не, не пускай. А то у этих челов от заблуждения, что Украина и Белорусь тоже их, совсем крышу снесло. Много смертей и мировую опасность породили.
Да полно, это идеология, причём слепая и несущая риски для апологетов. Этнический национализм, дошло до того что башкир "русскими" обозвали Тупорылые соловьи Смерть несут алчность, тщеславие и прочие общечеловеческие страстишки, которые объединены под эгидами "Политика" и "Экономика".
12:18 27.02.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Я, написальчто человек нарушивший присягу , а это Мазепа предатель . Что тебе непонятно. > Что касается самоопределения , то Мазепа был в полне смостоятелен , Геиманщинс обладала более широкими правами , чем срвременная автономия , но первое Мазепа совершено был чужд малороссами, поэтому вся его личная гвардия - сердкеи состояла из Поляков , второе , он переметнулся от русского царя к шввелскому королю , имевшему права 5а польский престол, то есть фактически хотел уйти от вассальной зависимости русскому царю, в вассальную зависимость Польше , Ни о какой независимости Гетманщины речи не шло от слова совсем. Так что ты не страдай бредом
Ну так и Богда Хмельницкий переметнулся от одного монарха к другому. А его вы почему то предателем не считаете. Не Мазепа был чужд украинцам а Петр I. С его завоевательной войной на Балтике, где у украинцев не было никаких интересов и не было врагов. А присяга это палка о двух концах, она обязывает обе стороны. И нарушил присягу Петр I, решив вести войну на Украине методом вызженной земли. То есть решив делать то, от чего он по присяге должен был Украину оберегать. Грубое нарушение присяги Петром I , его подлое предательство , освободило Мазепу от присяги Петру.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я, написальчто человек нарушивший присягу , а это Мазепа предатель . Что тебе непонятно. >> Что касается самоопределения , то Мазепа был в полне смостоятелен , Геиманщинс обладала более широкими правами , чем срвременная автономия , но первое Мазепа совершено был чужд малороссами, поэтому вся его личная гвардия - сердкеи состояла из Поляков , второе , он переметнулся от русского царя к шввелскому королю , имевшему права 5а польский престол, то есть фактически хотел уйти от вассальной зависимости русскому царю, в вассальную зависимость Польше , Ни о какой независимости Гетманщины речи не шло от слова совсем. Так что ты не страдай бредом
> > Ну так и Богда Хмельницкий переметнулся от одного монарха к другому. А его вы почему то предателем не считаете.
> Не Мазепа был чужд украинцам а Петр I. С его завоевательной войной на Балтике, где у украинцев не было никаких интересов и не было врагов. > А присяга это палка о двух концах, она обязывает обе стороны. И нарушил присягу Петр I, решив вести войну на Украине методом вызженной земли. То есть решив делать то, от чего он по присяге должен был Украину оберегать. > Грубое нарушение присяги Петром I , его подлое предательство , освободило Мазепу от присяги Петру.
Нусхмельницкий вообще не от одгогтк другому , это метался между всеми кем мог . Но ведь тоже не о судьбе 6ародп заботился если разбираться , ему было пофиг с кем дружить, ради личной власти И про Петра и Мазепу сюзрен не имеет обязательств перед вассалом , ты или сам фантазируешь , или чужие глупости переписываешь , видно тогда думать спмомкитете не судьба
14:25 27.02.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> И про Петра и Мазепу сюзрен не имеет обязательств перед вассалом
Взаимные обязательства сюзерена и вассала - основа феодальных отношений. Сюзерен имеет обязательства перед вассалом, иначе вся конструкция не имеет никакого смысла. Ознакомьтесь для начала с фундаментальными понятиями, тогда вам станет ясна глубина петровского предательства.
15:05 27.02.2024
VikingIvan (VikingIvan) писал (а) в ответ на :
> А присяга это палка о двух концах
Поясните, это новинка. «Он нарушил клятву, данную на кресте и Евангелии мне, Великому Государю, и принес присягу на верность шведскому королю Карлу. Пусть обрушится на него кара небесная!»
15:55 27.02.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Поясните, это новинка.
Это не новинка а стандарт. Можете прочитать в каждом справочнике по средневековью. Клятва всегда была обоюдная. Вы найдёте тысячи договоров между сюзеренами и вассалами. Стандартной обязанностью вассала является следовать сюзерену в боевые походу, стандартная обязанность сюзерена помогать, защищать своего вассала. стандартная обязанность любого князя к своему народу была защита своего народа. (Например от иноземных разорителей). Договора / Клятвы возобновляются в случае например смерти сузерена. Об обязанностях царя перед Гетманом и Украиной читаите в договоре. (По моему пункт 16 если не ошибаюсь ) В феодальных европейских отношениях практика уничтоженной вызженной земли порицается и есть акт предательства князя перед своим народом. Когда Петр побоялся воевать с Карлом честным методом и решил применить на Украине тактику вызженной земли то Мазепа в силу своих обязательств перед народом , обязан был предотвратить разорение украинских земель Петром. Сам союз с Петром стал недействительным и Мазепа имел право заключить договор с Карлом.
17:44 27.02.2024
VikingIvan (VikingIvan) писал (а) в ответ на :
> Сам союз с Петром стал недействительным и Мазепа имел право заключить договор с Карлом.
Тупорылые соловьи