> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И про Петра и Мазепу сюзрен не имеет обязательств перед вассалом
> >
> Взаимные обязательства сюзерена и вассала - основа феодальных отношений. > Сюзерен имеет обязательства перед вассалом, иначе вся конструкция не имеет никакого смысла. > Ознакомьтесь для начала с фундаментальными понятиями, тогда вам станет ясна глубина петровского предательства.
Ты видимо не понимаешь суть вопроса от слова совсем . Ликвидацией твоей безграмотности мне заниматься не интересно. Читай больше , и пр. Этом попробуй думать , вдруг получится .
18:23 27.02.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Спасибо, значит изменник был Петр, а не Мазепа.
С точки зрения западного человека изменником был Петр. Совершенно ясно. У Мазепы безупречная юридическая и моральная позиция. Но дело в том что как раз через Украину и Белоруссию проходит цивилизационный разлом. То что к западу от границы считается преступлением , предательством считается к востоку достоинством и героизмом. Факт уничтожения собственного населения / его средств к существованию считается к западу от границы предательством, а к востоку вполне себе легитимным средством. Поэтому единства в этом вопросе никогда достигнуто не будет.
18:28 27.02.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ты видимо не понимаешь суть вопроса от слова совсем
А что тут особенно понимать? Петр решил захватить прибалтику. Воевать он с Карлом не умел. Придумал план загубить Карла, пожертвовав при этом союзным народом. Для того что бы люди не узнали о преступных планах и деяниях Петра , выдумал пропагандистскую компанию по очернению Мазепы. Ну и зачем всё это? Оно этого стоило? Где та прибалтика сегодня?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты видимо не понимаешь суть вопроса от слова совсем
> > > А что тут особенно понимать?
> Петр решил захватить прибалтику. Воевать он с Карлом не умел. Придумал план загубить Карла, пожертвовав при этом союзным народом. > Для того что бы люди не узнали о преступных планах и деяниях Петра , выдумал пропагандистскую компанию по очернению Мазепы. > Ну и зачем всё это? Оно этого стоило? Где та прибалтика сегодня?
Учи ис орию, мальчик , причем не ту которая в современной украине , это увы ну совсем не история . И попробуй понять , что не было никакого союзного народа , были подданные, ко орыми он как хотел так и распоряжался , Царский титул Петра 1 начинался так : Ппресветлейший и державнейший Великий Государь Царь и Великий Князь Петр Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец . Так что не выдумывай . Петр мог управлять Малоросский как ему моча в голову ударит , в пр нуипе он и всем остальным примерно так управлял Сразу не считаю Петра даже просто умным человеком , но речь здесь не об этом.
20:49 27.02.2024
VikingIvan (VikingIvan) писал (а) в ответ на :
> через Украину и Белоруссию проходит цивилизационный разлом.
Россия его аккуратно подвинет ещё западнее.
21:35 27.02.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Россия его аккуратно подвинет ещё западнее.
Вот как? За 800 лет существования его никто не смог с места сдвинуть, а Россия сегодня возьмёт и так запросто сдвинет?
11:27 29.02.2024
Мазепа …
Пушкин писал:
«Что побудило Мазепу к измене? Ненависть ли его к русским, полученная им ещё в детстве, во время его пребывания при польском дворе? Любовная ли связь с одною из родственниц Станислава Лещцинского, которая принудила его перейти на сторону сего короля? Или, как некоторые полагают, любовь к отечеству, внушившая ему неуместное опасение, что Малороссия, оставшись под владычеством русского царя, лишится прав своих? Но в современных актах её не вижу в поступке гетмана Малороссии сего возвышенного чувства, предполагающего отвержение от личных выгод и пожертвование собою пользе сограждан. Мазепа в универсалах и письмах своих к козакам клялся самыми священными именами, что действует для их блага; но в тайном договоре с Станиславом отдавал Польше Малороссию и Смоленск с тем, чтоб его признали владетельным князем полоцким и витебским . Низкое, мелочное честолюбие привело его к измене. Благо козаков служило ему средством к умножению числа своих соумышленников и предлогом для сокрытия своего вероломства, и мог ли он, воспитанный в чужбине, уже два раза опятнавший себя предательством двигаться благородным чувством любви к родине?"
11:35 29.02.2024
VikingIvan (VikingIvan) писал (а) в ответ на :
> Воевать он с Карлом не умел.
И кто кого под Полтавой ? )
12:49 29.02.2024
о.Давид (125784) писал (а) в ответ на :
> И кто кого под Полтавой ?
Вот и задайтесь вопросом: а почему собственно под Полтавой? Почему не на границе, или не на пути к Москве? Петр выжигал целые области на предполагаемом пути Карла, превращая некогда цветущую местность в пустыню. Долгий переход по опустошенным землям ослабил войско Карла и вот тогда собрав многократное превосходство Петр решился на сражение.
> о. Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И кто кого под Полтавой?
> > > Вот и задайтесь вопросом: а почему собственно под Полтавой?
> Почему не на границе, или не на пути к Москве? > Петр выжигал целые области на предполагаемом пути Карла, превращая некогда цветущую местность в пустыню. > Долгий переход по опустошенным землям ослабил войско Карла и вот тогда собрав многократное превосходство Петр решился на сражение.
Дорогой мой А перед Полтавой Петр никаких побед не одерживал? Ни о чем., да?
