>Я понимаю, почему вас постоянно «сносит» на победу СССР на фашизмом. Этот аргумент - единственное, что вы можете выдать за некое преимушество коммунизма.
А ведь если присмотреться - то у тебя и такого "единственного" аргумента в пользу преимущества капитализма НЕ ИМЕЕТСЯ...
>Победа эта досталась очень тяжелой и страшной ценой миллионов жизней.
Франция не стала платить эту цену - и попросту сдалась... Польша заплатила эту часть цены - но для победы ей не хватило... А какую цены - ты (лично ты!) считала бы достойной "Великой Победы над фашизмом и нацизмом"? Сто погибших? Десять? Или - одного легкораненного?
>Почему-то выдаете их за некий показтель высокой эффективности коммунизма?
Потому что - это как раз и есть показатель эффективности социализма: обладая меньшими ресурсами, чем нацисты (в людях, в промышленности, в сельскохозяйственном производстве) - социализм ПОБЕДИЛ (значит - он более эффективно использовал имеющиеся у него ресурсы)!
>Это даже не глупость, это цинизм и неуважение прежде всего к жертвам как нацизма, так и коммунизма. Столь свойственный, кстати, всем его сторонникам
Ай-яй-яй - и зачем же ты повторяешь за демократами их ложь? Ты (лично ты!) можешь не гордиться (и даже - стыдиться) того, что твои предки ПОБЕДИЛИ в той войне - но зачем же ты призываешь ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ к такому же недостойному поведению? Считаешь, что французы поступили правильно - не став платить за победу и сдавшись Гитлеру?
>За счет этих миллионов жизней граждан СССР коммунисты очень неэффективно решили проблему, которую сами же и создали. Это не показатель высокой эффективности коммунизма. Это показатель его неспособности решать свои политические проблемы без войн и огромных жертв. Какая тут может быть эффективность?
"Проблему Гитлера" - создали вовсе НЕ КОММУНИСТЫ (пора бы и знать такие вещи!)... капиталисты заботливо вырастили этого политического деятеля - а потом им пришлось прибегнуть к помощи социалистической страны, чтобы справиться с собственным порождением! Так что - это именно капитализм НЕ СМОГ эффективно (без войны) справиться с порождённой им же проблемой!
>Точно с таким же цинизмом вы выдаете некие достижения советской власти в строительстве экономики СССР в 20-30-е годы, как высокую эффективность. Но эффективность не достигается огромным напряжением всей экономики страны, политическими репрессиями и принудительным трудом за мизерную оплату, в том числе принудительным сотен тысяч заключенных вообще за миску лагерной баланды. Это не показатель высокой эффективности коммунизма. Это лишь еще один показатель неспособности коммунизма решать свои экономические проблемы без концлагерей и принудительной рабской эксплуатации трудящихся.
"Зато - красивая..." "Эффективность" - это, собственно, и есть "напряжение всех сил, позволяющее решить поставленную задачу"... вот представь - тебе (именно тебе - и ты одна!) надо перенести на 10 км 150 кг груза за минимальное время (каждая твоя минута в пути - это ещё одна смерть там, куда ты груз должна доставить). Ты можешь вообще никуда не ходить. Ты можешь перетащить груз частями (не надрываясь - и прогулочным шагом) - но придётся возвращаться за остатками раз за разом... Ты можешь сделать волокушу (затратив на её изготовление какое-то время) и доставить весь груз целиком за один раз! Ты можешь, конечно, и сделать автомобиль (чтоб - в комфорте: "раз - и там!")... но 1) пока ты его сделаешь - уже умрут миллионы людей (руду найти, уголь нажечь, железо выплавить, в сталь сконвертировать, отковать-протянуть-выточить-отфрезероват ь-.... короче - очень долго ты будешь возиться. Возможно - твоей жизни на это дело попросту НЕ ХВАТИТ); 2) возможно, у тебя попросту не хватит знаний для подобного предприятия.
Итак: будешь ли ты спасать людей, перенося по 15 кг груза прогулочным шагом (чтоб не надрываться... правда, пройти тебе придётся уже не 10 км - а 190 км! ) - или ты торопливо сделаешь из подручных материалов волокушу - и, НАПРЯГАЯ ВСЕ СИЛЫ, потащишь весь груз к цели? Какой способ "спасения жизни" - эффективнее, а? "Ходить не торопясь и не напрягаясь" - или, всё-таки, "напрячь все силы"?
Ну а про "труд заключённых за миску лагерной баланды" - ты вообще ЗРЯ ляпнула! 1) Заключённые (в подавляющем большинстве) - совершили преступление против общества... так неужели же общество - должно теперь их кормить и позволять бездельничать? (Это, т.с. - "принципиальный" вопрос.) 2) Множество заключённых - просто НЕ ИМЕЛИ трудовой (общественно-полезной) специальности (к примеру - проститутки... воры... торговцы наркотиками...). Чем им заниматься - по выходу на свободу? Привычным преступным промыслом? "Украл - выпил - в тюрьму"? Или - сразу стрелять их? Не слишком ли шикарная жизнь для преступного элемента - и не слишком ли щедрое разбазаривание людей для бедной страны? Вот и давались людям профессии, НЕОБХОДИМЫЕ ОБЩЕСТВУ - те профессии, обладание которыми и делало человека ПОЛЕЗНЫМ ЧЛЕНОМ ОБЩЕСТВА (и - ПОЗВОЛЯЛИ ЖИТЬ В ОБЩЕСТВЕ, не возвращаясь к преступному прошлому)! 3) Труд заключённых в СССР - ОПЛАЧИВАЛСЯ (так что про "за миску баланды" - это к нацистам претензия должна быть - а отнюдь не к коммунистам)!
>А сам факт развала СССР и поражения коммунизма являются показателем не только какой-бы то ни было и без того никакой его эффективности, а вообще наглядно свидетельствуют о его нежизнеспособности. И никакой детский лепет или дешевые отмазы про какое-то там якобы «подлое убийство» не может это прикрыть или замаскировать. Был бы коммунизм так эффективен, никакого бы «убийства» просто не смогло бы состояться.
А факт смерти младенца, выкинутого зимой из комнаты коммуналки злобной соседкой на помойку ("он сейчас-то спать мне мешал... а подрос бы - и стал бы мешать ещё больше!") - ты ТОЖЕ примешь за "доказательство его нежизнеспособности"? Странная ты какая-то... наверное - ОЧЕНЬ красивая!
11:13 07.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А за чей счет строились эти квартиры, десткие сады, школы, институты, здраницы? Кто именно и из каких «закромов родины» плачивал их содержание и функционирование, зарплату персоналу этих учреждений? Откуда власть коммунистов брала деньги на все это якобы «бесплатное» и распоряжалась ими как своими собственными?
Полная ...! Какие нужны "деньги" - чтобы человек САМ СЕБЕ сделал дом? Нужны не "деньги" - а инструмент, материалы, умение, помощники! Итак: артель в два десятка человек ставит дом за домом - а другая артель добывает (выращивает, собирает) еду и кормит артель строителей за то, что те строят ей дома... и будет кормить, когда строители будут строить дома уже себе! "Экономика" - это отнюдь НЕ "деньги на хозяйство"! "Экономика" - это "организация людей в единое хозяйство": каждый занят делом, каждый вносит свой вклад в рост благосостояния общины (семьи, рода, страны - непринципиальная разница!) - и каждый получает от общины то, в чём нуждается ДЛЯ ЖИЗНИ (рыбак - получит одежду, дом и хлеб; плотник - получит одежду, уху и хлеб; хлебороб - получит уху, дом и одежду; швец - получит уху, дом и хлеб)! "Деньги" при этом - абсолютно не имеют никакого значения. Вот откуда "власть коммунистов" брала все эти блага - она ОРГАНИЗОВЫВАЛА ИХ ПРОИЗВОДСТВО - и вот почему она ими распоряжалась (а для того ведь и организовывались все эти производства - чтобы общество можно было РАЗВИВАТЬ)!
А по поводу "откуда деньги?" - это тебе к Бернанке-"вертолётчику" ("...бороться с кризисом... разбрасывая над Европой деньги с вертолёта!") обращаться надо! Он тебе расскажет...
11:20 07.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А все строители разве бесплатно работали? А материалы для строительства, горючее для машин и все остальные строительные расходы разве тоже бесплатные были? А весь обслуживающий персонал разве за бесплатно работал?
В результате работы советской экономики - в обществе накапливались богатства (жильё, знания, производства, здоровье). На каждого отдельно взятого человека - приходилось всё большее их количество. В результате работы российской экономики - из общества ВЫМЫВАЮТСЯ богатства (знания, производства, здоровье, жильё)... остатки же - концентрируются вокруг тех, у кого пока ещё есть деньги. В итоге - на каждого отдельно взятого человека приходится всё меньше и меньше... но у НЕКОТОРЫХ (весьма немногих ПОКА ЕЩЁ "СЧАСТЛИВЧИКОВ") - собирается всё больше и больше! Разница - понятна?
11:24 07.11.2011
Папа писал(а) в ответ на :
>Ты абсолютно права. Если людей считать за рабочий скот, то им действительно давали квартиры, учили, лечили. А чем тогда отличается колхозная скотина, она то же получала все это
Притырок... А когда в семье рождается ребёнок - он тоже получает (как и купленный щенок) еду, кров и заботу остальных членов семьи... считаешь ли ты человеческого ребёнка - равным щенку по семейному статусу?
Психологи, иху бога душу тудыть, собрались!
Папа писал(а) в ответ на :
>Человек должен получать за свой труд не от государства кусок хлеба (как подачку), а те реальные деньги, которые он может заработать (платя справедливые налоги государству).
А если на эти деньги НИКТО И НИЧЕГО тебе не продаст - шибко ли долго тебе доведётся радоваться "реальным деньгам в своих карманах"? Не будешь ли ты тогда вспоминать с тоскою о "реальном куске хлеба - полученном за работу вместо ни для чего не годных бумажек"?
11:27 07.11.2011
selonov писал(а) в ответ на :
> Это и есть хваленый капитализм,а волки кивают и поддакивают,мол да это и есть настоящая жизнь в природе;)можешь урвать кусок побольше урви все зависит от твоих способностей.
Урвал у кого-то кусок - "молодец!"... а вот вырвали у тебя этот кусок из горла (и - вместе с горлом!) - ну что ж, уже "не молодец". Вот такой он простой и незатейливый - капиталистический дуализм!
11:28 07.11.2011
Капитализм неэффективен. Но он неизбежен!
11:29 07.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> или ты торопливо сделаешь из подручных материалов волокушу - и, НАПРЯГАЯ ВСЕ СИЛЫ, потащишь весь груз к цели? > Какой способ "спасения жизни" - эффективнее, а? "Ходить не торопясь и не напрягаясь" - или, всё-таки, "напрячь все силы"?
Важно напрячь не так физические силы, как умственные (волоча волокуши, ты просто можешь сдохнуть по дороге и дашь умереть другим) а сделать каталку (на одну ось повесить два колеса) облегчив тем самым на много свой труд и гарантированно довезти. Есть понятие «цена победы», а есть «победа любой ценой». Мы (СССР) победили в ВОВ. Но та цена, которую страна заплатила за эту победу, не может вызывать восторга и радости, а вызывает только скорбь к неоправданно погибшим миллионам.
11:33 07.11.2011
Папа писал(а) в ответ на :
>Важно напрячь не так физические силы, как умственные (волоча волокуши, ты просто можешь сдохнуть по дороге и дашь умереть другим) а сделать каталку (на одну ось повесить два колеса) облегчив тем самым на много свой труд и гарантированно довезти.
Чтоб колёса сделать - нужна ПИЛА, а для неё - нужно железо! Волокушу же - можно сделать голыми руками... Вот спасёшь людей - и будет тебе пила (сделают люди тебе пилу)... а сейчас - НЕТ ЕЁ У ТЕБЯ!
>Есть понятие «цена победы», а есть «победа любой ценой».
> Мы (СССР) победили в ВОВ. Но та цена, которую страна заплатила за эту победу, не может вызывать восторга и радости, а вызывает только скорбь к неоправданно погибшим миллионам.
А цена у любой победы - только ОДНА: ЛЮБАЯ! Тот, кто платит эту цену ("алтарь победы" - это, между прочим, вовсе не метафора - а РЕАЛЬНЫЙ предмет) - побеждает! Тот, кто захочет "заплатить подешевле" - ПРОИГРЫВАЕТ! Хорошо, если проигравшему - кто-нибудь ещё сможет помочь (как, к примеру, изнеженным галлам - помогли суровые восточные славяне)... но - КТО бы помог нам, если бы СССР проиграл? А "скорбь" - это лишь тень ГОРДОСТИ ПОБЕДИТЕЛЕЙ! (Слово "оттеняет" - слышал, небось? Вот и "скорбь - оттеняет гордость": делает рельефней и проявляет детали в том, чем СТОИТ ГОРДИТЬСЯ!) А если бы "побеждали мы немцев в той войне мизинцем левой руки - и лишь один из наших этот мизинец нечаянно оцарапал!" - то ЧЕМ ГОРДИТЬСЯ-то в этом случае стоило?
11:40 07.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Ты абсолютно права. Если людей считать за рабочий скот, то им действительно давали квартиры, учили, лечили. А чем тогда отличается колхозная скотина, она то же получала все это
>А когда в семье рождается ребёнок - он тоже получает (как и купленный щенок) еду, кров и заботу остальных членов семьи... считаешь ли ты человеческого ребёнка - равным щенку по семейному статусу?
Смотри. ты сам заговорил о семье. Не о государстве, а о семье.. При капитализме. я проявляю заботу о своей семье. Не жду государственной подачки (может мне дадут квартиру через двадцать лет), а покупаю сам.
11:45 07.11.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Смотри. ты сам заговорил о семье. Не о государстве, а о семье.. > При капитализме. я проявляю заботу о своей семье. Не жду государственной подачки (может мне дадут квартиру через двадцать лет), а покупаю сам.
А может - у тебя деньги возьмут и буз квартиры оставят? Не социализм, однако... мошенники - тоже кушать хотят!
11:47 07.11.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Если людей считать за рабочий скот, то им действительно давали квартиры, учили, лечили.
ну да... 40 лет назад люди были "рабочим скотом", а сейчас сплошь свободные человеГи... боюсь с вами не согласится большинство... Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Хватит врать то... Я понимаю, почему вас постоянно «сносит» на победу СССР на фашизмом.
вы как то проффессионально пишите свои посты... просто копипастите из шаблонов... Вы писали про "марксиста" Гитлера... больше не пишите? Вам про шило, вы про мыло...
11:50 07.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> А цена у любой победы - только ОДНА: ЛЮБАЯ!
Дурак ты, разве мы гордимся победой над финами в 1940г.? Так может рассуждать только человек, который ни когда не побеждал.
11:59 07.11.2011
Папа писал(а) в ответ на :
>Дурак ты, разве мы гордимся победой над финами в 1940г.? Так может рассуждать только человек, который ни когда не побеждал.
А ты, значит, НЕ гордишься победой над Финляндией? Надо полагать - и победой над Японией ты тоже НЕ гордишься? И - возможно НЕ гордишься успешным восстановлением страны после Великой Отечественной? И уж наверняка - НЕ гордишься советской атомной бомбой (чьё СРОЧНОЕ создание - обошлось В ТАКУЮ ЖЕ СУММУ, как и отгремевшая только что война)? Ведь это всё - "потребовало напряжения всех сил"... "какую ужасную бестактность эти варвары проявили по отношению к японцам, финнам и немцам - да как они посмели только победить таких высокоцивилизованных людей!" - вот нынешнее мнение "прирождённого демократа и либерала"!
12:00 07.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> А может - у тебя деньги возьмут и буз квартиры оставят? Не социализм, однако... мошенники - тоже кушать хотят!
Да, при капитализме нельзя быть лохом, тут ты надеешься только на себя. При социализме я кормил не только себя. но и десяток бездельников. а сегодня им приходится крутиться самим. что бы добывать себе на пропитание.
12:05 07.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> А ты, значит, НЕ гордишься победой над Финляндией?
Мой отец был участником финской войны, кадровый офицер, корорый получил за победу первое "Красное Знамя".он не гордился. а только вспоминал тех. кто погиб.
