>> 1. Присутствует ВЕРА в КОММУНИЗМ, как сверхестественный объект. >> 2. Присутствуют СВЯТЫЕ писания >> 3. Имеются СВЯТЫЕ богоподобные ПРОРОКИ >> 4. Имеется антагонизм с другими религиозными учениями >> 5. Имеются проповедники-мессионеры
>> >> Как только проповедники-мессионеры захватывают политическую власть, то сразу же появляется ИНКВИЗИЦИЯ и ОХОТА НА ВЕДЬМ. >> Что и было продемонстрировано в Советском обществе.
Точно такое же религиозное учение и гонка за долларом. Чем она лучше веры в коммунизм? 1. Лучше верить в коммунизм и строить его, чем верить в бабло и всё разрушать. 2. А что в этих писаниях плохо? То, что они присутствуют, или то, что они пропагандируют? 3. А в рынке таковых нет? А тот же Мавроди? А тот же Гейтс, А тот же Форд? Чем они лучше коммунистических гениев? 4. Такой же антагонизм присутствует и в рынке, не допуская всё, что не приносит прибыли. 5. И в рынке таковых пруд пруди. Плюнуть некуда - обязательно попадёшь в того, кто учит всех стать богатыми, то бишь, мерзавцами. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Читайте, изучайте, и попытайтесь осмыслить произошедшие уже исторические события.
Так что сам изучай, сопоставляй, а потом критикуй
19:47 17.06.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Пока не будут развиты новые коммунистические общественные отношения, которым потребуется иная политическая система власти, никакие социалистические - коммунистические революции невозможны.
Новые коммунистические отношения могут быть развиты только после уничтожения капиталистических отношений по одной простой причине - они не могут существовать одновременно, так как крайне враждебны друг к другу. Ты когда эту простую аксиому поймёшь?Это ж надо быть таким тупым и бездарным.
21:17 17.06.2016
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> До 1961 года в СССР строилось государство на принципах феодальной ОЭФ.
> > ПОТОМУ ЧТО! Мы это уже проходили. Будем обсуждать ваше воображение?
Вообще-то, мое мнение, основанное на историческом и жизненном опыте, в отличии от Ваших фантазий ни на чем, кроме уже опровергнутых историей "священных писаний" от марксизма-ленинизма, не основанных. И Вы можете как-то аргументировать свое несогласие с моим мнением, или слабо? Не нашли ответа в "священных писаниях"?
Максим Шаталин (34537) писал(а):
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ничего другого после революционного разрушения начального капитализма РИ в 1917 году построить и невозможно было.
> > РИ была в мире на том же уровне, на каком сейчас РФ, а СССР был на уровне сверхдержавы. Совсем ничего нельзя построить...
На уровне не значит быть сверхдержавой. А не установи большевики в 17-м свою диктатуру, то были бы сверхдержавой.
Но речь не об этом. А об общественной формации. При Петре I, как и при Екатерине II была феодальная ОЭФ, однако это не помешало стать РИ в ту эпоху свердержавой. Мое мнение основано на том обстоятельстве, что большевиками была разрушена капиталистическая экономика, и другой основы, кроме феодальной, для ее восстановления просто не существовало. А была государева собственность и крепостной люд, и все! Никаких иных производительных сил не было, и неоткуда взяться тому, чего нет.
"Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора..." К. Маркс. Предисловие к «Критике политической экономии» (1859)
Это сложно для Вашего понимания?
> Во вы всё "в СССР был феодализм...", но я вам напомню, что феодализм гораздо менее эффективен, чем капитализм, а СССР обгонял в развитии капиталистические страны. Выводы делайте сами (если умеете).
В чем обгонял-то, болезный? В государственной статистике, если только...
Вам, вероятно, память отшибло, или Вы тогда под стол пешком ходили?
21:24 17.06.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пока не будут развиты новые коммунистические общественные отношения, которым потребуется иная политическая система власти, никакие социалистические - коммунистические революции невозможны.
>Новые коммунистические отношения могут быть развиты только после уничтожения капиталистических отношений по одной простой причине - они не могут существовать одновременно, так как крайне враждебны друг к другу. > Ты когда эту простую аксиому поймёшь?Это ж надо быть таким тупым и бездарным.
Ага, революционным декретом установите...
Проходили уже, но твердолобо-каменные фанатики с одной спрямленной извилиной не могут даже понять, что утонула уже их утопия.
Не удивлен, особливо Вашей репликой
21:57 17.06.2016
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> , Г.В.Плеханов
> > К чему это? Вы не знаете истории и не можете сказать, что Плеханов был не прав? Видимо, не знаете.
Отнюдь, история однозначно доказала, что он был прав. Хотя в Ваших утонувших "священных писаниях" утверждалось обратное, а Вы, как истинно верующий, верите "священным текстам", а не историческим данным.
Максим Шаталин (34537) писал(а)
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Каутский К.
> > При чём тут Каутский? Напомните мне...
Напоминаю. Европейская социал-демократия обеспечила качество жизни трудящимся в своих странах, о котором в СССР могли только мечтать.
И напоминаю главную мысль Каутского, которую Вы, почему-то (?), проигнорировали:
...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее." (Каутский К. От демократии к государственному рабству. Берлин, 1922)
> ...европейские марксисты одержали верх над буржуями или их задавили?
Так Вы за что радеете? За то чтобы трудящиеся имели более высокое качество жизни, или лишь ради уничтожения буржуев, чтобы самим занять место эксплуататоров?
> Вы, кстати, чего ответы мне даёте в других темах? Этой мало?
Я отправляю Вас в те темы, в которых поднимаемые Вами вопросы очень подробно обсуждены. Но Вы, почему-то (?), игнорируете возможность подробнее вникнуть в суть вопроса.
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: > Отвечу в этой теме:
>> Вы о чем, болезный?
>> Социальная защищенность граждан - это разве коммунистические отношения? >> Тогда на Западе, по-Вашему, давно уже коммунизм, раз там социальная защищенность граждан выше, чем была в СССР?
> > Где вы видели на Западе совокупность бесплатного всеобщего образования, медицины и соц. обеспечения? Я вам отвечу - нигде! Или будем винить Сталина в том, что он не создал Айфон?
"В огороде бузина, в Киеве дядька"
Вы адекватно мыслить способны, или как? Что по-Вашему коммунистические общественные отношения, разве всего лишь уровень доступных материальных благ и социального обеспечения?
Это вопрос принципиальный, если не можете на него ответить, то не достойны даже называться коммунистом.
Что по-Вашему коммунистические общественные отношения?
> Что вы несёте? Где я писал, что всё бесплатное из воздуха появляется? Откуда же убыли бесплатное образование, медицина, соц. обеспечение, жильё? От бесплатного труда?
Не писали, но подразумевали, поскольку не можете аргументировать откуда берется бесплатное. Вы об эксплуатации и прибавочном продукте что-нибудь слышали? Так вот в СССР бесплатное получалось в результате перераспределения прибавочного продукта, получаемого в результате эксплуатации. Причем перераспределял прибавочный продукт сформировавшийся в Сталинскую эпоху новый класс эксплуататоров - партийная аристократия.
> Вы можете мыслить только категориями, типа "небо голубое, значит трава - зелёная!"?
Естественно, небо голубое, а трава зеленая. А Вы хотите, чтобы все было красное, типа от крови?
Максим Шаталин (34537) писал(а)
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При коммунизме не может быть семьи в ее традиционном виде.
> > Что такое "традиционная семья"? Это когда у женщин нет прав, а мужчина - деспот? Уж простите, коммунизм уровнял мужчин и женщин.
"В огороде бузина, в Киеве дядька"
Вы адекватно мыслить способны, или как? Вы понимаете о чем речь? Семья как ячейка общества имеет свой бюджет и свой капитал, который именно в семье формируется, накапливается и передается по наследству. Потому семья никак не может быть ячейкой коммунистического общества, они по своей основе антагонистичны.
> Да и вообще, я привёл в пример семью только для того, чтобы описать коммунизм, не более того.
Это давно уже сделал Энгельс, а Ваши извращения к коммунизму никакого отношения не имеют.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей. В этом и заключается ответ на вопли высоконравственных мещан по поводу коммунистической общности жен. Общность жен представляет собою явление, целиком принадлежащее буржуазному обществу и в полном объеме существующее в настоящее время в виде проституции. Но проституция основана на частной собственности и исчезнет вместе с ней. Следовательно, коммунистическая организация вместо того, чтобы вводить общность жен, наоборот, уничтожит ее.
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О том, что "коммунистическая" верхушка явиласась вновь сформированным классом эксплуататоров?
>> Так это объективная закономерность, так и должно было произойти, и не иначе. >> И произошло не только в СССР, а во всем мире.
> > Это логично только в воспалённом мозге. СССР - первая страна, начавшая строить коммунизм и естественно, что могли учесть не все аспекты, в том числе и управленческий строй.
Ха!Ха!Ха! Мощная аргументация Особенно насчет воспаленного мозга А у кого его нет и вовсе, то и воспаляться нечему, увы
Совок-б/у (Alxan) писал(а):
>> И произошло не только в СССР, а во всем мире
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Китае "коммунистической" верхушке удалось сохранить диктатуру правящей партии, но строят они рыночный капитализм.
> > В Китае начали строить капитализм тогда же, когда Хрущёв отказался от социализма. Но вы этого не знаете, оно и видно. Посмотрите хоть, когда появился "маоизм".
Так потому правящая партия и сохранила свою диктатуру, что вовремя отказались от утопического социализма-коммунизма. Вот только, почему-то (?), "коммунисты" приводят экономический рост в Китае к заслугам типа коммунизма?
Максим Шаталин (34537) писал(а):
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Этот факт как раз и доказывает, что никакого социализма-коммунизма никогда и нигде не было, и более того, на платформе марксизма-ленинизма никогда и не будет.
> > "ПОТОМУ ЧТО!"
Вы адекватно мыслить способны, или как?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Этот факт как раз и доказывает...
Максим Шаталин (34537) писал(а):
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Исторические факты надо осмысливать, проводить причинно-следственный анализ, а не списывать все на врагов не понятно откуда появившихся в руководстве самой-самой партии "ума, чести и совести эпохи".
> > Вы вообще читаете то, что я пишу? Где я писал про врагов? Вы можете взять и посмотреть на мою "подпись", чтобы понять, как развалился СССР.
Почему-то (?) Ваши посты расходятся с Вашей подписью, Вы не способны оценить что пишите и сопоставить со своей же заявленной позицией?
> Союз погубили не враги, а алчные карьеристы. Случилось это потому, что почти с самого начала существования СССР, за основу взяли буржуазную модель управления страной.
Вот, вот.
Совок-б/у (Alxan) писал(а)
> Ваши посты расходятся с Вашей подписью
И не только с подписью, но они противоречат и друг другу.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Комментарий модератора: (комментарий для пользователя нажавшего кнопку "НАРУШЕНИЕ" к этому посту) Когда будете "жать" в очередной раз по пункту 1.2.19 Правил Форума - то хотя бы извольте прочитать этот пункт (то есть к каким разделам форума это относится)
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда и где что-либо из этого было осуществлено, хотя бы временно. О постоянном и стабильном обществе я уж молчу, не до "жира"...
>
> В 100500 раз - в СССР был социализм, созданный по марксизму-ленинизму. Социализм - первая фаза коммунизма, всё по той же теории. Википедия - зло, ибо: > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> отсутствие деления на социальные классы
> > бред, ведь при коммунизме классов не будет.
А в СССР были. Хотя партийная номенклатура (аристократия) во главе с Вождем и не позиционировалась как класс эксплуататоров, но она им между тем все же была. И где результат, типа социализма как коммунистической ОЭФ?
Максим Шаталин (34537) писал(а):
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Исторически доказанный факт не зависит ни от моего решения ни от Вашего.
> > Но вы приписываете своё воображение истории... Всё уже давно доказано, социализм был, его дала революция, как революция дала и капитализм.
Предъявите обещанный народу коммунизм!
А не можете, то онанируйте молча в тряпочку. Или, как минимум, осмыслите и проанализируйте исторический факт повсеместно утонувшей утопии.
>>> 1. Присутствует ВЕРА в КОММУНИЗМ, как сверхестественный объект. >>> 2. Присутствуют СВЯТЫЕ писания >>> 3. Имеются СВЯТЫЕ богоподобные ПРОРОКИ >>> 4. Имеется антагонизм с другими религиозными учениями >>> 5. Имеются проповедники-мессионеры
>>>
>>> Как только проповедники-мессионеры захватывают политическую власть, то сразу же появляется ИНКВИЗИЦИЯ и ОХОТА НА ВЕДЬМ. >>> Что и было продемонстрировано в Советском обществе.
>Точно такое же религиозное учение и гонка за долларом. Чем она лучше веры в коммунизм? > 1. Лучше верить в коммунизм и строить его, чем верить в бабло и всё разрушать.
Так я и не против, верьте сколько Вашей душе угодно. И не только верьте, но, будьте так любезны, и начните таки строить коммунистические отношения. Покажите "униженному" пролетариату пример организации коммунизма в отдельно взятой КОММУНЕ. Я против Ваших призывов к повторению ИНКВИЗИЦИИ:
Как только проповедники-мессионеры захватывают политическую власть, то сразу же появляется ИНКВИЗИЦИЯ и ОХОТА НА ВЕДЬМ
> 2. А что в этих писаниях плохо? То, что они присутствуют, или то, что они пропагандируют?
Несоответствие заявляемых и пропагандируемых целей с реально воплощаемыми. Это называется ОБМАН.
> 3. А в рынке таковых нет? А тот же Мавроди? А тот же Гейтс, А тот же Форд? Чем они лучше коммунистических гениев?
А разве они сами или кто-то позиционирует их как божественную истину в последней инстнации?
> 4. Такой же антагонизм присутствует и в рынке, не допуская всё, что не приносит прибыли.
"В огороде бузина, в Киеве дядька"
Вы о чем, любезный? А я о:
4. Имеется антагонизм с другими религиозными учениями
> 5. И в рынке таковых пруд пруди. Плюнуть некуда - обязательно попадёшь в того, кто учит всех стать богатыми, то бишь, мерзавцами.
"В огороде бузина, в Киеве дядька"
Вы о чем, любезный? А я о:
5. Имеются проповедники-мессионеры
Например,
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Читайте, изучайте, и попытайтесь осмыслить произошедшие уже исторические события.
>Так что сам изучай, сопоставляй, а потом критикуй
Так я и читаю, и изучаю, и сопоставляю, и анализирую. Чего и Вам желаю вместо пустого ностальгирования по несостоявшейся мечте.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
10:07 18.06.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пока не будут развиты новые коммунистические общественные отношения, которым потребуется иная политическая система власти, никакие социалистические - коммунистические революции невозможны.
>Новые коммунистические отношения могут быть развиты только после уничтожения капиталистических отношений по одной простой причине - они не могут существовать одновременно, так как крайне враждебны друг к другу.
Ваш тоталитарный коммунизм действительно враждебен к любому инакомыслию. Но именно потому он и не является никаким коммунизмом, и, более того, не ведет ни к какому коммунизму. Что однозначно и доказал исторический опыт.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но если коммунизм в общине можно создать прямо сейчас, то коммунизм в государстве, а тем более в мировом сообществе – никогда. Почему? Слишком велики масштабы. Всегда найдутся недовольные. Вот тут и начинают действовать и принуждение, и угнетение, и эксплуататорство, против которого вроде бы выступали коммунисты и социалисты. Неизбежен мощный, централизованный аппарат власти. Поначалу в нём могут оказаться и ярые фанатики коммунистических идеалов, но почти сразу там оседают карьеристы и властолюбцы, кстати, нередко они там возникают из тех же бывших фанатиков, безудержно верующих в коммунизм и светлое будущее. Ради целесообразности и светлых идеалов, ради партии они могут нарушать не только мораль нравственного человечества, но и даже своё собственное, и без того неидеальное, законодательство.
viktiv (Вик) писал(а):
> Ты когда эту простую аксиому поймёшь?Это ж надо быть таким тупым и бездарным.
Вот, вот. Когда ты поймешь, что твоя "аксиома" от лукавого, и носит явные признаки целенаправленного обмана, иначе говоря, МОШЕННИЧЕСТВА?
11:43 18.06.2016
Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> > Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не понял -как вы относитесь к тоталитаризму? Он нужен? Если нужен, то в какой степени?
> > Тоталитаризм и диктатура это любая власть. Вот США, там есть тюрьма в Гуантанамо для политзаключённых, есть ли свобода в США? Там можно в некоторых штатах открыто носить оружие, можно напиваться в хлам, можно писать враньё в прессе, но только попробуй усомниться в демократии, тебе хана.
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> > Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тоталитаризм и диктатура это любая власть.
> > да -это верно...
А вот в современной либеральной России коммунистическая парламентская оппозиция, в программе которой написано явное стремление к узурпации власти:
"Первый этап. На этом этапе решается задача установления демократической власти трудящихся, широких народно-патриотических сил во главе с КПРФ" (https://kprf.ru/party/program)
- вполне себе не в ГУЛАГах содержится, а финансируется той самой властью, узурпировать которую они собрались.
5. Политические партии имеют право на получение средств федерального бюджета в одном из следующих случаев: а) если федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, получил по результатам выборов не менее 3 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу; в) если зарегистрированный кандидат на должность Президента Российской Федерации, выдвинутый политической партией, получил по результатам выборов не менее 3 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании. 6. Государственное финансирование политических партий, принимавших участие в выборах и подпадающих под действие пункта 5 настоящей статьи, осуществляется: а) по результатам выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации - ежегодно в размере ста десяти рублей, умноженных на число голосов избирателей, полученных федеральным списком кандидатов, выдвинутым политической партией; б) по результатам выборов Президента Российской Федерации - единовременно в размере двадцати рублей, умноженных на число голосов избирателей, полученных выдвинутым политической партией зарегистрированным кандидатом на должность Президента Российской Федерации. ((Выдержки из Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях", с изменениями и дополнениями)
Это такой вот либеральный тоталитаризм?
P.S.: Хозяйка темы боится открытой дискуссии потому заблокировала мне возможность участвовать в обсуждении темы. Но ее тема пересекается с моей, потому справедливо будет перенести ответы и вопросы сюда. Кстати я ее не лишаю возможности высказывать свои мнения в моей теме, напротив, приглашаю. Но она боится открытой дискуссии.
12:19 18.06.2016
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> Это коммунизм - справедливое общество, а социализм лишь на пути к коммунизму.
Коммунизм - ДА, но ленинизм-троцкизм-сталинизм, или одним словом - большевизм, к коммунизму не имеет никакого отношения. Только околокоммунистической демагогией, служащей для оправдания большевистской диктатуры.
19:09 18.06.2016
Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> > Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Коммунисты это кто?
> > Як то? Енто МЫ.
Весьма сомнительно. Ваша группа больше подходит под определение фашизма.
22:09 18.06.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А вот в современной либеральной России коммунистическая парламентская оппозиция, в программе которой написано явное стремление к узурпации власти:
"Первый этап. На этом этапе решается задача установления демократической власти трудящихся, широких народно-патриотических сил во главе с КПРФ" (https://kprf.ru/party/program)
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Это такой вот либеральный тоталитаризм?
Ну, всё нормально! -Это вполне в духе строителей коммунизма... Лично я полностью против этих сказок для взрослых...
22:19 18.06.2016
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> > Ну, всё нормально! -Это вполне в духе строителей коммунизма... > Лично я полностью против этих сказок для взрослых...
Я о том, что адепты тоталитарного коммунизма обвиняют в тоталитаризме и диктатуре либералов. Вот я и привожу конкретный факт такого либерального "тоталитаризма" и "диктатуры капитала".
На примере финансирования парламентской оппозиции такими вот "диктаторами".
Ну, всё нормально! -Это вполне в духе строителей коммунизма...