Ленин выполнил свою роль - сверг правительство Керенского. И исторические факты говорят о том, что Ленин никогда не поднял бы СССР до того могущества, каким сделал его Сталин. Он просто вовремя умер. Оставался ещё Троцкий. Но его Сталин выслал из страны. Дескать, вы с ним договаривались, вот он с вами за всё и расчитается. Я бы поступил точно так же.

Это вы уже о послесталинском СССР речь ведёте, когда все принципы сталинской экономики были нарушены, а план составлялся в основном с потолка, а не исходя из нужд общества

Ведь количество выданной зарплаты соответствует количеству выпущенной продукции.

То, что вы слепой, я не сомневаюсь.
Сталин в отличие от нас с вами хоть и имел три класса, но не переставал учиться всю жизнь и мог дать благодаря этому 100 очков вперёд любому профессору экономики.
И развалилась как раз уже не его плановая система, а система последователей, которые нарушили все принципы сталинской экономики. Этот факт как раз и говорит в пользу того, что экономическими законами надо уметь пользоваться, иначе кризисы неизбежны и разрушительны.

И развалилась как раз уже не его плановая система, а система последователей, которые нарушили все принципы сталинской экономики.

В принципе правильно, но на деле любую вашу долю у вас могут отобрать, а когда этой доли нет, то и отбирать у вас нечего. Акции для того и создаются, чтобы потом их отобрать. То есть, опять свести всё к частному.

Лично я ничего не переворачиваю в истории. Переворачивают противники СССР. Им это выгодно тем, чтобы народ историю своей страны не понимал и шёл у них на поводу.

И где же вы это увидели в капитализме? Разве умнейшие сегодня руководят? Только наглые, ненасытные и бездарные сегодня пробиваются. Кто по блату, а кто и просто место себе купил.

Как бы Ленин не отвергал роль личности в истории, а историю всё же делают именно они, личности. И от личности в первую очередь всегда зависит, с кем и ради чего народ пойдёт на подвиг, на созидание и даже на смерть.

Опять вы скатываетесь в послесталинский период. Этот период к сталинской экономике уже никакого отношения не имел.

Было бы глупо Сталину отказаться от помощи Форда. Не для себя любимого Сталин строил, в отличие от Форда, а общей пользы для. И прибыль в рыночной экономике не всегда зависит от количества произведённой продукции.

В ней существуют ещё акции и другие ценные бумаги, по которым так же начисляется прибыль.

В итоге владелец имеет баснословные прибыли, а пенсионеры влачат жалкое существование.
Распределения нет в капитализме.

Это тоже одна из причин постоянной инфляции, когда человек за одно и то же дело получает вознаграждение несколько раз, либо за одну и ту же продукцию несколько фирм получают прибыль, перепродавая её друг другу. В сталинской экономике такое невозможно. За одно днло можно получить вознаграждение только один раз. Хочешь ещё раз получить вознаграждение? Не стой на месте, делай ещё что-то полезное. Что в этом плохого?

Вы сам-то поняли, что здесь сказали? Был государственный заказ. Заказ выполнен, зарплата и премии получены. Какое вам дело, куда государство денет эту продукцию и сколько времени будет хранить? Пока у государства есть необходимая продукция, государство никогда не обеднеет.

Есть другие структуры, куда эта продукция может понадобится, так как в СССР не вся продукция была ширпотребом. А ширпотребом в сталинской экономике занимались в основном артели и кооперативы. Та же мебель в СССР при Сталине была на 70% артельная или кооперативная. Только Хрущёв все эти артели и кооперативы свернул, как ненужные, поэтому промышленность со временем и перешла на "калоши".

Вы читали статьи Сталина по экономике? Если нет, то не надо здесь нести бред. Сталин впервые в мире перевернул экономику с головы на ноги, именно поэтому и смог построить Великую державу, с которой считались все страны. А кто и что там думал о Сталине, это уже значения не имеет. Факты говорят о том, что под его руководством СССР стал могущественной державой.

Если это будет возможно, то и сталинскую физику создадим. Сталинская экономика наглядно показала, что нет ничего невозможного.

P.S. Ну вы и "мыслителей" выбрали. Адам Смит вообще подонок, место которому в диких джунглях, а не в человеческом обществе.

Гегель и Кант - обыкновенные словоблуды, так сами никогда ничего путнего в жизни не сделали, в отличие от Сталина.

В Рынке этой машины просто нет. В нём же свобода во всём, в том числе и в грабеже.

Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:

quoted1

Но если коммунизм в общине можно создать прямо сейчас, то коммунизм в государстве, а тем более в мировом сообществе – никогда. Почему? Слишком велики масштабы. Всегда найдутся недовольные. Вот тут и начинают действовать и принуждение, и угнетение, и эксплуататорство, против которого вроде бы выступали коммунисты и социалисты. Неизбежен мощный, централизованный аппарат власти. Поначалу в нём могут оказаться и ярые фанатики коммунистических идеалов, но почти сразу там оседают карьеристы и властолюбцы, кстати, нередко они там возникают из тех же бывших фанатиков, безудержно верующих в коммунизм и светлое будущее. Ради целесообразности и светлых идеалов, ради партии они могут нарушать не только мораль нравственного человечества, но и даже своё собственное, и без того неидеальное, законодательство.