> Первая утверждает божественное происхождение человека разумного. > Бог дал.
> Вторая - это концепция антропогенеза пр. Поршнева Б.Ф. > > Выбирайте сами, что вам по душе.
всегда найдется что уточнить...для прогноза... это было всегда....и это будет всегда...
00:33 27.10.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
>хорошая попытка..
Неубедительная отмазка. Землянин писал(а) в ответ на :
>всегда найдется что уточнить...для прогноза...
> это было всегда....и это будет всегда...
Чтоб что-то уточнять, надо знать, предмет уточнения.... Вот, как было, как есть, и как будет всегда.
П. С А на вопросы..... Таки нет?... Вы умный человек, однако.
19:48 27.10.2010
stavr писал(а) в ответ на :
> Неубедительная отмазка.
измерение видимости своего относительного положения у людей - происходит автоматически... и те головы, которые на подсознательном уровне, не учитывают, что это ,не совсем по их воле происходит, они просто реагируют...как все живое в социумах.... в итоге становится возможной реакция, на такие фразы типа \"слабо\" или \"боитесь\"
но мы то с вами, уже и вполне осознаем, что нами движет... и можем выбирать реагировать на результат вычисления видимости положения или нет... ведь речь идет не об аргументах, а о видимости положения...автоматически вычисленного относительно собранной в обществе морали...
stavr писал(а) в ответ на :
> Чтоб что-то уточнять, надо знать, предмет уточнения....
смотря для кого... есть люди, которые предпочитают просто реагировать на имеющиеся вокруг мнения и соизмерять все происходящее вокруг них, относительно уже существующих знаний... эта привычка возникает еще на стадии обучения, когда у человека минимум конфликтов с наблюдениями...человеку ставят оценки, за соизмерение наблюдений с только с полученными объяснениями...(хороший ученик и хороший учитель) то есть людей учат в первую очередь верить....и ставят за это оценки...и люди принимают это как правило игры для жизни...
в философском смысле, из таких людей получаются \"жрецы\", хранители знаний, при таких правилах жизни, они будут передавать из поколение в поколение, ту информацию, которая досталась им от предков...обычно в обществе таких большинство... Эти люди позволяют до сих пор существовать многим странным понятиям и религиям, не смотря на то, что уже существуют другие объяснения окружающим явлениям... для таких людей знать, это получить информацию из доверенных источников, как во время обучения, именно такие источники, они считают достоверными... и уточнить для них, это значит уточнить в существующем источнике знаний...
если на стадии обучения, у человека возникали логические конфликты, с наблюдениями... объяснения не срабатывали, намеренно или нет, но их вводили в заблуждение.... (плохой учитель и хороший ученик) У них .снижалось доверие к получаемой информации, и единственным выходом из такого логического конфликта, было принимать информацию, тока к сведению... информация стала не статичной величиной, о динамичной, то есть к ней добавилась степень достоверности, и степень эта была тем выше, чем выше была подтверждаемость прогнозов на основе этой информации, при наблюдениях... для таких людей, знать мало, им надо чтоб прогнозы совпадали с наблюдениями...
ващето, любому организму, нужны прогнозы развития событий, но эффекты принципа действия социальности, стимулируют одних подбирать знания, в источниках, находящихся в иерархии прилизанных учителей по выше...по модели ученика... других людей, по мимо выше перечисленного, искать соответствия с наблюдениями...и иерархия учителей учитывается не в первую очередь...
развитие это ведь отличие от нормы, а отклонится от нормы можно только если будут сомнения в норме....ведь даже приведенные вами ученые, делали что-то тока потому, что их не удовлетворяли объяснения в их времена...они не могли построить для себя, достоверные прогнозы развития событий...и искали варианты других объяснений...
20:34 27.10.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
>измерение видимости своего относительного положения у людей - происходит автоматически...
> и те головы, которые на подсознательном уровне, не учитывают, что это ,не совсем по их воле происходит, они просто реагируют...как все живое в социумах.... > в итоге становится возможной реакция, на такие фразы типа \"слабо\" или \"боитесь\" > > но мы то с вами, уже и вполне осознаем, что нами движет...
> и можем выбирать реагировать на результат вычисления видимости положения или нет... > > ведь речь идет не об аргументах, а о видимости положения...автоматически вычисленного относительно собранной в обществе морали...
Это,..просто..... поток сознания.... или между этими словами имеется какая-то логическая связь? Я не уловил.... мне бы как-нибудь \"попроще\". Землянин писал(а) в ответ на :
>
> ващето, любому организму, нужны прогнозы развития событий, но эффекты принципа действия социальности, стимулируют одних подбирать знания, в источниках, находящихся в иерархии прилизанных учителей по выше...по модели ученика... > других людей, по мимо выше перечисленного, искать соответствия с наблюдениями...и иерархия учителей учитывается не в первую очередь...
Для чего вся эта ...э-э-э.... \"классификация\"? Думаете, если назовёте что-либо уничижительным, эмоционально окрашенным термином, это каким-то образом способно повлиять на достоверность сведений источника информации?(любого) Видите- ли, учителя нам не ндравяться,...плохие, ....как-то,.по детски звучит. Землянин писал(а) в ответ на :
>развитие это ведь отличие от нормы, а отклонится от нормы можно только если будут сомнения в норме....ведь даже приведенные вами ученые, делали что-то тока потому, что их не удовлетворяли объяснения в их времена...они не могли построить для себя, достоверные прогнозы развития событий...и искали варианты других объяснений...
И что это доказывает? Что у них не было учителей. Они не читали, ни не пользовались никакими....э-э-э...\"прилизанными\" \"иерархическими\" источниками информации?
Вы сами-то, хоть что-нибудь, читаете?
Ещё раз вам говорю, для того, что-бы \"объяснения\" не удовлетворяли, надо иметь себе представление, что, собственно это за \"объяснения\". Невозможно уточнять то, чего не знаешь.
20:53 27.10.2010
Мораль общества круче законов! У Землянина или stavra? Или 1+1=0! Не убедительно, ДА? Тады мыслите моралисты! Закон физики гласит - одноименные заряды взаимно отталкиваются! +1+1=0, ОК, умники-разумнички!
21:02 27.10.2010
stavr писал(а) в ответ на :
> щё раз вам говорю, для того, что-бы \"объяснения\" не удовлетворяли, надо иметь себе представление, что, собственно это за \"объяснения\". > Невозможно уточнять то, чего не знаешь.
необязательно...можно знать, наблюдать несоответствия и не разбираться...то есть не пытаться построить аналогии самостоятельно...считать знание приемлемо не полным...
потом, некоторым достаточно святого писания, как высокого источника в иерархии знаний... правда сейчас уже по меньше... но люди находят святые граали и в научных текстах....потому что привыкли верить... это модель поведения..
если будет неудовлетворение, и не будет привычки с ним разбираться, то разбираться и не будут... куче взрослого народа не хватает знаний, хотя бы чтоб улучшить свое относительное положение, но признание себе в том, что они что-то не знают - унижает тоже... получается логически конфликт...логический вывод - не делать ничего...(инертность)
> Мораль общества круче законов! У Землянина или stavra? Или > 1+1=0 > ! Не убедительно, ДА? Тады мыслите моралисты!
> Закон физики гласит - одноименные заряды взаимно отталкиваются! > +1+1=0 > , ОК, умники-разумнички!
лучше в словах калькулируй, а то к цифрам можно что угодно приставить...
21:28 27.10.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
> необязательно...можно знать, наблюдать несоответствия и не разбираться...то есть не пытаться построить аналогии самостоятельно...считать знание приемлемо не полным...
Кто-то,... несколько выше доказывал, что полного знания, - истины, не существует, и даже термин предлагал ликвидировать....
Это личное дело каждого.(всё знать, \"вполне\", невозможно) И в этом нет никакой крамолы, до той поры пока человек, не начинает утверждать, что его неполное знание (теория) есть единственно верная теория, и не вздумает отрицать очевидное Землянин писал(а) в ответ на :
> потом, некоторым достаточно святого писания, как высокого источника в иерархии знаний...
Некоторым, достаточно, некоторым нет. И что? Всем должно быть недостаточно, и все должны во всём разбираться по полной программе? Землянин писал(а) в ответ на :
> куче взрослого народа не хватает знаний, хотя бы чтоб улучшить свое относительное положение, но признание себе в том, что они что-то не знают - унижает тоже...
Так вы по этой причине отрицаете очевидное и не хотите отвечать на мои вопросы? Я думал, что неполное знание для вас неприемлемо, и старался его пополнить, а вы оказывается...э-э-э....только \"унизиться боитесь\" Землянин писал(а) в ответ на :
> получается логически конфликт...логический вывод - не делать ничего...(инертность
Мне не нужно быть программистом, и до тонкостей разбираться в языках программирования, для того, чтоб быть пользователем.
И никакого конфликта, разумная достаточность.
22:05 27.10.2010
stavr писал(а) в ответ на :
> И в этом нет никакой крамолы, до той поры пока человек, не начинает утверждать, что его неполное знание (теория) есть единственно верная теория, и не вздумает отрицать очевидное
я отрицал очевидное?
stavr писал(а) в ответ на :
> Я думал, что неполное знание для вас неприемлемо, и старался его пополнить, а вы оказывается...э-э-э....только \"унизиться боитесь\"
не приемлемо... те версии которые вы предлагали, как достаточные,.. не достаточно хорошо прогнозируют... я бы их использовал...но не работают они так как хотелось бы... вводят термины лишние...
22:32 27.10.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
>я отрицал очевидное?
И продолжаете отрицать. И не вопросы так-же не отвечаете. Землянин писал(а) в ответ на :
>те версии которые вы предлагали, как достаточные,.. не достаточно хорошо прогнозируют...
Конкретно......
Землянин писал(а) в ответ на :
>я бы их использовал...но не работают они так как хотелось бы...
Какая прелестная непосредственность..... \"Как хотелось бы\"... Думаете, что всё в мире происходит именно так, как происходит,.... исключительно для удовлетворения вашего \"хотения\"?Землянин писал(а) в ответ на :
>вводят термины лишние...
У вас идиосинкразия на непонятные для вас слова? Что-то связанное с детскими страхами
А знаете,... Давайте вы мне напишете, как вы понимаете мою позицию и мои взгляды, а потом я напишу, как я понимаю ваши. Сравним, уточним (вы же не против таких.... терминов ) Попробуем, может так получится уразуметь, почему мы не можем понять друг друга. М?
23:11 27.10.2010
stavr писал(а) в ответ на :
> Попробуем, может так получится уразуметь, почему мы не можем понять друг друга. М?
просто не очень хотим... ну вы имитируете, что не поняли о чем я, а я типа не понял о чем вы.. так что описывать в позиции, способности по имитации позиции?
>> Попробуем, может так получится уразуметь, почему мы не можем понять друг друга. М?
> > просто не очень хотим...
> ну вы имитируете, что не поняли о чем я, а я типа не понял о чем вы.. > так что описывать в позиции, способности по имитации позиции? >
Я ничего не имитирую. Говорю как есть. Более того, фактура, и корреляция в системе человек-общество у меня возражений не вызывает, я уже говорил. Но как только вы пытаетесь на этом основании делать обобщающие выводы, ваши построения нее выдерживают никакой критики и начинают противоречить объективной реальности. А хотите, я первый начну? Мне совсем не страшно. Удивительно,... но ваша теория, утверждающая что меня должно \"сглодать унижение\", если я чего-то не знаю, или не понимаю, или понимаю не так, на меня \"почему-то\" не действует.
00:03 28.10.2010
stavr писал(а) в ответ на :
> Удивительно,... но ваша теория, утверждающая что меня должно \"сглодать унижение\", если я чего-то не знаю, или не понимаю, или понимаю не так, на меня \"почему-то\" не действует.
я так не думаю... хотя некоторая сопротивляемость социальности возможна... тока если совсем не реагировать на социальные нормы и приоритеты...с целью контролировать свое, уважаемое положение относительно себе подобных... то у человека отличия от животных пропадут...
00:29 28.10.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
> я так не думаю...
Ваше право.Землянин писал(а) в ответ на :
> хотя некоторая сопротивляемость социальности возможна... > тока если совсем не реагировать на социальные нормы и приоритеты...с целью контролировать свое, уважаемое положение относительно себе подобных... > то у человека отличия от животных пропадут...
В данном , конкретном случае, плевать я хотел на социальность и прочую лабуду, мне просто интересно знать ... почему?
Так,... как вам моё предложение? Или вы за моё \"унижение\" тоже боитесь?
00:43 28.10.2010
stavr писал(а) в ответ на :
>Или вы за моё \"унижение\" тоже боитесь?
люди ведь без взаимодействия с людьми не получаются и далее без этого, не могут жить... хоть как вы написали, это по вам барабану... это на предмет моих возможных беспокойств о вас...
stavr писал(а) в ответ на :
>почему?
ответы ведь должны содержать человеческие термины (категории)... и вероятно вас устроит ответ, в специфических терминах...ну такие у вас предпочтения воспитались.... а они больше мешают..ответить, нежели помогают... получается для вас, у меня не получится ответа...
