> Не скажите, не первый век процветает политическая педофилия и процветает отчасти и из-за идеологических заготовок, которые разрабатывали вполне определённые группы.
Простите, Испытатель. Не догнал я, \"политическая педофилия\" что за штука? И связана ли она с сексом?
15:23 27.09.2010
ton15 писал(а) в ответ на :
> Винить в этом событии атеизм, иудаизм или большевизм - есть глупость совершенная. > Что кто нибудь идеологически поддерживал педофилию или наплевательство на своего ребенка? > Виновата эта конкретная баба. Если говорить о побудительной идеологии - так это нынешняя продажная рыночная идеология. Самоокупаемость подлости и безответственности.
А никому не кажется, что есть аналогия, между всеми идеологиями и измами... Это просто информация которая была возле этой бабы,...баба просто реагирует на те ценности, которые она с детства собрала в своем окружении... Сочетание моральных ценностей в ней, допускает такие действия... А на другое сочетание информации, которое нам попалось с детства, реагируем мы все.... кто-то с большей степенью сомнений и осторожностью, а кто-то с меньшей... а кто-то вообще не думая просто исполняет собранные в окружении нормы...
но виним мы, эту бабу, а не нас самих, которые были не внимательными к тому, что творится вокруг нас, позволяя вот таким бабам, остаться без возражений, в момент когда эта баба принимает себе такую мораль как норму... считается, что у людей достаточно собственных, врожденных свойств, чтоб разбираться, что хорошо, а что плохо... но оказывается, что с рождения в людях нет ничего...
15:40 27.09.2010
ton15 писал(а) в ответ на :
> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не скажите, не первый век процветает политическая педофилия и процветает отчасти и из-за идеологических заготовок, которые разрабатывали вполне определённые группы.
>Простите, Испытатель. Не догнал я, \"политическая педофилия\" что за штука? > И связана ли она с сексом?
Связана, но не на прямую, через ассоциации, используется общество не достигшее зрелости, находящееся в нежном возрасте. характеризующимся детской доверчивостью.
15:44 27.09.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Связана, но не на прямую, через ассоциации, используется общество не достигшее зрелости, находящееся в нежном возрасте. характеризующимся детской доверчивостью.
Чудесно. Осталось только узнать, что же всё-таки это за зверь такой - \"политическая педофилия\"?
15:46 27.09.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Связана, но не на прямую, через ассоциации, используется общество не достигшее зрелости, находящееся в нежном возрасте. характеризующимся детской доверчивостью.
похоже по вашему получается, что все мы жертвы информационной педофилии...тока с разными последствиями...
16:12 27.09.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Связана, но не на прямую, через ассоциации, используется общество не достигшее зрелости, находящееся в нежном возрасте. характеризующимся детской доверчивостью.
> > похоже по вашему получается, что все мы жертвы информационной педофилии...тока с разными последствиями...
Именно так и выходит.
Наконец-то, увидели и то хорошо. Против педофилии надо принимать адекватные меры.
16:37 27.09.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Против педофилии надо принимать адекватные меры.
как найти среди нас информационных не педофилов? а если таких не найдется, то придется придумать мораль...
17:20 27.09.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Против педофилии надо принимать адекватные меры.
> > как найти среди нас информационных не педофилов?
Информационная педофилия характеризуется НЕИСКРЕННОСТЬЮ, ФАЛЬШЬЮ. Ищите искренних людей, они есть, это - искатели истины.
> а если таких не найдется, то придется придумать мораль...
Мораль правде - не замена.
19:21 27.09.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
> Вы так воспринимаете существующую мораль, как будто из нее уже полностью пропало все то, что было за всю историю...может что-то и отошло на второй план, но все присутствует...
Думаю, это поверхностное впечатление, если не сказать неверное.Землянин писал(а) в ответ на :
> Это огромный объем информации, в одном человека все это не уместится, но в нем умещаются фрагменты от этого объема...в каком сочетании фрагменты морали пропишутся в человека, зависит от окружения...которое тоже носит фрагменты морали...те знания, которые у вас отошли на второй план, как не актуальные, у других могут быть еще на первом...
При чём тут \"огромный объём\"? Законы морали просты и уместятся в любом мозгу. Другое дело, что всякому \"мозгу\" своя мораль соответствует, и привести мораль к общему знаменателю чрезвычайно проблематично.Землянин писал(а) в ответ на :
> кто чего понимает?, все просто пишут то, что попалось и действуют... > кто-то осознает что он пишет в себя информацию без проверки? > да нет привычки обращать внимание на это...скорее наоборот, принято верить \"авторитетам\"...а уж что они там написали это уже дело не первое...главное чтоб авторитет был, то есть видимость доверия общества к информации и к личности...тоже стремление к нормам и приоритетам общества, к тем, которые были доступны...
Сумбурно. \"Верить нельзя никому....... мне, (Землянину ) можно\"
17:30 28.09.2010
stavr писал(а) в ответ на :
> При чём тут \"огромный объём\"? > Законы морали просты и уместятся в любом мозгу. > Другое дело, что всякому \"мозгу\" своя мораль соответствует, и привести мораль к общему знаменателю чрезвычайно проблематично.
Когда человек с детства находится в своем окружении, оно для него естественно...и мораль которая его окружает естественна (пока не будем трогать какая вариация информационных приоритетов присутствует в ней)...
Уже потом, когда человек расширяет свой круг общения, может оказаться что то,что он считает нормальным и приоритетным, другие люди таковым не считают... С точки зрения человека столкнувшегося с другими вариациями ценностей, чужие ценности скорее всего не новость, ведь информации много вокруг, а вот то, что в других людях, другая известная информация находится в приоритетах, не та которая в нем самом, это новость.... то есть обычно новость не сама информация, а новость то, что в в другом человеке приоритеты из всего огромного информационного фона цивилизации расставлены по другому... Для другого человека,с с другой расстановкой приоритетов, такая расстановка тоже естественна, ведь она получилась при помощи немного другого окружения...
Ведь приоритет или норма, это не тот список названий этих \"законов\" который существует в информационном фоне цивилизации, в виде моральных законов, а это еще и те аргументы, корыте обосновывают эти нормы и приоритеты....это огромный объем информации... и все это еще и укладывается в человека в уникальной последовательности, в уникальных обстоятельствах, с уникальным сочетанием демонстрацией поддержки этой информации окружающими или медиа носителями...из этого и получается видимость уникальности человека... А ведь уникальности человека ка организма минимум, есть уникальность обстоятельств его формирования... Но к сожалению, принято считать что именно люди отличаются, а не обстоятельства их создавшие...
с точки зрения человека, наблюдающего чужие ценности, уже забывшего откуда он взял свои собственные, эти чужие ценности должны находится в уже нерастворимом виде, и уйти в прошлое... Если мы хотим нерастворимости пережитков морали, то надо унифицировать обстоятельства формирования...то есть изменить образование, сделать явные, а не расплывчатые (художественные) указания на самые лучшие по мнению общества нормы и приоритеты, чтоб они могли хотя бы вступить в конфликт, со случайно попавшими, в юного человека, пережитками морали....
Есть мнение, что художники, писатели, это носители морали, но чаще, эти люди себе не ставили задачу научения моральным нормам...эти люди, чаще ставили себе задачу только развлечь людей...и некоторые воспринимают тот мизер моральных инструкций которые имеются в художественных произведениях, не как список приоритетов, а как развлечение...ведь на уроках обычно не спрашивают какие вы нормы считаете нормальными, а спрашивают знание содержания текста произведения...
Дьявол ведь всегда в деталях...
stavr писал(а) в ответ на :
> Сумбурно. > \"Верить нельзя никому....... мне, (Землянину ) можно\"
без сомнений никому , нельзя верить...
18:36 28.09.2010
Есть предрасположенность индивида к определённому образу восприятия мира и эти образы существенно разнятся. А мораль - застывшие алгоритмы поведения, они не зависят от обстоятельств. По сути, эти алгоритмы умерщвляют сознание индивидов... до такой степени, что, в конце концов, начинаешь слышать от них, - \"Мы - люди маленькие и от нас ничего не зависит\", до такой степени мораль унифицирует сознание.
>> Нынешняя русская мораль, воспитаная атеистическими иудо-большевиками. >> Из сегодняшнего, которого тысячи случаев в день по всей Рассеи. >> Многодетная москвичка отправила 3-летнюю дочь в круиз с педофилом за 1000 рублей
>
> Винить в этом событии атеизм, иудаизм или большевизм - есть глупость совершенная. > Что кто нибудь идеологически поддерживал педофилию или наплевательство на своего ребенка? > Виновата эта конкретная баба. Если говорить о побудительной идеологии - так это нынешняя продажная рыночная идеология. Самоокупаемость подлости и безответственности.
Кто нибудь может представить на месте этой бабы чеченку, дагестанку, ингушку? Объявившие себя и других потомками обезъян имеют право трахать грудных детей, если им это нравится.
20:02 28.09.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
> А ведь уникальности человека ка организма минимум, есть уникальность обстоятельств его формирования... > Но к сожалению, принято считать что именно люди отличаются, а не обстоятельства их создавшие...
Не совсем так. Почему вы противопоставляете индивидуальное (биологическое) различие людей, и различие сформированное средой? Никто же не утверждает, что среда никак не влияет на формирование человека. Но так-же бесполезно отрицать, что люди от рождения разные (и может быть более разные, чем принято считать) Вам не по душе .... \"унификация\"? Вы считаете, что эгоцентризм, индивидуализм более позитивны. Но ведь без \"унификации\" не существовало бы общества людей, как такового. Каждый уникален, и у каждого свои законы, свои приоритеты. Что хочу, то и ворочу.Землянин писал(а) в ответ на :
> с точки зрения человека, наблюдающего чужие ценности, уже забывшего откуда он взял свои собственные, эти чужие ценности должны находится в уже нерастворимом виде, и уйти в прошлое... > Если мы хотим нерастворимости пережитков морали, то надо унифицировать обстоятельства формирования...то есть изменить образование, сделать явные, а не расплывчатые (художественные) указания на самые лучшие по мнению общества нормы и приоритеты, чтоб они могли хотя бы вступить в конфликт, со случайно попавшими, в юного человека, пережитками морали....
Тут до меня плохо дошло.... Значит так... Есть плохие \"пережитки морали\",... и... э-э-э... \"лучшие по мнению общества нормы и приоритеты\", которые должны внедряться в мозг воспитываемых в едином инкубаторе юным человекам, для борьбы со случайными \"пережитками морали\",.... Уф.... Так ли я понял? Для наглядности, примеры \"пережитков\", и \"лучших образцов\", можно?Землянин писал(а) в ответ на :
> Есть мнение, что художники, писатели, это носители морали,
Спорное мнение,.... скорее наоборот. Вот их произведения,... вполне могут быть носителями определённой морали, но воздействовать отнюдь не в \"лоб\". Землянин писал(а) в ответ на :
> без сомнений никому , нельзя верить...
А себе?
21:22 28.09.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
>Есть предрасположенность индивида к определённому образу восприятия мира и эти образы существенно разнятся.
есть незначительные вариации восприятия, именно эта незначительность и объединяет людей в один вид....
Испытатель писал(а) в ответ на :
>А мораль - застывшие алгоритмы поведения, они не зависят от обстоятельств.
> По сути, эти алгоритмы умерщвляют сознание индивидов... до такой степени, что, в конце концов, > начинаешь слышать от них, - \"Мы - люди маленькие и от нас ничего не зависит\", до такой степени мораль унифицирует сознание.
моральные нормы внутри человека, это всегда результат обстоятельств его жизни...иначе не было бы различий между обществами и странами...в противном случае люди переехавшие в другие страны и с рождения принявшие себе культуру этой страны, продолжали бы отличаться от местных... быть \"маленьким\"человеком это не мертвое сознание эта такая мораль...люди решили что так поступать наиболее оптимально....в их обществе...в морали этого общества... и это можно наблюдать в наших краях.....
stavr писал(а) в ответ на :
>Почему вы противопоставляете индивидуальное (биологическое) различие людей, и различие сформированное средой?
я не противопоставляю, я расставляю значения влияющих факторов... и это может помешать выносить мозг народу далее, на предмет врожденных отличий...
stavr писал(а) в ответ на :
>Но так-же бесполезно отрицать, что люди от рождения разные (и может быть более разные, чем принято считать)
от рождения люди менее разные чем принято считать...от рождения они вообще никому не враги...они потом нахватаются всякой информации из окружения, о тупых и острых концах яиц, о черных и белых рожах и жопах...и так далее, в таком духе...
stavr писал(а) в ответ на :
>Вы считаете, что эгоцентризм, индивидуализм более позитивны.
эгоцентризма нет, есть беспокойство о собственном положении относительно себе подобных и мораль это только способ изменить свое положение, в любой морали стремление сохраняется... кажется что чел хочет чего-то для себя, да, хочет, положения в обществе...в любой морали...она лишь общеизвестный способ измерится с окружающими...
>Но ведь без \"унификации\" не существовало бы общества людей, как такового.
есть унификация организмов....
>Каждый уникален, и у каждого свои законы, свои приоритеты.
> Есть плохие \"пережитки морали\",... и... э-э-э... \"лучшие по мнению общества нормы и приоритеты\", которые должны внедряться в мозг воспитываемых в едином инкубаторе юным человекам, для борьбы со случайными \"пережитками морали\",.... > Уф.... > Так ли я понял?
надо интересоваться что молодой человек считает нормальным и приоритетным, и предоставлять ему обоснованные возражения от авторитета...даже такой малости зачастую не происходит...
stavr писал(а) в ответ на :
>Для наглядности, примеры \"пережитков\", и \"лучших образцов\", можно?
это не мне решать, на то есть мнение общества...подготавливающего курсы обучения... я лишь обращаю внимание на принцип действия людей...
stavr писал(а) в ответ на :
>А себе?
привычка сомневаться она на всех действует и на себя тоже....разве это не заметно?
21:55 28.09.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
> я не противопоставляю, я расставляю значения влияющих факторов... > и это может помешать выносить мозг народу далее, на предмет врожденных отличий...
Вообще-то прозвучало как противопставление,.. ну да бог с ним. И на чём основано ваше построение приоритетов? Землянин писал(а) в ответ на :
> от рождения люди менее разные чем принято считать...
Ради интереса, просмотрите,... для восприятия несложно, и довольно умеренно, есть куда более радикальные взгляды. , Землянин писал(а) в ответ на :
> эгоцентризма нет
Да-да,... ни эгоизма ни, естественно, эгоцентризма,... я помню,... но, не разделяю. Эгоизм и эгоцентризм, это в первую очередь пренебрежение общественной нормой, моралью ради удовлетворения своей прихоти. Землянин писал(а) в ответ на :
> надо интересоваться что молодой человек считает нормальным и приоритетным, и предоставлять ему обоснованные возражения от авторитета...даже такой малости зачастую не происходит...
Так,... насколько я понял,... авторитеты у вас не в чести,... опять-же,.. несчёт никому не верить..... Землянин писал(а) в ответ на :
> есть унификация организмов....
Это невозможно,... если конечно вы не имеете в виду клонирование. Землянин писал(а) в ответ на :
> это тока впечатление...изнутри культуры...
Это не впечатление, это вывод из ваших рассуждений про \"уникальность\" человека\", как \"организма\".
Землянин писал(а) в ответ на :