>> Мне бы было интересно услышать критику. (Особенно захватывает третье откровение. Так "мягко стелит", чистый люцифер.) Но возможно это офтоп.
>фигня...)
> если первое "откровение" ещё на что-то похоже, то последующие- грубый стёб..) > >
Аргумент слаб. время рассудит 21.12. 2012. Но некоторые вещи привлекают. Негативная полярность -"служение себе" Позитивная полярность - "служение другим" Закон свободы воли. - нельзя давать информацию пока Вас об это не попросят. По-моему актуально для этого сайта. Закон одного - Все есть часть одного, единого целого. Цели жизни и инструменты необходимые, чтобы довести до завершения то, для чего вы родились здесь. Все это так по -доброму, но от группы "ЛЮЦИФЕР". И вот уже мнение о нем изменилось. После прочтения вспомнил того змея из рая. Начал понимать Еву.
23:17 26.03.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> не верю я в них. > На саом деле НЕТ никаких глобальных манипуляторов..)) > Это бессмысленно, громоздко и глупо.
А никто не спорит, что данные теории это больше увод в сторону и попытки спекуляций в сфере мировоззрения, основанные, как правило, на использовании невежества. И цели понятны, из которых я бы выделил снятие и перевод социальной ответственности на негодный объект. При всём этом, некоторые механизмы глобализации описаны верно (по крайней мере их сложно опровергнуть). Поэтому я указал, что нашёл достаточно правдоподобными 80% сведений, остальное смог легко опровергнуть.
> Есть религии. людям, которые во главе их нравится красивая и богатая жизнь. они пиарят, рекламируют свои религии, привлекают больше участников и получают больше денег! > есть корпорации. Людям во главе их нравится красивая и богатая жизнь. они предлагают мне свою продукцию посредством рекламы. пиара. формирования спроса. > Итого: первые просто хотят от меня денег НИ ЗА ЧТО! Они ничего не дают мне взамен, кроме игры на моих комплексах и страхах.
Во-первых: платить Вас никто не заставляет. Всё бесплатно (по крайней мере по Православным догмам). Во-вторых: если Вам нужна игра (или банальное утешение, удовлетворение религиозности), то Вы это получаете. Для Вас скажу откровение: такой фигни Вы можете с избытком получить в либеральной мировоззренческой платформе.
> Вторые дают мне реальные вещи, которые делают мою жизнь удобнее и комфортнее! > > Кто честнее?
Удобство и комфорт достигались и без либерализма, капитализме. Один из примеров это СССР: несмотря на все тяготы и лишения сделал прорыв и дал людям свободное время, удовлетворение основных нужд. Эпогеем капитализма является же получение максимальных прибылей при отсутствии затрат и ответственности. Поэтому я за ввод в него социалистических конструкций и адекватной мировоззренческой нравственной платформы.
> И ещё... Вторые кормят сотни миллионов нищих азиатов, давая им работу. кормят арабов, покупая у них нефть, кормят негров в Африке просто так...
Э нее. Это называется неоколониализм. Тут аргумент не в пользу, а скорее против.
>> Конечно же, в обществе, состоящем из Альбертов Эйнштейнов, к примеру, я бы сказал, что Вы правы на все 99,999%. Но вот жаль, что таких людей один на миллионы. Этим людям не нужны социальные институты, они и сами могут иметь великолепные формы душевных исканий.
> Энштейн не нуждался в религии, да.. человек будущего, обогнавший своё время.) > и вот.... не исламский мир породил Энштейна... и не православный..) > Он "возник" там, где для этого были наилучшие условия. И сотни других "энштейнов", поменьше, благодаря которым мы не умираем от гриппа, живём в тёплых домах, у нас из крана течёт вода и ночью светло, как днём!
Относительно этой персоны и его вероисповеданий тоже есть споры.
Эйнштейн записали в пантеисты т.к. он восхищался философией пантеиста Спинозы:
«Я верю в Бога Спинозы, проявляющее себя в упорядочении гармонии окружающего мира, а не в бога , занимающегося судьбами и делами отдельных людей»
А те цитаты Эйнштейна, которые приводят как доводы его «правильной» религиозности приверженцы традиционной веры, типа:
«Бог изощрен, но не зловреден»;
«Бог не играет в кости»;
"Был ли у Бога выбор, когда он создавал Вселенную?»
Но их некоторые считают пантеистическими, а не как уж теистическими и деистическими. Поскольку Эйнштейн, по их мнению, вкладывал в понятие «Бог» не то, что верующие хотят видеть, а употреблял этот термин в метафизическом, образном виде (а в этом смысле Православие продвинулось глубже других религий).
Эйнштейн: «Наука без религии хрома, религия без науки слепа» ;
«То что вы читали о моих религиозных убеждениях – это , конечно ложь; ложь которая навязчиво повторяется . Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что – то, что можно назвать религиозным, то это – безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может ее постичь.»
«Я глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия.» (просто Эйнштейн не знал о Православии )
«Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной»
Неплохая идея Эйнштейна о религии. Здесь обратите внимание на Космичность. Именно Православие считается космичным вероучением.
Думаю, Вас это тоже заинтересует:
23:43 26.03.2011
Тут ещё одна заметочка:
«Наука без религии является хромой, религия без науки — слепой», гласит знаменитый афоризм Альберта Эйнштейна, ставший источником дискуссий между верующими и атеистами.
Недавно стало доступно малоизвестное письмо Эйнштейна, которое может стать аргументом в спорах для тех, кто хотел бы выставить знаменитого ученого убежденным атеистом. Письмо Эйнштейна, адресованное философу Эрику Гуткинду, было направлено в январе 1954 года. Оно пролежало более 5 десятилетий в частной коллекции и будет вскоре продано с аукциона в Лондоне на будущей неделе, пишет MIGnews.com.
Документ содержит фразы, из которых можно заключить, что в период его написания ученый находился в духовном кризисе. «Слово Бог для меня не более чем выражение и результат человеческой слабости, Библия — важное собрание все еще примитивных легенд, которые довольно ребяческие. Не важно о чем они рассказывают, важно насколько они могут меня изменить», — говорится в нем.
Эйнштейн, который был евреем, отвергает идею о богоизбранности евреев. «Для меня иудаизм, как и другие религии, является воплощением детских суеверий. И еврейский народ, которому я с удовольствием принадлежу и с менталитетом, которого я чувствую глубокое родство, не имеет для меня большего значения, чем все другие народы. Насколько позволяет утверждать мой опыт, они не лучше, чем другие люди. Я не вижу ничего "избранного" в них», — пишет ученый.
Однако широко известны другие высказывания великого физика, в которых он признает жизненную необходимость религии и истинность существования Бога. Вот некоторые из них:
«Правда, я иудей, но лучезарный образ Иисуса Назорея произвел на меня потрясающее впечатление... Никто так не выражался, как Он. Действительно, есть только одно место на земле, где мы не видим тени, и эта Личность — Иисус Христос. В Нем Бог открылся нам в самом ясном и понятном образе. Его я почитаю».
«Я не могу себе представить настоящего ученого, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».
«Я верю в Бога, как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом».
Письмо Эйнштейна выставлено на продажу на аукционе в Блумсбери Майфер. Его стоимость составила порядка 8000 фунтов.
(Как видим, мысли вполне Православные )
23:51 26.03.2011
Цюрих, 3 сентября 2004 г.
29 августа 2004 года в Цюрихе состоялась панихида по Милеве Эйнштейн-Марич, первой жене и соавтору Альберта Эйнштейна, сообщает «Служба коммуникации ОВЦС МП».
Имя этой женщины и ее роль в открытии теории относительности сегодня незаслуженно предаются забвению. Немногие знают, почему ее имя можно встретить в числе 100 самых знаменитых женщин мира. Между тем она была не просто супругой Нобелевского лауреата, но и его равноправным соавтором, сильным и самостоятельным ученым.
Большую часть жизни Милева Эйнштейн-Марич прожила в Цюрихе, была крещена в Сербской Православной Церкви, но, поскольку в Цюрихе сербского прихода тогда не было, являлась прихожанкой русского храма.
6 августа 1948 года ее отпевал протоиерей Давид Чубов. По истечении 25 лет, в связи с истечением срока аренды земли, ее могила должна была быть уничтожена и только по счастливой случайности уцелела. Розыском захоронения занялся сербский ученый Петр Стоянович и совсем недавно его поиски увенчались успехом.
Впервые после более чем 30 лет на могиле выдающейся женщины прошлого столетия была совершена панихида. Панихиду совершил настоятель Воскресенского прихода Московского Патриархата в Цюрихе священник Олег Батов. На богослужении присутствовали также священники Греческой и Сербской Православных Церквей, представители Евангелическо-Реформатской церкви, Консульства Сербии в Швейцарии, местных властей, прессы и общественности города.
P.S.: Если бы Эйнштейн больше уделял внимания вероучению своей супруги, то у него бы не было метаний по религиозному вопросу
А есть и такие сведения о Эйнштейне и религии:
00:29 27.03.2011
Всё таки наиболее изящно и остроумно стебаются над самими собой Православные.
Прикольный ролик о православных шизоидах:
Для тех, кто хочет Православных поставить в тупик в спорах о Библии, могу подсказать ещё и красивые, замечательные текстологические не логичности о Библиейских сюжетах. Это вовсе не атеистическая, глупая и невежественная фигня, которой они пытаются самодовольно скомфузить верующих.
00:54 27.03.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
>>
> Мне бы было интересно услышать критику. (Особенно захватывает третье откровение. Так "мягко стелит", чистый люцифер.) Но возможно это офтоп.
Знаете, на эту часть критики пока не нашёл. Извиняюсь. Однако в этом труде Инсайдера, как обычно, представлен некий конструкт, из полумассонской солянки. Тут есть и Телема, и ветхозаветная модель (Коран, Тора, Каббала), и вероучений Индии, Древнего Египта. Однако механизм соединения кусков между собой вполне социо-психологический (т.е. научный). Движок и аппарат этой фигни построен на невежестве, которое является следствием провала Западной системы образования (построенной на специализациях и сенсационности, в отличии от нашего, более фундаментального). Неудивительно, что такая фигня прокатывается в виде тестов по западным сайтам (однако, видимо, и у нас скоро будут массовые поклонники в связи с деградацией общества). По ходу, так прикалываются люди из идеологических разведок спецслужб. Изучайте Православие и всякую туфту, нью-эйндж, религиозные извращения сектантов типа "Свидетели Иеговы" будете вычислять на раз два, и даже больше, легко увидите механику мировоззренческих платформ других народов и обществ, даже вплоне атеистических, вплоть до механизмов канализации там неудовлетворённостей и т.д.
Относительно всякого рода теорий заговора, элит, коспирологии, могу сказать, что не стоит забывать, что специальные отделы спецслужб разных стран занимаются целенаправленным влиянием на общественное мнение с целью внедрения удобной им матрицы мышления. Этим же занимаются транснациональные корпорации, формирующие потребителя под себя. Мысль о мировом заговоре очень удобна для всех, т.к. уводит мышление трудящихся в область неосязаемых абстракций, отвлекая от борьбы за свои насущные интересы.
А пока предлагаю критику на первую часть "откровений Инсайдера":
"Евангелие" от инсайдера или пилите, Шура, они золотые!
Здесь Яном была выложена любопытная переписка якобы представителя одного из закрытых кланов мироуправленцев с участниками одного англоязычного форума.
Сходу бросается уровень большинства вопросов, который не выходит за рамки конспирологического островка в океане библейской концепции. Вы афилиат Папы Римского? Вы Ротшильд? Вы проводите сатанинские ритуалы? Визуализации, темные расы, рептилии и т.п. Все это почерпнуто в соответствующей литературе. Т.е. участники ищут ответы в сфере им уже известного, не пытаясь выйти за рамки. Хотя сам инсайдер предупреждает о том, что данное в большинстве своем фальшивка.
Большинство принимает игру инсайдера на его же условиях. Т.е. он есть тот, кем себя объявил и он стоит на высшей ступеньке по отношению к остальным. В этой логике им остается либо атаковать его «изыди сотона», либо принять его на правах «учителя» и «авторитета». К сожалению, я не увидел в большинстве вопросов попытки подняться на его заявленный уровень.
Поэтому, принимая свое нахождение на на ступеньке ниже, многие проглатывают наживку вместе с крючком. Явной манипуляции, казалось бы, нет, но воздух ею пропитан. Если он тот, за кого себя выдает, он не может открыто лгать. Но может составить некое полотно из разрозненных истинных (в определенном ракурсе) фактов, так чтобы натолкнуть на некие выводы, либо склонить к принятию неоглашенных умолчаний. И как мы увидим, ткет полотно этой матрицы не «инсайдер», а сами его оппоненты, он лишь направляет их в заданном русле, раскрывая «нужные» темы и отвечая на «правильные» вопросы. Попытаемся разглядеть сотканную канву и разминировать заложенные в нее умолчания.
На сегодня Западная конспирологическая почва созрела для того, чтобы вбросить в нее семена, удобрив попутно хорошенько навозом. Существует целый выводок теоретиков заговора и в общественном сознании уже достаточно прочно закрепились представления о «мировой закулисе», «теневом правительстве», «элитных кланах» и т.п. Всю эту мешанину образов мы и наблюдаем в дискуссии со стороны участников. Но обыватель не имеет четкого представления о том как этот «таинственный» и «скрытый» мир устроен и по каким законом живет.
Для ГП это отличный момент оформить созревшее тесто в будущий пирог. Совершенно неважно, существует ли это все на самом деле, главное, что ЭТО существует в общественном сознании, а значит ему можно дать имя, можно написать правила и дать ключи-трактовки, как все это надлежит воспринимать. Кто тут в цари крайний? Никого, так я первый буду! Свято место пусто не бывает, и раз есть спрос на такие идеи, возникает и соответствующее предложение. Вы хочите глобальных предикторов? Их есть у меня. Так говорит «инсайдер» и объявляет соответствующую матрицу открытой. Будь-то реальный представитель, выпасок или даже бот — неважно, эгрегор создан и он начинает свою работу.
С другой стороны, поиск общественной мысли в этом направлении потенциально опасен для архитекторов матрицы. Самый простой прием канализировать эту массовую энергию — создать эгрегориальную куклу, заземляющий двойник. В той или иной мере мы и наблюдаем этот процесс кристаллизации «мировой закулисы» в матрицу повседневной реальности. Материализация чувственных идей имени графа Калиостро. Превентивная атака, выйти из кустов навстречу самому, пока лазутчик не пробрался в закрытую сферу.
Как мне видится, это попытка создать фасад, интерфейс или даже буфер между ГП и массами. А поскольку здесь применяется бутербродная техника, вопрос в том чтобы отличить семена, которые сеет ГП, от навоза, которым их удобряет и чистой (не иначе как из подземного колодца водички, которой их поливает. Т.е. информацию, которую они вбрасывают для проращивания некой матрицы, мусор, который этому сопутствует и ценные, истинные факты без которых эта конструкция работать не будет.
Вполне логично было бы увидеть некого «поросенка Фунтика», который сбежал от «госпожи Беладонны» и не хочет больше обманывать малышей. И он дает такой намек, на свое отличие от остальных членов семьи, у которых есть слуги и фермы, а наш благородный поросенок, живет в отшельничестве. Возможно, что эта тема подразумевает развитие в будущем, но вот следующий ход конем заставляет задуматься глубже:
Quote: Никогда не вступайте в «тайные общества», каковы бы ни были обстоятельства. Избегайте также любых религий, включая нью-эйдж, не доверяйте человеческим гуру / пророкам / священникам / раввинам / имамам / папам / предсказателям / «медиумам» / далай-ламам / политикам / писателям / ученым / «знаменитостям» / родителям / и т. д. как авторитетам в том, что касается Божества… в других вопросах вы вольны принимать или отвергать их мнение, однако, принимайте также и последствия своего выбора. Вам нужны только вы сами и Божество, никакого вмешательства других, облеченных в тела…
Как мне видится, человеководы почуяли, что библейский проект в версии 2.0 не прокатит, люди готовы к восприятию новой информации и маскировка должна быть еще тоньше. Толпо-элитарное общество без гуру и авторитетов. Как такое возможно? Мне кажется, что ответ кроется в его намеках на то, что «битва» происходит внутри, и на смещение акцентов с общественно важных событий в личную сферу.
Мировые события, в действительности сдирижированы, и выбор быть Человеком или не быть им, действительно всегда находится внутри нас, никто за нас это решение не примет ни в какой момент. Но вот двусмысленный акцент, возможная трактовка этого (а мы понимаем с его слов, что он не врет, от говорит правду, но тщательно выбирает слова и его утверждения абстрактны и безконтекстны) как уход от общественной реальности в личную, от «мы» к «я» и позволяет создать в этом «я» управляемый островок. Когда толпарь не видит за собственной личностью, такие же штампованные «островки-индивидуальности» вокруг, а уж тем более леса за деревьями. А любой индивидуализм и есть основа стадности. Т.е. новую стадность предлагают определить как «борьбу» за освобождение, которую каждый якобы ведет один на один с некой «тюрьмой».
/ С точки-то зрения триединства, трактовки «мировых событий» таки имеют смысл, не меньше чем все остальное, и о том, что через такую «игру в бисер» можно выйти на коды понимания других событий, инсайдер тактично, а скорее, тактически, умалчивает. Вывод - «Текущий момент» — так держать! /
Еще настораживает постоянный акцент на «тюремности» существования на Земле. Мы видим в рафинированном виде практический весь ведический набор, и рождение обреченное на страдания, и первородных грех, и акцент на бренность материального и необходимость достижения некого нового качества вне этого мира.
Всем этим инсайдер рисует нам вполне определенную картину: человек рожден неполноценным, он обречен на страдания, физический мир это не главное, нужно всю жизнь посвятить суровой дисциплине, дабы достичь «освобождения» и отбыть в иные сферы, из чуждого мира. Где-то мы это уже встречали, правда? И не один раз.
В определенной мере, где-то так все оно, возможно, и есть. Но это лишь односторонняя частная трактовка. Однобокая подборка видов на наше существование. И у нас всегда есть выбор между тем, чтобы считать свое временное пристанище тюрьмой или домом и родиной. Подборка фактов составлена таким образом, чтобы подвести человека к мысли о том, что ему надо всю жизнь бороться за свободу, а следовательно к подсознательному приятию факта своего рабства per se. А тут еще и пути к «освобождению» подкидывают. И «инструменты» для избавления от «оков». Пилите, Шура, пилите, они золотые!
Прав инсайдер лишь в рамках очередной версии идеализма, потому что в триединстве материальное не менее важно чем все остальное. Трактовка нашего положения как «Земля - мой Дом» делает невозможным закрепленную через очередную матрицу инсайдеров на уровне бессознательного возможность рабства в каком либо виде. Человек не раб божий, но его добровольный и преданный слуга.
Такая логика, такое мировоззрение, вырабатывает совершенно иные отношения человека с реальностью. И каждодневная борьба с ветряными мельницами «несвободы» отпадает за ненадобностью."
00:23 28.03.2011
chаrlі24, приведённая вами публикация не содержит чётких причинно-следственных связей. Не понятно, какие методы использовались для анализа и как рождались те или иные цифры. Даже предлагаемая картина наблюдения сомнительна. Но суть не в этом. Хотелось бы знать, а кому выгодны такие типа "исследования" и "сенсации"? Кто заказчик и кто оплатил их? Допустим, массовое промывание мозгов убедит, что вероучения фигня. Развалятся религии типа Иудаизма, Христианства и т.д. Очевидный навар с такого итога получают транснациональные корпорации, формирующие потребительские спрос по себя. Выгода есть и для разного рода манипуляторов и человеководов, ведь те и на атеистических платформах найдут способ оболванить и использовать народные массы, особенно, если это представители спецслужб. Мало ли "заряженной" информации можно изготовить.
Вот на Украине была "оранжевая революция". По сути, прокатилась очередная социальная технология. Батьку в Беларуси пытались сломить подобной психо-социальной технологий. Так что мировоззренческие операторы работают. Добив Православие, так же как идеологию коммунистов, будет легче управлять массами даже с вполне либеральных, атеистических позиций. Народ будет предоставлен наблюде с каёмочкой в угоду манипуляторам-человеководам всех мастей, от сектантстких, с новыми миссиями, до атеистических.И на этом деле они не только бабки будут зашибать. Но и это не так страшно, как страшно то, что "воду" будут подкачивать хреновую.
00:53 28.03.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Согласен. Но хотелось бы уточнить относительно критериев оценки "лучше" и "комфортнее". Относительно какой системы ценностей?
Кавказский Еврей, относительно здравого смысла...) во главу ценностей мы ставим человека. Люли стали жить дольше и комфортнее. Блин, так получается, что мы запутываемся во множестве определений и концепций..))) Щас хочу заострить внимание на один момент.... Интересный, по моему.... Вера и фанатизм. Где заканчивается "Вера" и начинается фанатизм? и может ли существовать вера без фанатизма? и насколько это вё граничит с психическим нездоровьем? Моё мнение: вера без фанатизма не бывает. иначе- это НЕ НАСТОЯЩАЯ вера. Верить в иррациональное возможно только "не слыша" доводов и аргументов разума.) Иррациональная вера, вера во всяких сверхъестественных чуваков- всегда фанатична. Иногда очень прикольно наблюдать за тем, как люди ищут иррациональное в самых обычных, обыденных вещах...))) Случай сегодня. Чел (мой знакомый) занимается бизнесом и в то же время истово соблюдает субботу. Сегодня (суббота) приходит фура с товаром, нужно принять. Чел на религиозном собрании. принимать идёт сынуля. В результате в товаре оказывается некоторая недостача... Чел делает вывод- наказал Бог! ведь написано, что низзя использовать ничей труд...)))))))) Чем отличается здравомыслящий человек от фанатика? Фанатик не сомневается, а здравомыслящий- очень даже! В любой религии есть основа для фанатизма, потому что любая религия говорит: ВЕРЬ! НЕ СОМНЕВАЙСЯ!!! Сомневаться- грех..))) у православных даже "мудрствововать о вере"-грех.)) Народы Европы сотни лет шли от фанатизма к терпимости. Интересно то, что сегодня их терпимость фанатики от ислама оборочивают против них... такой вот поворот..)))))) Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> а глобальный мир будет? И за чей счёт будет этот мир?
за счёт мозгов, безусловно....) не за счёт негров из Родезии- это точно.))
01:03 28.03.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Во-первых: платить Вас никто не заставляет. Всё бесплатно (по крайней мере по Православным догмам).
НИКОГДА не было бесплатным! Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Во-вторых: если Вам нужна игра (или банальное утешение, удовлетворение религиозности), то Вы это получаете. Для Вас скажу откровение: такой фигни Вы можете с избытком получить в либеральной мировоззренческой платформе.
ну уж- ТАКОЙ ФИГНИ врядли...))) игра- это да, для того туда и ходят..)) Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Удобство и комфорт достигались и без либерализма, капитализме. Один из примеров это СССР: несмотря на все тяготы и лишения сделал прорыв и дал людям свободное время, удовлетворение основных нужд.
Идеальнейший вариант- тюрьма! там все основные нужды удовлетворены! тюрьма (даже со страну размером) не комфортна.... При социализме государству ВСЕГДА до меня есть дело... при капитализме я могу на него забить...))) ну, кроме дня, когда нужно платить налоги.)))))))) Кстати сказать.... Всё то, что мы относим к "удобству и комфорту" есть продукт капиталистического общества... Социалисты даже комфортную самоходную телегу не смогли построить...)))))))) логика социализма- лагерная. Ты нам норму. а мы тебе пайку (удовлетворение основных нужд.). а логика капитализма- работай и заработай сколько хочешь.)))) но это мы отклонились от темы духовности...))) Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Э нее. Это называется неоколониализм. Тут аргумент не в пользу, а скорее против.
В пользу.))) Неоколониализм, как вы его обозвали , даёт что жрать сотням миллионов индусов и китайцев.
01:08 28.03.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Относительно этой персоны и его вероисповеданий тоже есть споры.
да, я знаю...))) Энштейн был вне религий и вне духовности... наука и духовность- смертельные враги. Науке наплевать на мораль и нравственность- она идёт вперёд, а духовность ей палки суёт в колёса. Даже сейчас, в наше время... все эти идиотские совершенно ограничения клонирования человека, генной инженерии...
17:11 28.03.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> относительно здравого смысла...) > во главу ценностей мы ставим человека. Люли стали жить дольше и комфортнее. > Блин, так получается, что мы запутываемся во множестве определений и концепций..)))
Я так понимаю, речь идёт об удовлетворении материальных потребностей. Можно и об этом поговорить. Хотелось бы знать, кого вы имеете ввиду. Какие страны и какие социальные слои. И как вы видите их механизм обогощения. Дело в том, что многие из этих стран своим процветанием обязаны колониальным и постколониальным эпопеям. Либеральные взгляды были достаточно удобны для капиталистической механики. Хотя в текущее время есть проблемы с толерастией, мультикультурностью, сопливым гуманизмом. А по поводу долголетия, тут можно поспорить. Зачастую верующие живут дольше (посты и другая муть помогают).
> Вера и фанатизм. > Чем отличается здравомыслящий человек от фанатика? Фанатик не сомневается, а здравомыслящий- очень даже! >
Тут весьма специфическая грань. Не так всё просто. Обычно заканчивается глубоким разбором психики, самоанализа и рациональными догмами. Если будет не лень (за что извиняюсь), насыплю тут немного сур из Корана и выдержек из Библии. В общем, вернусь к этому.
> В любой религии есть основа для фанатизма, потому что любая религия говорит: ВЕРЬ! НЕ СОМНЕВАЙСЯ!!! > Сомневаться- грех..))) у православных даже "мудрствововать о вере"-грех.))
Ну невежество не может быть аргументом. Понятие греха, разбор его формирования, выражения и т.д. это категория прекрасна развита в Православии. Особенно прекрасно разобраны добродетели, а так же смертные грехи. Причём, что мне нравится, академично, без мистики. Поэтому лишнего не плетите, если не знаете. И не надо упрощать до искажения сути.
> Народы Европы сотни лет шли от фанатизма к терпимости. Интересно то, что сегодня их терпимость фанатики от ислама оборочивают против них... > такой вот поворот..))))))
И достаточно удачно культура востока показывает свою мощь.
> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение: >
>> а глобальный мир будет? И за чей счёт будет этот мир?
>за счёт мозгов, безусловно....) > не за счёт негров из Родезии- это точно.))
Свежо предание да верится с трудом. Много катаклизмов возникало из-за "мозгов"...
19:24 28.03.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Энштейн был вне религий и вне духовности... > наука и духовность- смертельные враги.
"Однажды профессор одного известного университета задал своим студентам вопрос: - Является ли Бог создателем всего сущего? Один из студентов храбро ответил: - Да, является! - То есть, вы считаете, что Бог создал все? – спросил профессор. - Да, – повторил студент. - Если Бог создал все, тогда Он создал и зло. А в соответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашему поведению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделать вывод, что Бог есть зло, – сказал на это профессор.
Студент замолчал, поскольку не мог найти аргументов против железной логики преподавателя. Профессор же, довольный собой, похвастался перед студентами, что еще раз доказал им, что религия есть миф, придуманный людьми. Но тут второй студент поднял руку и спросил: - Можно в связи с этим задать вам вопрос, профессор? - Конечно. - Профессор, существует ли холод? - Что за вопрос?! Конечно, существует. Вам же когда-нибудь бывает холодно?
Некоторые студенты захихикали над простецким вопросом своего товарища. Он же продолжил: - В действительности, холода нет. Согласно законам физики то, что мы считаем холодом, есть отсутствие тепла. Только объект, испускающий энергию, поддается изучению. Тепло есть то, что заставляет тело или материю испускать энергию. Абсолютный ноль (- 273° С) есть полное отсутствие тепла, и любая материя при такой температуре становится инертной и неспособной реагировать. Холода в природе нет. Люди придумали это слово, чтобы описать свои ощущения, когда им не хватает тепла.
Затем студент продолжил: - Профессор, существует ли тьма? - Конечно, существует, и вы это знаете сами… – ответил профессор. Студент возразил: - И здесь вы неправы, тьмы также нет в природе. Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не тьму. Мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить свет на его составляющие и измерить длину каждой волны. Но тьму нельзя измерить. Луч света может осветить тьму. Но как можно определить уровень темноты? Мы измеряем лишь количество света, не так ли? Тьма – это слово, которое лишь описывает состояние, когда нет света.
Студент был настроен по-боевому и не унимался: - Скажите, пожалуйста, так существует ли зло, о котором вы говорили? Профессор, уже неуверенно, ответил: - Конечно, я же объяснил это, если вы, молодой человек, внимательно меня слушали. Мы видим зло каждый день. Оно проявляется в жестокости человека к человеку, во множестве преступлений, совершаемых повсеместно. Так что зло все-таки существует.
На это студент опять возразил: - И зла тоже нет, точнее, оно не существует само по себе. Зло есть лишь отсутствие Бога, подобно тому, как тьма и холод – отсутствие света и тепла. Это – всего лишь слово, используемое человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Не Бог создал зло. Зло – это результат того, что случается с человеком, в сердце которого нет Бога. Это как холод, наступающий при отсутствии тепла, или тьма – при отсутствии света. Профессор замолчал и сел на свое место."
Студента звали Альберт Эйнштейн…
22:04 28.03.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Тут весьма специфическая грань. Не так всё просто. Обычно заканчивается глубоким разбором психики, самоанализа и рациональными догмами. Если будет не лень (за что извиняюсь), насыплю тут немного сур из Корана и выдержек из Библии. В общем, вернусь к этому.
а я думаю так..... Очень сложно, почти невозможно представить себе атеиста с поясом шахида... или атеиста, который в срубе сжигает сам себя. Атеист не пожертвует жизнью фанатично... Атеист прекрасно понимает, что со смертью заканчивается ВСЁ и не будет сотни девственниц и нового Ершалаима с небес....)))))))) Умер- похоронили- сгнил. Всё, финиш. Вобщем, фанатизм будет чужд атеисту, если он, конечно, не "болеет" какой-нибудь другой вредной идеей. Но мы рассматриваем кагбе идеального безидейного атеиста. "Верующий" чётко знает, что смерть- это не конец.))) ВСЁ При соблюдении определённых технологий можно делать с ним всё, что угодно. Идеальное пушечное мясо! Это всё поганая идейность.... В принципе неважно, во что верить- в Аллаха или в товарища Сталина- это всегда будет омерзительно. Я уже сказал в топике, что "верующий" рассматривает свою жизнь как прелюдию к жизни вечной и настоящей. Верующий весь в плену гипотетического, а атеист настроен на реальное! В чём будет заключаться жизненный ориентир атеиста, коль скоро он понимает, что жизнь одна-единственна? В том, что бы стремиться постоянно повышать КАЧЕСТВО этой жизни. Здраво, разумно? Безусловно! А "верующий"??? он будет СОБЛЮДАТЬ ЗАПОВЕДИ. Ну, или делать разные всякие другие вещи, которые принесут ему вечную жизнь после смерти. Я не люблю "идейность" и религиозность как частный случай идейности. Это всегда фанатизм и иррациональность.
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> И достаточно удачно культура востока показывает свою мощь.
да нет пока ещё...))) у меня возникает аналогия... "гопник", кототый задирает "ботаника".)))))))) Гопник-ислам понимает, что "ботаник" слишком воспитан (развит) что бы говорить с ним с позиции силы..))))) однако, и ботаник может не выдержать и тогда гопнику не поздоровицца!)))))))))))
00:30 29.03.2011
charli24, одна из ошибок Вашей оценки Православия в том, что в аргументации используйте вздор и заблуждения, например, это очевидно наблюдается в применении термина "религиозность". В понимании Православия это свойство человека может нести опасность и даже вред. Через него легко поддаться фанатичным заблуждениям, легко ослепнуть и стать проводником греха. Определяя религиозность как свойство людей в необходимости связей с высшим существом, поклонением чему-либо, Православие считает это чувство языческим, поскольку оно обращает человека к руководству в своих действиях операторами из иррациональной сферы. Не позволительно опелировать только тем, что не познанно, что не прошло глубокой рациональной оценки на основе нравственного императива. Ваше мнение и ваши стереотипы более всего применимы к тоталитарным сектам, но никоим образом не к Православию. Более того, либеральность, в смысле свободы, логичность и осознанность себя самого, своего бытия, своей жизненной реализации, есть качества, культивируемые в Православии. "Нет добродетели без осознания", один из постулатов Православия. С точки зрения Православия, есть определённая греховная суть нынешней либеральной платформы. Она заключается в том, что там есть стремление получить свободу для страстей, пороков, грехов, которые будут прикрываться, маскироваться моралью или запретами законов. В этой платформе люди, совершая казалось бы благородные поступки, могут руководствоваться вполне греховными категориями, типа тщеславия, гордыни. Это культивирование разнузданности, поверхностности, самомнения без самодостоинства. Однако, к Вашему удивлению, скажу, что Православие выступает прежде всего за либерализм, но с одной, весьма суровой оговоркой. Православие считает, что либеральными могут быть только сильные, умные люди, представляющие собою сплав любви, воли и разума. Ну и конечно же с совершенно чёткими нравственными ориентирами, нравственный императив которых базируется на человеколюбии, нетерпимости греха. Скажем так, это речь идёт о Эйнштейнах разных сфер и мастей. Поэтому для слабого общества, из слабых людей, либеральность оборачивается разнузданностью, парадом похоти, безответственностью властей, которые переваливают максимум ответственности на людей. В условиях атомизации, отсутствия принципов социализации, отсутствия чёткой морали, это может привести к расколу общества. Сейчас это можно наблюдать в Ураине или в России. Раскол может быть разный, в том числе классовый, социальный. Уровень преступности здесь имеет значение плесени, то есть показателя степени деградированности. Использовать в своих примерах американцев не буду, так как судя по некоторым источникам, там тот ещё тоталитаризм. В старушке европе свободы больше, но там само общество стабильно и многие сферы регулируют сами, без участия государства. Там развито гражданское общество. Там есть и социальная ответственность бизнеса, есть чёткие модели правильного поведения. Крайне много сфер жизнедеятельности людей привязывается к социализации. Многие либералы напоминают фетишистов. Для них либерализм как фетиш. Они призывают рассуждать научными категориями, но при этом, если будет использоваться научная методология, то они первыми поднимут лапки к верху. Зато они с лёгкостью будут выдавать любоё, якобы исследование, как очередную научную сенсацию и использовать это как аргумент, аксиому, не требующую глубокого анализа, а затем строить на ней самые широкие умозрительные заключения. В чём-то такие либералы напонимают наивных коммунистов, у которых тоже куча идеалов в представлениях. Либерализм самая идеологизированная платформа, но под маской безидейности. Эта платформа органично следует по мере усложения связей в обществе, усложнению структуры, уровней переплетения интересов, наслоению разных форм и моделей.... И чем сложнее устройство общества (включая экономику), тем более либеральным оно кажется. Но это всего лишь видимость. Как правило, не замечается "вода", в которой общество живёт. Православие позволяет иметь различения, видеть воду, заглядывать за рамки матрицы, читать культурный код людей, иметь системное представление, что никак не соотносится с одномерностью существования, предлагаемого для человека либеральной платформой в нынешнем виде. Либеральная платформа мировоззрения - для человеководов является одной из самых удобных для манипулирования сложным обществом (а по сути, усложнённым стадом).
)
