> Когда начинал торговлю и имел один магазин, было оправдана низкая зарплата. Нужно было расширять производство. Сегодня когда у него уже более 20 магазинов и обороты в 20 раз выше, напрашивается вопрос куда идут деньги, зарплата остается все так же низкой? Деньги идут на новый шикарный дом себе и затем сыну, на новую дорогую машину себе и сыну, на ежегодные поездки на отдых на дорогие курорты.
Все правильно, именно ради дома, автомобиля, сына и т.д. он и организовал этот бизнес. А вовсе не для того, чтобы содержать кого-то.
> И все это потому что государство позволило ему продавать товар с наценкой в 30%, чем он и пользуется. Его же наемные работники не могут позволить себе не улучшение жилья, ни покупки нового авто, ни даже выехать на отдых в Турцию. Это что правильное распределение 30% надбавки за проданные товары? Или хозяин в сто крат больше работает наемного.
Владелей бизнеса вовсе не обязан им обеспечивать улучшение жилья, новое авто или выезд на отдых. Он платит им зарплату, которая обговорена в трудовом договоре. Который они подписались выполнять добровольно. Их никто не заставлял насильно это делать. Если их не устраивают условия договора, они могут прервать его действия и не работать на этого владельца. Никто им не мешает самим организовать свой бизнес.
07:48 21.05.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Belarus писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда начинал торговлю и имел один магазин, было оправдана низкая зарплата. Нужно было расширять производство. Сегодня когда у него уже более 20 магазинов и обороты в 20 раз выше, напрашивается вопрос куда идут деньги, зарплата остается все так же низкой? Деньги идут на новый шикарный дом себе и затем сыну, на новую дорогую машину себе и сыну, на ежегодные поездки на отдых на дорогие курорты. > Все правильно, именно ради дома, автомобиля, сына и т.д. он и организовал этот бизнес. А вовсе не для того, чтобы содержать кого-то.
>> И все это потому что государство позволило ему продавать товар с наценкой в 30%, чем он и пользуется. Его же наемные работники не могут позволить себе не улучшение жилья, ни покупки нового авто, ни даже выехать на отдых в Турцию. Это что правильное распределение 30% надбавки за проданные товары? Или хозяин в сто крат больше работает наемного.
>Владелей бизнеса вовсе не обязан им обеспечивать улучшение жилья, новое авто или выезд на отдых. Он платит им зарплату, которая обговорена в трудовом договоре. Который они подписались выполнять добровольно. Их никто не заставлял насильно это делать. Если их не устраивают условия договора, они могут прервать его действия и не работать на этого владельца. Никто им не мешает самим организовать свой бизнес.
Вы в курсе, на каком месте находится РФ по благоприятности бизнеса?
Россия заняла 120 место в экономическом рейтинге Doing Business 2012 ("Ведение бизнеса 2012"), посвященным условиям для осуществления предпринимательской деятельности в 183 стран мирах, и ежегодно публикуемым Международной финансовой корпорацией (IFC) и Всемирным банком.
Соседями РФ стали Кабо-Верде и Коста-Рика, соответственно, 119-я и 121-я позиции.
08:16 21.05.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Вы в курсе, на каком месте находится РФ по благоприятности бизнеса? > Россия заняла 120 место в экономическом рейтинге Doing Business 2012 ("Ведение бизнеса 2012"), посвященным условиям для осуществления предпринимательской деятельности в 183 стран мирах, и ежегодно публикуемым Международной финансовой корпорацией (IFC) и Всемирным банком. > Соседями РФ стали Кабо-Верде и Коста-Рика, соответственно, 119-я и 121-я позиции.
Это рейтинг очень и очень условный и отражает скорее отношение к веденю бизнеса в России самим его составителями. Это еще не означает, что бизнес в России не возможен. Это самый владелец магазинов же как-то смог его организовать, и плевать хотел на место России где-то между Кабо-Верде и Коста-Рикой. И многие другие тоже смогли. Так что дело не в том, кто и какой рейтинг придумал для России. А в том, у кого какие способности, знания и умение.
09:31 21.05.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Belarus писал(а) в ответ на сообщение:
>> Правильно, не наемные работники отдают, а хозяева распоряжаются прибавочной стоимостью по своему усмотрению и личное потребление хозяев во сто крат больше в удельном измерении.
>Это их полное право.
Вот вот. Если у него такое право, то у меня право наточить вилы вставить в навоз на месяц и потом применить их для того чтобы пропороть капиталу жирное брюхо, что и делалось всю историю человечества и России в том числе. Я считаю человечеству надо искать форму общественного развития чтобы снять или сгладить основное противоречие. Капиталист, хозяин, должен быть жестко ограничен в норме потребления и другого не дано. Сегодня это ограничение вырабатывается кровью, в цивилизованном обществе этого не может быть, мы же варвары, но уже с атомной дубиной.
09:51 21.05.2012
Belarus писал(а) в ответ на :
>Вот вот. Если у него такое право, то у меня право наточить вилы вставить в навоз на месяц и потом применить их для того чтобы пропороть капиталу жирное брюхо, что и делалось всю историю человечества и России в том числе.
Вы только лишь наглядно демонстрируете, что не готовы повышаст свое благосостояние своим трудом, знаниями и умением, а хотите добиться каких-то непонятных целей тупым убийством. И что дальше? Вы действительно настолько наивны, и полагаете, что после этого лучше жить станете? Все такие революционеры с вилами, топорами и т.д. заканчивали в тюрьме или могиле.
>Я считаю человечеству надо искать форму общественного развития чтобы снять или сгладить основное противоречие. Капиталист, хозяин, должен быть жестко ограничен в норме потребления и другого не дано. Сегодня это ограничение вырабатывается кровью, в цивилизованном обществе этого не может быть, мы же варвары, но уже с атомной дубиной.
Капиталиста вы никак и ничем ограничить не сможете. Потому что не имеете для этого никаких возможностей. Даже на применение какого-либо насилия вы получите не улучшение жизни, а ответную жестокость и насилие. К тому же не совсем понятна ваша цель ограничить какое-т якобы потребление капиталиста. Попытка сделать это кровью и убийствами приведет к разрушению общественной формы развития. Такими методами вы добьетесь совершенно противоположного результата. Вы этого хотите?
09:57 21.05.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Капиталиста вы никак и ничем ограничить не сможете
О чём это вы? поджилки трясутся?
11:03 21.05.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Вы только лишь наглядно демонстрируете, что не готовы повышаст свое благосостояние своим трудом, знаниями и умением, а хотите добиться каких-то непонятных целей тупым убийством. И что дальше? Вы действительно настолько наивны, и полагаете, что после этого лучше жить станете? Все такие революционеры с вилами, топорами и т.д. заканчивали в тюрьме или могиле.
ЧАСТНО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА ИСТОРИЧЕСКИ УСТАРЕЛА.
Натали, опять Вы передёргиваете. Не только такие революционеры заканчивали в тюрьме или в могиле, но и такие контрреволюционеры как Вы, тоже заканчивали либо в Чёрном море, либо на строительстве Транс-Арктической железнодорожной магистрали через Северный полюс. Чем вызвана была гражданская война в США? Она была вызвана ИСТОРИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ устранения исторически отжившей мракобесной рабовладельческой политической системы более прогрессивной на тот исторический момент ЧАСТНО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ политической системой. Сегодня во всём мире зреет понимание, что ЧАСТНО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ политическая система исторически УСТАРЕЛА, как в своё время устарела ФЕОДАЛЬНАЯ и РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ политические системы. Пытаясь своей казуистикой отвлечь внимание участников форума от понимания того, что замена господствующей во всём мире, НО ИСТОРИЧЕСКИ УСТАРЕВШЕЙ ФОРМЫ ЧАСТНОГО БИЗНЕСА БОЛЕЕ ЧЕМ НАЗРЕЛА, Вы пытаетесь ЗАКОНСЕРВИРОВАТЬ ХОД МИРОВОЙ ИСТОРИИ в угоду недальновидному англо-саксонскому мозговому центру в США, фанатично рвущемуся к мировому господству. Можете сообщить своему центру, что ИСТОРИЯ - НЕ ДУРА, которая будет бесконечно и безнаказанно терпеть чьи-то попытки издевательства над собой. Вы не отсидитесь в своём Вашингтоне: поймите, что Ваш ЧАСТНЫЙ БИЗНЕС уже зашёл в смертельный конфликт с самой историей. Вот и подумайте, кто победит. Если Вы заносите над своими оппонентами ТЮРЬМУ или МОГИЛУ, пытаясь затормозить ход истории, то спросите у своего мозгового центра, что УЖЕ занесла история не только над Вашей головой, но и над головой лично Ваших детей и внуков. Нам ВМЕСТЕ НАДО ДУМАТЬ КАК ЦИВИЛИЗОВАННО РАЗРУЛИТЬ КРИТИЧЕСКУЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ. А Вы показываете нежелание это сделать. Более того, Вы ВОЮЕТЕ с человеческим разумом, запугивая его тюрьмами и могилами.
Или Вас лично устраивает гибель человеческой цивилизации? ЭТОКРАТ
11:56 21.05.2012
этократ писал(а) в ответ на :
>Чем вызвана была гражданская война в США?
> Она была вызвана ИСТОРИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ устранения исторически отжившей мракобесной рабовладельческой политической системы более прогрессивной на тот исторический момент ЧАСТНО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ политической системой.
Прогрессивной она осталась и сейчас. Ничего более эффективного пока что нет.
>Сегодня во всём мире зреет понимание, что ЧАСТНО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ политическая система исторически УСТАРЕЛА, как в своё время устарела ФЕОДАЛЬНАЯ и РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ политические системы. Пытаясь своей казуистикой отвлечь внимание участников форума от понимания того, что замена господствующей во всём мире, НО ИСТОРИЧЕСКИ УСТАРЕВШЕЙ ФОРМЫ ЧАСТНОГО БИЗНЕСА БОЛЕЕ ЧЕМ НАЗРЕЛА, Вы пытаетесь ЗАКОНСЕРВИРОВАТЬ ХОД МИРОВОЙ ИСТОРИИ в угоду недальновидному англо-саксонскому мозговому центру в США, фанатично рвущемуся к мировому господству.
Вы явно преувеличиваете. Мое вляние на мировую историю очень незначительно. Вы просто не можете найти ничего более эффективного на смену форме частного бизнеса. Поэтому и придумали себе какое-то смешное оправдание про то, что я какой-то якобы ход истории торможу.
>ИСТОРИЯ - НЕ ДУРА, которая будет бесконечно и безнаказанно терпеть чьи-то попытки издевательства над собой.
То, что история - не дура и не будет бесконечно и безнаказанно терпеть чьи-то попытки издевательства над собой, она наглядно продемострировала в 1991 году, когда обанкротился и развалился СССР.
>Вы не отсидитесь в своём Вашингтоне: поймите, что Ваш ЧАСТНЫЙ БИЗНЕС уже зашёл в смертельный конфликт с самой историей. Вот и подумайте, кто победит.
Вы глобус не той стороной к себе держите, разверните его.
>Если Вы заносите над своими оппонентами ТЮРЬМУ или МОГИЛУ, пытаясь затормозить ход истории, то спросите у своего мозгового центра, что УЖЕ занесла история не только над Вашей головой, но и над головой лично Ваших детей и внуков.
Не нужно за историю и ее ход выдавать ваши какие-то угрозы.
>Нам ВМЕСТЕ НАДО ДУМАТЬ КАК ЦИВИЛИЗОВАННО РАЗРУЛИТЬ КРИТИЧЕСКУЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ. А Вы показываете нежелание это сделать. Более того, Вы ВОЮЕТЕ с человеческим разумом, запугивая его тюрьмами и могилами.
Вместе с убийцами, рамахивающими вилами, никто ничего разруливать не будет. Их место действительно как минимум в тюрьме.
>Или Вас лично устраивает гибель человеческой цивилизации?
Разве я об этом когда-нибудь заявляла? Это вы уже сами придумали.
17:34 21.05.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Нам ВМЕСТЕ НАДО ДУМАТЬ КАК ЦИВИЛИЗОВАННО РАЗРУЛИТЬ КРИТИЧЕСКУЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ. А Вы показываете нежелание это сделать. Более того, Вы ВОЮЕТЕ с человеческим разумом, запугивая его тюрьмами и могилами. > Вместе с убийцами, рамахивающими вилами, никто ничего разруливать не будет. Их место действительно как минимум в тюрьме.
По Вашему всякий желающий избавления от исторически устаревшей формы частного бизнеса человек - это убийца? Ведь написавшему про вилы человеку Ваш частный бизнес просто осточертел. Но человек всё же хотел узнать ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ СПОСОБ избавления от осточертевшего ему частного бизнеса и ПОЭТОМУ ЗАШЁЛ НА ФОРУМ ПО МОЕЙ ТЕМЕ. А Вы, вместо того чтобы цивилизованно показать ему путь из под гнёта осточертевшего людям частного бизнеса, давите человеку на мозги, чтобы он и дальше терпел то скотское положение, в которое его ставит система так изощрённо неуважительно защищаемого Вами частного бизнеса. А ведь это Вы спровоцировали человека упомянуть про вилы в качестве аргумента защиты от Вашей психологической атаки на его сознание. Ведь Вы, хотите этого или нет, своим психологическим давлением на сознание некомфортно чувствующего себя в условиях господства частного бизнеса человека, доказываете ему, что он скот и что он не смеет претендовать на большее, а должен оставаться вечным скотом частного бизнеса. А человеку не нравится скотское положение, в которое его ставит господство исторически устаревшего и бесчеловечного частного бизнеса в общественно-политической системе. Поэтому в условиях НЕЖЕЛАНИЯ апологетов частного бизнеса ЦИВИЛИЗОВАННО позволить человеку жить достойной человека жизнью он имеет ПОЛНОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРАВО добиваться этого любыми способами, включая вилы. А Ваша истерическая апологетика частного бизнеса как раз и доказывает рабочему человеку то скотское отношение, с которым частный бизнес относится к человеку вообще, и к рабочему в частности.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы просто не можете найти ничего более эффективного на смену форме частного бизнеса.
Так Вы же и не даёте буквально раскрыть рта в попытке найти более эффективную модель производства. Нецивилизованно Вы поступаете в моей теме: только обгавкиваете каждого, кто делает хоть малейшую попытку ЦИВИЛИЗОВАННО В СВОБОДНОЙ ДИСКУССИИ обсудить возможна или невозможна такая более прогрессивная чем частный бизнес модель производства. Стоит участнику форума открыть рот, как Вы тут как тут: ГАВ - НЕВОЗМОЖНО! ГАВ - НЕВОЗМОЖНО! Спасибо, что Вы наглядно демонстрируете собачий нрав Вашего господина - порочного частного бизнеса. Надеюсь понимание истинной волчьей природы частного бизнеса лишь подстегнёт участников форума на поиски ЧЕЛОВЕЧНОЙ ФОРМЫ БИЗНЕСА. ЭТОКРАТ
23:38 21.05.2012
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> > Извините, что вмешиваюсь в Ваш разговор с NN, но я следил за вашей дискуссией и порываюсь вмешаться. > Ваше утверждение, «что господствующая в индивидуалистических обществах Западной Европы ФОРМА ЧАСТНОГО БИЗНЕСА работает эффективнее, чем ОНА ЖЕ работает в России» по моему ошибочно. В России нет формы (т.е. чего-то устойчивого, определенного какими-то постулатами или общепринятыми нормами определения) частного бизнеса. Это связано с тем, что основы частного бизнеса, или средства производства легитимно не принадлежат их теперешним владельцам, не признается собственностью большинством вполне оправдано и имеют тенденцию их (владельцев) менять волевым, часто ангажированным решением власти. Кроме этого, много еще специфически другого, о чем говорить долго, поэтому, сравнивать формы частного бизнеса – как минимум некорректно.
КОММЕНТАРИЙ 1.
Я приветствую любого вразумительно излагающего свои мысли участника форума в моей теме. Для определения корректности или некорректности любого утверждения необходим критерий или согласованная точка отсчёта для последующих рассуждений. Я предлагаю в качестве такого критерия моего утверждения о том, что ФОРМА ЧАСТНОГО БИЗНЕСА на Западе и у нас ОДНА И ТА ЖЕ, взять формулу найма или формулу привлечения рабочей силы в ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ЧАСТНОГО ТИПА. Формула найма является разновидностью правовой сделки, но ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА. Рабочая сила по этой сделке привлекается в производство НА ПРАВАХ НАЁМНОГО РАБОЧЕГО, а привлекающее рабочую силу лицо выступает НА ПРАВАХ ВЛАДЕЛЬЦА-СОБСТВЕННИКА КАПИТАЛА, которому государством делегировано ПРАВО ПРИМЕНЕНИЯ КАПИТАЛА ОБЩЕСТВЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ СПОСОБОМ С ЦЕЛЬЮ ПРОИЗВОДСТВА И ЧАСТНОГО ПРИСВОЕНИЯ СОВМЕСТНО ПРОИЗВЕДЁННОЙ ПРИБЫЛИ. Вид формулы найма таков: "Частный наниматель-собственник капитала + наёмный рабочий = частное присвоение прибыли".
Если Вы найдёте отличие западной формулы частного найма от применяемой в России формулы найма, тогда наличие такого отличия и явится основанием для оценки моего утверждения как некорректного или ошибочного. Я лично разницы в формуле частного найма ЗДЕСЬ и ТАМ не вижу. А потому остаюсь при своём мнении в корректности моего утверждения, пока мне не будет доказано обратное.
КОММЕНТАРИЙ 2.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> С другой стороны – Вы правы и заслуживаете поддержки в вопросе о том, что России надо искать свою, приемлемую для народа ФОРМУ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА, правда, не уступавшую, а превосходящую по эффективности Западную.
Как бы Вы решали эту задачу?
Я считаю, что следует заново осмыслить накопленный политэкономией материал в отношении базовых понятий: производство, капитал, труд, зарплата, прибыль, собственность и ряда других. Возможно в отношении понимания природы этих политэкономических феноменов имеются заблуждения, которые и не позволяют теоретически грамотно найти искомую для России производственную модель. Например, Ваше согласие со мной в том, что Россия нуждается в своей модели производства, в качестве подтекста основывается на признании ВЛИЯНИЯ национальной психологии на эффективность национальной экономики. Но ведь эта мысль впервые высказана мной. Ни Маркс, ни его последователи, никто из теоретиков политэкономии национальную психологию в расчёт не принимали. Это лишь один из примеров, что в политэкономии есть что разгребать. В следующем сеансе я представлю свою точку зрения на природу этих политэкономических феноменов. Буду рад любому осмысленному и конструктивному участию в выработке АДЕКВАТНОГО ПРИРОДЕ ЭТИХ ФЕНОМЕНОВ ПОНИМАНИЯ. ЭТОКРАТ
23:45 21.05.2012
Этократ, я обеспокоен больше всего тем что даже 70 лет подавления хищнического инстинкта и идеологической обработки не смогла в человеке воспитать гуманность. Особенно это наглядно проявилось в России 90 годов. Как волки забравшись в стоило овец режут до изнеможения, так и бывшие коммунисты рвали народную собственность. Вот и возникает вопрос, неужели мы такие безнадежные варвары?
01:44 22.05.2012
Belarus писал(а) в ответ на :
> Этократ, я обеспокоен больше всего тем что даже 70 лет подавления хищнического инстинкта и идеологической обработки не смогла в человеке воспитать гуманность. Особенно это наглядно проявилось в России 90 годов. Как волки забравшись в стоило овец режут до изнеможения, так и бывшие коммунисты рвали народную собственность. > Вот и возникает вопрос, неужели мы такие безнадежные варвары?
Подмена тезиса, ИМХО.
Собственности не имеет ни тела, ни разума. Ее рвать бессмысленно.
07:34 22.05.2012
этократ писал(а) в ответ на :
>По Вашему всякий желающий избавления от исторически устаревшей формы частного бизнеса человек - это убийца?
Если всякий желающий избавления от исторически устаревшей формы частного бизнеса делает это насилием, кровью, вилами, топорами, и прочими орудиями убийства - то кто же он еще то?
>Ведь написавшему про вилы человеку Ваш частный бизнес просто осточертел. Но человек всё же хотел узнать ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ СПОСОБ избавления от осточертевшего ему частного бизнеса и ПОЭТОМУ ЗАШЁЛ НА ФОРУМ ПО МОЕЙ ТЕМЕ. А Вы, вместо того чтобы цивилизованно показать ему путь из под гнёта осточертевшего людям частного бизнеса, давите человеку на мозги, чтобы он и дальше терпел то скотское положение, в которое его ставит система так изощрённо неуважительно защищаемого Вами частного бизнеса.
То, что ему якобы частный бизес осточертел - это его проблемы. Мне тоже много чего не нравится. Ну и что? Я же не трясусь от бешеной злобы и не угрожаю никому убийством. Если кто-то высказывает претензии на то, чтобы менять форму общественно-политических и экономических отношений, долен по крайней мере иметь хоть какое-то самообладание. А то, что мои аргументы более убедительные, так это только ваши проблемы. Это форум, а не площадка для ваших личных монологов. Будьте готовы к самой жесткой критике своих фантазий. Никто вам здесь никаких поблажек делать не будет.
>А ведь это Вы спровоцировали человека упомянуть про вилы в качестве аргумента защиты от Вашей психологической атаки на его сознание. Ведь Вы, хотите этого или нет, своим психологическим давлением на сознание некомфортно чувствующего себя в условиях господства частного бизнеса человека, доказываете ему, что он скот и что он не смеет претендовать на большее, а должен оставаться вечным скотом частного бизнеса. А человеку не нравится скотское положение, в которое его ставит господство исторически устаревшего и бесчеловечного частного бизнеса в общественно-политической системе.
Своими жалобами на некое какое-то якобы психологическое давление вы лишь признаете тот факт, что ваши аргументы по своей слабости и наивности намного слабее простых, понятных и естесвенных реалий жизни. Потому что они придуманы от начала до конца и прямо противоречат банальному желанию каждого отдельного человекак и общества в целом хорошо жить, без всяких политических идеологий насильного счастья. И каждый человек в этом обществе сам для себя решает как ему жить и кем ему быть. Если он себя сам считает скотом - это только его проблемы. Никто не мешает ему повышать свое благосостояние своим трудом, знаничми и умением. И частный бизнес тут вообще не причем. Вам просто нечего возразить против базовых основ частного бизнеса, только и всего то.
>Поэтому в условиях НЕЖЕЛАНИЯ апологетов частного бизнеса ЦИВИЛИЗОВАННО позволить человеку жить достойной человека жизнью он имеет ПОЛНОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРАВО добиваться этого любыми способами, включая вилы.
Вы этим самым призываете всех люмпенов к крови и убийствам, называя их желание грабить богатых якобы цивилизованно позволенным действием и историческим правом? Так это вы сами провоцируете и призываете их к кровавому насилию.
>А Ваша истерическая апологетика частного бизнеса как раз и доказывает рабочему человеку то скотское отношение, с которым частный бизнес относится к человеку вообще, и к рабочему в частности.
Частный бизнес относится к рабочему человеку так, как рабочий сам себя определяет в отношениях с частным бизнесом. Если он себя считает рабом и скотом - это только его проблемы. Вы разве будете объяснять тягловой скотине в упряжке про ее историческое право жить цивилизовано? Вряд ли. Она будет просто тупо смотреть на вас и продолжать жевать свою хованину. Потому что ей самой больше ничего и не надо.
>Так Вы же и не даёте буквально раскрыть рта в попытке найти более эффективную модель производства. Нецивилизованно Вы поступаете в моей теме: только обгавкиваете каждого, кто делает хоть малейшую попытку ЦИВИЛИЗОВАННО В СВОБОДНОЙ ДИСКУССИИ обсудить возможна или невозможна такая более прогрессивная чем частный бизнес модель производства.
> Стоит участнику форума открыть рот, как Вы тут как тут: ГАВ - НЕВОЗМОЖНО! ГАВ - НЕВОЗМОЖНО! > Спасибо, что Вы наглядно демонстрируете собачий нрав Вашего господина - порочного частного бизнеса. > Надеюсь понимание истинной волчьей природы частного бизнеса лишь подстегнёт участников форума на поиски ЧЕЛОВЕЧНОЙ ФОРМЫ БИЗНЕСА.
Если вы не в состоянии просто и понятно изложить свои «апрельские» тезисы и ваши аргументы не выдерживают никакой критики - то чьи это проблемы? Как я уже писала выше, данный форум - не площадка для единоличных монологов. Учитесь аргументировано вести дискусии. Ваши жалкие всхипывания про то, что вам тут якобы кто-то как-будто бы рот закрывает просто смешны.
09:21 22.05.2012
Сия дискуссия еще раз подтверждает, что это действительно СТРАШНЫЙ ВОПРОС. Вся история человечества это война и гибель людей. Сколько еще должно погибнуть человеков чтобы разрулить этот вопрос?
09:27 22.05.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Частный бизнес относится к рабочему человеку так, как рабочий сам себя определяет в отношениях с частным бизнесом.
это вы о чём? невозможно - Гав-гав с мадам "это вы о чём" конструктивно и НЕ ПЫТАЙТЕСЬ говорить -- это как месить "что-то бесформенное" как сказал один из её фанатов
поджилки трясутся?
