> я считаю, что не существует запредельных задач для человеческого разума....
> Пару сотен лет назад задача по расщеплению атома была запредельна....)) > Равно как и подъём в воздух объектов тяжелее воздуха... и ещё много чего...) > Мы, человечество, с потрясающей скоростью решаем задачи, которые ещё вчер аи вообразить невозможно было... так что...))))
Именно так.
12:38 15.05.2012
Konkretny писал(а) в ответ на :
> Кто мне, наконец, ответит: есть Бог или нет его?
Бог - кто или что это? индейцы считали белых Богами сначала... БОГ.... Люди считают Богом того, или что, создал людей... То есть Бог - это кто-то, или что-то, кто распространяет жизнь в безжизненой вселенной... В этом и заключается ошибка людей... Они считают Богом того, кто их создал.... Но люди почему-то не считают своих физических родителей Богами... Хотя, эти два человека, мужчина и женщина, тоже создали жизнь.... Создали вдвоем, без помощи кого-то.... По мне так человек должен поклоняться своим Родителям, то есть тем кто непосредственно его создал, то есть Богам... Потому, что только Бог может подарить Жизнь... В этом есть одно из величайших заблуждений человечества.... Кто-то помог эволюционировать человечеству.... Но... Этому кому-то в своё время тоже помогли... И так далее... Но.... Если взять теорию человека о том, что Бог - есть живое существо, которое контролирует вселенную... То Кто-то из Тех Кто помогал другому эволюционировать, в конце концов окажется первый... Но.... откуда появился первый создатель жизни? который создал второго создателя, второй третьего, третий четвертого.... ну и кто-то наконец создал человечество.... Человек неправильно понимает что из себя представляет Бог.... ................. Для глупого человека "инопланетный" ученый, который с помощью экспериментов над днк животной фауны планеты Земля, наконец получил положительный результат своих опытов, то есть создал человечество - Это есть Бог.... Глупый-Глупый человек.... у человечества нет будущего.... Если сейчас всё человечество не объеденится в единый социум, то Оно проживёт еще лет двести....
>> я считаю, что не существует запредельных задач для человеческого разума....
>> Пару сотен лет назад задача по расщеплению атома была запредельна....))
>> Равно как и подъём в воздух объектов тяжелее воздуха... и ещё много чего...) >> Мы, человечество, с потрясающей скоростью решаем задачи, которые ещё вчер аи вообразить невозможно было... так что...))))
> > Именно так.
Не так. Запредельность отодвигается с достижением вчерашней запредельности в геометрической прогрессии всё запредельней и запредельней.
17:33 15.05.2012
Сергей Полищук писал(а) в ответ на :
> За быструю езду без шлема на мотоцикле?
Нуу примерно так Я всегда говорю что Бог прекрасный педагог
17:35 15.05.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> А если предположить, что Бог - это Я? > И созданный Мной мир существует исключительно для Меня и исключительно в Моем сознании? Весь мир и этот форум - плоды Моего воображения. Тогда все становится на место...
И меня посещают подобные мысли .. чтото типо матрицы
17:42 15.05.2012
Тимоха Бабий 14019 писал(а) в ответ на :
>Но люди почему-то не считают своих физических родителей Богами...
> Хотя, эти два человека, мужчина и женщина, тоже создали жизнь....
Полностью с вами согласен .. но по логиге получается что можно проследить этот процес до большого взрыва .. – что по сути является Богом .. Родоначальником всего .. разве нельзя ето назвать Богом ? Ну или то что породило большой взрыв ?
17:44 15.05.2012
Теория Пульсирующей Вселенной....(опять приходим к тезе - Вселенная существовала всегда ). Слыхали и о такой. А что - мне нравится. Аккуратненько так - бритва Оккамы без надобности. К тому же соответствует закону цикличности. Да и думать не надо, что было до... Правда, математики там опять какую-то бочку о критической плотности катят.
18:00 15.05.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Теория Пульсирующей Вселенной....(опять приходим к тезе - Вселенная существовала всегда ). Слыхали и о такой. > А что - мне нравится. Аккуратненько так - бритва Оккамы без надобности. Соответствует закону цикличности к тому же. Да и думать не надо, что было до...
Не подходит. Наши учёные определили срок жизни протона: Прото́н (от др.-греч. πρῶτος — первый, основной) — элементарная частица. Относится к барионам, имеет спин 1/2, электрический заряд +1 (в единицах элементарного электрического заряда). В физике элементарных частиц рассматривается как нуклон с проекцией изоспина +1/2 (в ядерной физике принят противоположный знак проекции изоспина). Состоит из трёх кварков (один d-кварк и два u-кварка). Стабилен (нижнее ограничение на время жизни — 2,9·1029 лет независимо от канала распада, 1,6·1033 лет для распада в позитрон и нейтральный пион).
Т.о., все умрём, как и протон. Кстати, насчёт срока жизни протона - дерзновенный полёт учёной мысли, не правда ли?
>> Теория Пульсирующей Вселенной....(опять приходим к тезе - Вселенная существовала всегда ). Слыхали и о такой. >> А что - мне нравится. Аккуратненько так - бритва Оккамы без надобности. Соответствует закону цикличности к тому же. Да и думать не надо, что было до...
> > Не подходит. Наши учёные определили срок жизни протона: > Прото́н (от др.-греч. πρῶτος — первый, основной) — элементарная частица. Относится к барионам, имеет спин 1/2, электрический заряд +1 (в единицах элементарного электрического заряда). В физике элементарных частиц рассматривается как нуклон с проекцией изоспина +1/2 (в ядерной физике принят противоположный знак проекции изоспина). Состоит из трёх кварков (один d-кварк и два u-кварка). Стабилен (нижнее ограничение на время жизни — 2,9·1029 лет независимо от канала распада, 1,6·1033 лет для распада в позитрон и нейтральный пион).
> > Т.о., все умрём, как и протон. > Кстати, насчёт срока жизни протона - дерзновенный полёт учёной мысли, не правда ли?
Чем пресловутый срок жизни р отрицает ТПВ?
18:20 15.05.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Чем пресловутый срок жизни р отрицает ТПВ?
Я подсчитал, что до окончательного сжатия материя в лице самой стабильной частицы протона умрёт полностью. Т.о., сжиматься будет нечему.
18:44 15.05.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чем пресловутый срок жизни р отрицает ТПВ?
>Я подсчитал, что до окончательного сжатия материя в лице самой стабильной частицы протона умрёт полностью. Т.о., сжиматься будет нечему.
1)Вы сумели определить временную точку равновесия и скорость сжатия Вселенной (а так же законы времени, по которым будут жить частицы)? А вдруг при пульсации отсутствует симметрия? 2)Хорошо, все сыпанулось. Почему кварковый коктейль не может быть подвергнут сжатию?
18:50 15.05.2012
философ писал(а) в ответ на :
> 1)Вы сумели определить временную точку равновесия и скорость сжатия Вселенной (а так же законы времени, по которым будут жить частицы)? > А вдруг при пульсации отсутствует симметрия?
Я вычислил, что присутствует. Но не настолько, чтобы сжатбся в точку; факт: антиматерия не зеркальна материи.. т.ч даже если протон доживёт, то аналога Бв не будет.
философ писал(а) в ответ на :
> 2)Хорошо, все сыпанулось. Почему кварковый коктейль не может быть подвергнут сжатию?
Протон умрёт в итоге обесцвечивания кварков с потерей времени = массы.
19:02 15.05.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
>философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1)Вы сумели определить временную точку равновесия и скорость сжатия Вселенной (а так же законы времени, по которым будут жить частицы)?
>> А вдруг при пульсации отсутствует симметрия?
>Я вычислил, что присутствует. Но не настолько, чтобы сжатбся в точку; факт: антиматерия не зеркальна материи.. т.ч даже если протон доживёт, то аналога Бв не будет. > > философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2)Хорошо, все сыпанулось. Почему кварковый коктейль не может быть подвергнут сжатию?
>Протон умрёт в итоге обесцвечивания кварков с потерей времени = массы.
Вы попроще бы. Еле усвоил. Я ведь не профи в физике элементарных частиц. Хотя про конфаймент слышал. А вот о проблеме времени жизни протона для ТПВ не слышал. Там приводят проблему роста энтропии. Хотя Вселенная не лабораторная мышь - особо не поэксперементируешь.
19:39 15.05.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Вы попроще бы. Еле усвоил.
Проще нельзя. Иначе не поверят и не дадут шнобеля.
философ писал(а) в ответ на :
> Я ведь не профи в физике элементарных частиц.
Это только придаёт свежесть взгляду и верность идеям! Вперёд, дерзновенный Философ! Главное смелее лепить, а там пусть расхлёбывают.. после шнобеля..
философ писал(а) в ответ на :
> Хотя про конфаймент слышал.
А я не слышал.
Конфа́йнмент (от англ. confinement — удержание [цвета]) — явление в физике элементарных частиц, состоящее в невозможности получения кварков в свободном состоянии, поскольку в экспериментах наблюдаются только агрегаты кварков, состоящие из двух (мезоны) или трёх (барионы) кварков.
О, теперь слышал. Благодарю!
философ писал(а) в ответ на :
> Вселенная не лабораторная мышь - особо не поэксперементируешь.
Это-то и есть самое оно.. для нобелевской премии..
