>> Мне задали вопрос: Почему, по моему мнению, должен меняться химический состав проводника при покидании электронами его атомов? > Не должен. Атомы упакованы настолько плотно, что даже при движении электронов несколько сантиметров в секунду происходит просто чисто обмен электронами между соседними.атомами в направлении движения тока. Потому и не меняется хим. состав. quoted1
А скорость тока = скорости света. Нет теории поля.
Искал слово "фактландия" в гугле и яндексе... Гугл предложил вместо этого поискать "флатландию", а яндекс выдал только ссылки на Ваш же бред на этом форуме... Вероятно, никто в целом мире не знает тайну этого слова, кроме Вас... Надеюсь, Вы унесете ее с собой в могилу.
> Атеисты верят в то, что не было ничего, ничего ни с чем не случалось, и затем ничего почему-то взорвалось без причины, создав всё, и затем куча всего почему-то перестроила себя без какой-либо причины в самовоспроизводящиеся куски, которые затем превратились в человека. Как-то так примерно ? quoted1
это если очень примерно... На самом деле даже если мы введём дополнительный элемент- бога, то всё равно толку от этого будет мало. вместо вопроса "откуда взялось всё?" появится вопрос "откуда взялся бог?". Всё, тупик.)))) Что касается заголовка темы... Есть ли бог? Ну.... злокозненного чувака из авраамических религий нету и быть не может.))))) Тут и обсуждать нечего. Мы "выросли" из библейских сказок, как раньше выросли из греческих и римских мифов и легенд. Ведь не обсуждаем мы сейчас на полном серьёзе семейную жизнь олимпийских богов?..)))))))))) А Яхве ничем их особенно не лучше, только что он ОДИН сидит на небе ( и то не факт, если из библии исходить, он о себе временами во множественном числе говорит). Наш, человеческий "бог" усложняется вместе с тем, как усложняются наши представления о мире... Значит.... Скорее всего этот самый бог- одна из наших человеческих выдумок.... Сейчас модны концепции "абсолюта",высшего-вселенского разума и т.д. Ну тут такое... Космос велик. Мы толком не знаем и не представляем, что скрывается в нём.... Я вполне допускаю наличие во вселенной высокоразвитых цивилизаций и , возможно, отдельнывх существ.. Которые, скорее всего и не догадываются о нашем существовании. А если и догадываются, то вряд ли мы можем чем то их заинтересовать..))))) Молитвы, походы в церковь, посты, ношение крестиков- всё это ерунда.. Это всё слишком НАШЕ, человеческое... А ЕСЛИ где-то и существуют некие высшие существа, то .... скорее всего у нас с ними будет меньше общего, чем со свиньями или мышами... И речь не только про внешний облик..)) Очевидно, что иные разумы будт иметь иную, НЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ мораль, нравственность, науку, систему взаимоотношений... Ничего общего с библейскими - человеческими принципами гуманизма, любви и т.д. Так что... хорошо, что "боги" (ежели они есть где-то...) занимаются своими делами..... Пусть себе занимаются..))
> На самом деле даже если мы введём дополнительный элемент- бога, то всё равно толку от этого будет мало. > вместо вопроса "откуда взялось всё?" появится вопрос "откуда взялся бог?". > Всё, тупик.)))) quoted1
Согласен. Это лишнее звено в цепи. Старик Оккам бы навострил свою бритву, и - вжик!
Единой Теории пока может и нет. Зато эмпирическим путём основные параметры вычислены. Да и частные теории существуют, навроде теории электромагнетизма. Так что, насчёт скорости тока понятно. Электромагнитная волна со скоростью света проходит от источника к приёмнику и электроны в приёмник начинают поступать в первую очередь близлежащие, потом ставшие на их место и т.д.. А вовсе не тащатся с черепашьей скоростью от источника к приёмнику по всему проводнику.
> Электромагнитная волна со скоростью света проходит quoted1
Понятно с поступлением электронов, но что такое Электромагнитная волна, почему она движется со ск.света? Очевидно же: этого не знает никто,.. хотя возможно Дарлок.. Сингулярность.. эхх, Определяющий хоть придумал что-то гораздо вразумительней: факландия.) Причём манипуляторы красивыми словами даже не стесняются признавать: "нам дескать ещё многое предстоит. Один учёный полагает, что жизнь на Землю прилетела с метеоритами, другой считает, что она от них погибнет"
>но что такое Электромагнитная волна, почему она движется со ск.света?
А почему вы не спросили- что такое время и пространство? Я вас не узнаю... Что можно сказать? В точности пока не очень ясно, но люди работают. Тот же Хокинг , в частности.
«Есть научное сообщество. Это люди, и у каждого может быть свое мнение, – считает научный сотрудник ГАИШ МГУ Вячеслав Журавлев. – Если стараться говорить аккуратно, то я лично считаю, что на вопрос, есть Бог или нет, наука, по крайней мере сейчас (и надеюсь, что никогда потом), не может дать объективного ответа, который бы следовал из (пускай) самой фундаментальной физической теории, являющейся единым описанием (пускай) огромнейшего числа повторяющихся и твердо установленных физических явлений. Это такой вопрос, при точном ответе на который хоть положительно (да, Бог есть), хоть отрицательно (нет, Бога нет) вы, как это сильно ни прозвучит, сами становитесь Богом. Определив, что он, допустим, есть, вы уже будете, скорее всего, знать, где он есть, в какой форме он есть, будете знать, какие у него цели, чем Бог отличается от материи, что волен делать и т. п.
Хитрый какой этот н.с. Журавлёв. И Хокинг тоже плут.
«В 2001 году, когда я брал интервью у Хокинга, он сделал дополнительное замечание, подчеркивая, что не религиозен, – продолжает Хайфилд. – Если вы верите в науку, как я, то вы верите, что есть определенные законы, которые всегда выполнялись. Если вам хочется, вы можете сказать, что эти законы являются работой Бога, но это будет скорее определением того, что есть Бог, чем доказательством его существования».
Хайфилд сообщает, что в новой книге Хокинг описывает M-теорию, которая, вероятно, может ответить на вопросы создания Вселенной.
«В соответствии с M-теорией, наша Вселенная не единственная. M-теория предсказывает, что очень многие миры были созданы из ничего. Их создание не требует вмешательства сверхъестественного существа или Бога», – цитирует Хайфилд новую книгу Хокинга.
> Очевидно же: этого не знает никто,.. хотя возможно Дарлок.. > Сингулярность.. эхх, Определяющий хоть придумал что-то гораздо вразумительней: факландия.) quoted1
Если сингулярность рассматривать как начало эволюции мира, то сразу же возникает вопрос о том, что было до этого «начала». Поскольку получить достоверный ответ на этот вопрос невозможно, то в современной космологии считается неуместной сама постановка такого вопроса, хотя попытки получить такой ответ все же предпринимаются.
Внутренняя противоречивость идеи начала времени обосновывается Кантом следующим образом: «В самом деле, допустим, что мир имеет начало [во времени]. Так как начало есть существование, которому предшествует время, когда вещи не было, то когда-то должно было существовать время, в котором мира не было, т. е. пустое время. Но в пустом времени невозможно возникновение какой бы то ни было вещи, так как ни одна часть такого времени в сравнении с другой частью не заключает условия существования, отличного от условия несуществования… Поэтому хотя некоторые ряды вещей и могут иметь начало в мире, но сам мир не может иметь начала и, следовательно, в отношении прошедшего времени бесконечен».
>................ но что такое Электромагнитная волна, почему она движется со ск.света? Очевидно же: этого не знает никто,.. хотя возможно Дарлок..
.....Мля.....это пипец!!...........(я пад стАлом)... ....
Это Знает, не только Дарлок, это знает Любой чуть чуть эрудированный человек!:
САМ СВЕТ - ЯВЛЯЕТСЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ВОЛНОЙ.
Вот поэтому то Электромагнитная волна - и движется со скоростью Света. Это естественно. Ибо - по природе это ОДНО И ТОЖЕ.
Повышайте эрудицию:
"............Электромагнитное излучение подразделяется на
радиоволны (начиная со сверхдлинных), инфракрасное излучение, видимый свет, ультрафиолетовое излучение, рентгеновское излучение и жесткое (гамма-излучение) (см. ниже, см. также рисунок)..................."
Президент Лондонского королевского общества, космолог и астрофизик Мартин Рис: «Рождение Вселенной для нас навсегда останется загадкой» — Нам не понять законы мироздания. И не узнать никогда, как появилась Вселенная и что ее ждет. Гипотезы о Большом взрыве, якобы породившем окружающий нас мир, или о том, что параллельно с нашей Вселенной может существовать множество других, или о голографичности мира — так и останутся недоказанными предположениями. Несомненно, объяснения есть всему, но нет таких гениев, которые смогли бы их понять. Человеческий разум ограничен. И он достиг своего предела. Мы даже сегодня столь же далеки от понимания, к примеру, микроструктуры вакуума, сколько и рыбы в аквариуме, которым абсолютно невдомек, как устроена среда, в которой они живут. У меня, например, есть основания подозревать, что у пространства — ячеистая структура. И каждая его ячейка в триллионы триллионов раз меньше атома. Но доказать или опровергнуть это, или понять, как такая конструкция работает, мы не можем. Задача слишком сложная, запредельная для человеческого разума.
> Ну, что тут добавить. Посему - Бог есть. quoted1
С чего ради такой "вывод" и как он вытекает из того что вы привели? Даже если принять то что сказал Мартин Рис - все одно Богом и не пахнет. Вообщем идите учите логику.
Как некоторые люди дают определения бога . Бог - ето совокупность всех законов ( химических , физических , нравственных , духовных итд итп ) мироздания . То деиствительно можно согласитса что БОГ - ЕСТЬ ...............
Darlock, хватит школьного курса. kroser8 не хуже Вас знает основы классической физики. Да, и законы логики не одни Вы изучали. Если принять за аксиому непознаваемость законов мироздания, то из этого следует вероятность существования Высшего разума. А дальше - дело Веры.