Бранко да не было русского алфавита .Когда алфавит и славянская письменность пришла на Русь никаких великороссов не было .Кирилл и Мефодий составляли свой алфавит для западных славян .На Русь он пришел вместе с Христианством .Оплотом Христианства был Киев .На Севере вообще была в то время глухомань .Но христианская письменность пришла не на пустое место .Здесь жили племена иемующие уже свой язык .Племена имели свои племенные диалекты и наречия .На Севере не было славян.Поэтому колоннизаторы славяне навязывали туземцам свой язык .Туземцы его изменяли .Ну вот как в Америке пришедшие британцы мешались ,как в миксере ,с представителями других наций и народностей .Ну никто же не говорит что американский английский первичней английского в Англии . Мелетий Смотрицкий, белоруско-украинский просветитель, работавший в Вильно и Киеве, автор изданной в 1619 году в Евье «Граматiки словенскiя правильное синтагма», задолго до «революционера» в русской лингвистики Ломоносова, создателя грамматики российского языка, создавал научные основы языка русинов. Как и в Грамматике Л.Зизания, он четко отличал болгарский церковный язык от нашего: «Словенски переводимъ: Удержи языкъ свой от зла и устнъ своъ же не глати лсти. Руски истолковуемъ: Гамуй языкъ свой от злого и уста твои нехай не мовятъ здрады». Ясно абсолютно (как и далее по его книге), что русским языком автор считает нынешний украинский язык (точнее – тот русинский язык, который в его время был общим для белорусов и украинцев). А вовсе не язык Московии-России. «Нехай», «мовять», «здрады» - это чисто белорусско-украинские слова, которые Мелетий Смотрицкий называет «переводом на русский язык».
В 1618—1619 гг. — главный филологический труд «Ґрамма́тіки Славе́нския пра́вилное Сv́нтаґма» (Евье, ныне Vievis под Вильнюсом) — основа церковнославянской грамматической науки на следующие два века, выдержавшая множество переизданий, переработок и переводов. «Грамматика» Смотрицкого — выдающийся памятник славянской грамматической мысли. Она состоит из следующих частей: орфография, этимология, синтаксис, просодия. Написанный по образцу греческих грамматик, труд Смотрицкого отражает специфические явления церковнославянского языка. Ему принадлежит установление системы падежей, свойственных славянским языкам (в этом Смотрицкий опередил западных грамматистов, подгонявших падежи живых языков под нормы латинского языка), установление двух спряжений глаголов, определение (еще не совсем точное) вида глаголов и др.; отмечены лишние буквы славянской письменности, в которых она не нуждается. «Грамматика» Смотрицкого имеет и раздел о стихосложении, где вместо силлабического стиха предлагается пользоваться метрическим, как якобы более свойственным славянской речи (в действительности - воспроизводящим авторитетный античный образец; эксперимент Мелетия с искусственной метризацией церковнославянского языка не имел последствий). Его «Грамматика» насыщена множеством примеров, облегчающих усвоение грамматических правил. Она неоднократно переиздавалась (Вильно, 1629; Кременец, 1638, 1648; Москва, 1648, 1721, с приближением к живому руському языку и дополнительными статьями о пользе изучения грамматики) и оказала большое влияние на развитие русской филологии и преподавание грамматики в школах. В азбуковниках XVII в. из нее сделаны обширные выписки. «Грамматика» Смотрицкого легла в основу ряда последующих славянских грамматик, изданных за границей — Вильгельма Лудольфа (Оксфорд, 1696), Ильи Копиевича (Амстердам, 1706), Павла Ненадовича (Рымник, 1755), Стефана Вуяновского (Вена, 1793) и Авраама Мразовича (Вена, 1794).
18:57 20.03.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Мелетий Смотрицкий, белоруско-украинский просветитель, работавший в Вильно и Киеве, автор изданной в 1619 году в Евье «Граматiки словенскiя правильное синтагма»
Так это ж учебник болгарской мовы. По нему украинские татары учили славянский язык.
18:59 20.03.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Как и в Грамматике Л.Зизания, он четко отличал болгарский церковный язык от нашего: «Словенски переводимъ: Удержи языкъ свой от зла и устнъ своъ же не глати лсти. Руски истолковуемъ: Гамуй языкъ свой от злого и уста твои нехай
Нехай. Связано с болг. ха́я "проявляю заботу".
Я ж говорю: тюрки завоевашие Русь лихорадочно вувчили слоавянскую мову, чтобы ко времени Хмельницького прдестать в виде малоросов.
19:04 20.03.2011
Для желающих ознакомится с грамматикой вот предлагаю.
Хотелось бы отметить господа что внимание нужно обращать не на буквы а на слова .Незабывайте что руськая письменность пришла с Запада на Восток а не наоборот .Поэтому утверждать что нынешний русский язык больше похож на язык письма не выдерживает критики .Не забывайте что в Западной Руси на письменность и речь оказали влияние местные славянские диалекты сложившиеся до христианства ..На Севере как известно жили меря ,чудь ,весь ,мордва и прочие имевшие свой язык не схожий с славянским .Поэтому русский язык больше схож с староболгарским потому как туземцы не могли на него повлиять славянизмами .Наоборот они сами подвергались русификации через религиозный язык.
19:05 20.03.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Для желающих ознакомится с грамматикой вот предлагаю. >
Граматика церковно-словенския( для тюркомовных жителей Оукраны).
19:07 20.03.2011
Branko писал(а) в ответ на :
> Граматика церковно-словенския( для тюркомовных жителей Оукраны).
19:10 20.03.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
>Поэтому русский язык больше схож с староболгарским потому как туземцы не могли на него повлиять славянизмами .Наоборот они сами подвергались русификации через религиозный язык.
Поэтому украинский язык больше похож с страболгарским, потому как туземцы( татары) не могли на него повлиять славянизмами. Наоборот они( татары) сами подверглись славянизации посредством грамматики Славенския Смотрицького, перейдя с татарской мовы, на славяно-болгарскую.
19:42 20.03.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
>.На Севере не было славян.Поэтому колоннизаторы славяне навязывали туземцам свой язык .
А в Новгороде словени - кто были? Ну и вообще-то Древнерусское государство пришельцы с Севера организовали
19:46 20.03.2011
Академик А. А. Шахматов на основании кропотливого изучения древнеукраинской истории (истории Киевской Руси) и современной диалектологии с истинно академическим беспристрастием и пунктуальностью доказал исконность проживания украинской нации в Киеве и вокруг Киева на многие сотни километров. Он указал, что раздельная историческая жизнь обеих народов и разные условия жизни обусловили то, что лексический материал обоих языков (украинского и русского) значительно отличается. Ощутительная разница языков свидетельствует о том, что они развивались независимо.
«На пространстве, лежавшем по правую сторону Днепра, малорусское наречие, в самую древнюю свою эпоху (VII—VIII века.), гораздо раньше начала колонизационного движения на левый берег Днепра, делилось только на две ветви — северную и южную; но от продолжительного сближения северной ветви с южной получился еще ряд смешанных говоров, как в современной Украине, так и в Галиции . Позже произошло выселение той части южной ветви, которая сохранилась в чистоте и не смешивалась с северной, на востоке — в Полтавщину и Слободскую Украину». ,,..Мы не имеем основания предполагать, чтобы современные малорусы пришли в Приднепровье лишь в историческое время. Летописец называет на этой территории не одно, а несколько южнорусских (украинских) племен: полян, древлян, волынян, бужан, тиверцев, дулебов, хорватов, уличей. Но так как потомки малорусов современные малорусы от берегов Припяти вплоть до Черного моря, от Днепра и до Карпат говорят такими говорами, которые ясно свидетельствуют об исконно племенном их единстве, то мы должны признать единоплеменность тех южных племен, о которых повествует летописец».
«Все историки согласны в том, что Киевская земля была полностью опустошена татарами как Суздальская, Рязанская и другие. : конечно, невероятно, чтобы они превратили ее в безлюдную пустыню, но во всяком случае значительная часть населения должна была искать более безопасных поселений и, конечно, двигалась при этом к северу вдоль Днепра, и западу. Вместе с тем остатки киевского населения должны были принять совершенно иной характер сравнительно с прежним временем: рубеж руськой земли с левой стороны Днепра переносится на правый и Киевская земля, постоянно угрожаемая с востока и юга, становится новою украйною земли русской... Подобно тому, как древляне и дулебы отступили тогда к северу, так точно, после вторжения татар, население Киевской земли и, вероятно, также Волынской отлито в Полесье .. нельзя предположить уход северомалорусского населения .. С XIV века, сопоставляя показания языка с показаниями истории народа (украинского.), открывается новая задача — повторно колонизовать Юг и Юго-восток... Под охраной Литовских князей и Киевских Олельковичей, малорусы двигаются в Полтавщину, что может служить весьма сильным аргументом против предположения о слишком сильной разреженности южно-русского населения после татарского нашествия. Киевское княжество уже в XV веке нашло возможность расширить свои пределы до Черного моря и Донца; ясно, что собственно Киевщина не могла в то время нуждаться в колонистах из Галиции или Белоруссии ».
19:50 20.03.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> kpy91 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но вы хоть лопните - не может быть родина такого государства как Россия быть на территории другого государства
> > а в чем проблема. было одно государство, потом разделилось (разделили), потом снова одно, сей час снова разделилось, дальше что будет, Бог ведает. Германия вон сколько раз разваливалась и снова собиралась, и что из того, баварцы от тех-же пруссаков не меньше чем русские от украинцев отличаются, но все немцы. Как вам не обидно но в Европах до сих пор, все кто из бывшего СССР в массовом восприятии - русские, хоть украинец, хоть казах.
Приведите примеры художественной, технической литературы, различных энциклопедий и их переводы с баварского и прусского диалекта на языки народов мира. А у украинцев все это есть. Хочу заметить, что вы Украину и украинцев абсолютно не знаете. Танго танцуют вдвоем. У вас партнера нет и это называется ...
20:00 20.03.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
>> .На Севере не было славян.Поэтому колоннизаторы славяне навязывали туземцам свой язык .
> > А в Новгороде словени - кто были? > Ну и вообще-то Древнерусское государство пришельцы с Севера организовали
Словене в Новгороде были славянами .Но причем тут древний Новгород к Московии ?Новгород был захвачен московитами ,народ вырезан и порабощен .Был навязан язык сильного -московский .Ученые языковеды об этом уже давно высказались .Насчет пришельцев обоснуйте .Происхождение Рюрика имеет много версий .Сами словене и кривичи пришли на Север с Запада .И сам Рюрик не известно откуда пришел .Лично я думаю что разумные новгородцы не позвали на княжение кого попало .Человек должен был знать традиции ,устои и язык новгородцев .Ну как бы там нибыло Древнерусское государство формировалось без участия Москвы и московитов по причине их отсутствия .
20:17 20.03.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> .Ну как бы там нибыло Древнерусское государство формировалось без участия Москвы и московитов по причине их отсутствия .
Московиты - это западное название русских людей. А русские люди на Руси изначально жили. Да, Русь формировалась до постройки Москвы. Также как Японская империя формировалась до постройки Токио, Китай до постройки Пекина, а Польша до Варшавы
20:47 20.03.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Лично я думаю
Чем ты думаешь?
20:51 20.03.2011
CosF писал(а) в ответ на :
>Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
>> .Ну как бы там нибыло Древнерусское государство формировалось без участия Москвы и московитов по причине их отсутствия . > Московиты - это западное название русских людей. А русские люди на Руси изначально жили. Да, Русь формировалась до постройки Москвы. Также как Японская империя формировалась до постройки Токио, Китай до постройки Пекина, а Польша до Варшавы
Нет московиты это название не русских людей а московитов которые русских завоевали .Все верно Константинополь строили византийцы (греки )а живут турки .Варшава строилась там где жили поляки они там и сейчас живут .А Москва строилась угро-финнами а живут русские и возвысилась благодаря преданной службе монголам .
21:11 20.03.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> А Москва строилась угро-финнами а живут русские и возвысилась благодаря преданной службе монголам .
Вобще-то Москву строил князь Юрий Долгорукий. Вроде не угро-фин. Земли эти были славян вятичей. Но даже если где-то в Москве (или вокруг) и жили угро-фины, то они давно растворились в массе русских людей. Москва возвысилась, совершенно верно, во времена монгольского нашествия по разным причинам. Не последнюю роль сыграло разорение и упадок Киева. В следствии чего метрополит переехал в Москву.
и возвысилась благодаря преданной службе монголам .