Ответ прост. Защита капитала и либерально-фашисткая ересь которая служит только для одной причины охранять этот капитал. В это входят причины ресурсной базы, ну и конечно СССР идеологически представлял угрозу капиталу. Не берем сотни мелких причин.
17:52 18.05.2011
гриша писал(а) в ответ на :
> А зачем? Русские войска годом раньше заняли Париж. Зачем им лезть на Ватерлоо? > А вот где были европейские войска при Бородино? Чего же они не накостыляли > Наполеону в это время?
>> А зачем? Русские войска годом раньше заняли Париж. Зачем им лезть на Ватерлоо?
>Сами себе ответили, Гриша. > А зачем союзникам было лезть под Сталинград? > А че, разве Наполеон Маскву не взял? > Че-то мне помницця наоборот. > А вот о том, кто брал Париж мы могем поспорить. > Мне че-то помнится про войска Шестой коалиции.
> А еще че-то осталось в памяти про Битву народов под Ляйпцигом, там помницца были шведы, пруссаки и австрияки. > Гриша, у вас по историии какая оценка была? > Или вас учили в совковой школе?
По подсчётам Клаузевица, армия вторжения в Россию вместе с подкреплениями в ходе войны насчитывала 610 тысяч солдат, включая 50 тысяч солдат Австрии и Пруссии. В то время как австрийцы и пруссаки, действовавшие на второстепенных направлениях в основном уцелели, из основной армии Наполеона собрались за Вислой к январю 1813 г. лишь 23 тысячи солдат. Наполеон потерял в России свыше 550 тысяч обученных солдат, всю элитную гвардию, свыше 1200 орудий.
Если бы ни это сокрушительное поражение то о ни каких там европейских победителях и речи не может быть.
18:02 18.05.2011
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Так считать могут только люди с коровьей какой в голове, Вы решили к ним примкнуть?
....а тут .... ЧАВО подписывают...?
Открытия очередного "гаштетика" в Москве....?
?format=jpg
18:05 18.05.2011
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> Тогда ...."почему" в 1920 РККА ...оказалось под....Варшавой, а разгромленная поляками 3 кавкорпус вообще был интернирован....в Восточной Пруссии.
Войну начала Польша. Как агрессор которым всегда была.
18:09 18.05.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Наполеон потерял в России свыше 550 тысяч обученных солдат, всю элитную гвардию, свыше 1200 орудий.
Никогда не обращал на это внимание. Убийственная статистика. Интересно еще б знать - а сколько непосредственно полегло в бою? Остервенение народа, Мороз, Барклай иль русский Бог? Сколько, так сказать , пришлось на долю Барклая?
18:10 18.05.2011
гриша писал(а) в ответ на :
> Вы такие же виновники во всем этом беспределе, как и остальные 15 союзных республик.
Нет в этом беспределе виноваты в первую очередь Франция, Англия потом Германия потом Польша и там всякие еще мелкие страны. СССР всеми способами хотел остановить этот беспредел.
18:19 18.05.2011
Qazaq писал(а) в ответ на :
> А странную войну прервало вторжение Германии в Норвегию. И Англия кинулась всеми силами защищать ее, интересно, а почему они с Польшей так не поступили?
Ну наверное потому что Германия встав на ноги уже не намерена была играть в политику по Лондонскому раскладу и объявила свои амбиции, что уже не входили в рамки Английской политики направленные против СССР. Тем более создавали плацдарм. А Польша для Англии и Франции это допустимая жертва, да она и была ей.
> Никогда не обращал на это внимание. > Убийственная статистика.
> Интересно еще б знать - а сколько непосредственно полегло в бою? > Остервенение народа, Мороз, Барклай иль русский Бог? > Сколько, так сказать , пришлось на долю Барклая?
А это ни чего не меняет. Окружающая среда так же является стратегическим оружием и кто это забывает тот проигрывает воины. Русские спасли армию, а значит спасли и людей от бойни.
18:26 18.05.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Ну наверное потому что Германия встав на ноги уже не намерена была играть в политику по Лондонскому раскладу и объявила свои амбиции, что уже не входили в рамки Английской политики направленные против СССР.
И в результате Германию направили против СССР? Чтобы себе шею сломала? А потом общими усилиями все-таки сломали шею и СССР? Красивый расклад.
18:39 18.05.2011
igels писал(а) в ответ на :
> Qazaq писал(а) в ответ на сообщение:
>> А странную войну прервало вторжение Германии в Норвегию. И Англия кинулась всеми силами защищать ее, интересно, а почему они с Польшей так не поступили????
> > потому что премьером был уже черчиль. который выступал за войну с германией. в отличии от чемберлена ярого противника войны.
ага. А почему тогда они францию защищали столь небрежно?
18:44 18.05.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> А это ни чего не меняет. Окружающая среда так же является стратегическим оружием и кто это забывает тот проигрывает воины. Русские спасли армию, а значит спасли и людей от бойни.
Да я не против такой стратегии, я просто говорил о другом, о статистике.
18:55 18.05.2011
igels писал(а) в ответ на :
> польша. ссср молча наблюдала.... > вообще чехословакия это феномен. реально у чехов были все условия что бы успешно отбиться от немцев. у них была одна из сильнейших армий европы. во всяком случае вооружена она была не хуже немецкой. да и численно не сильно уступала, особенно учитывая что играть предстояло в обороне и местность для прохода войск сложная....
Угу...не напомните о попытках подписать пакт Польша-Германия против... И о сепаратном мире между "союзничками" и Германией.Хотя нет,там всё хорошо и правильно.Ибо что позволено Юпитеру не позволено...Обычная логика двойных стандартов. DIXI
19:08 18.05.2011
Szlachta писал(а) в ответ на :
> И в результате Германию направили против СССР?Чтобы себе шею сломала?А потом общими усилиями все-таки сломали шею и СССР?Красивый расклад. >
Вы читали Английские и Французские архивы, с ихними "пактами Молотова-Рибентропа" ? Ссылку не дадите ?? ))) А вообще всеми рычагами Рейх пытались столкнуть в сторону СССР, и ведь согласитесь, что его и растить то начали именно для этих целей.
19:11 18.05.2011
Qazaq писал(а) в ответ на :
> Вы читали Английские и Французские архивы, с ихними "пактами Молотова-Рибентропа" ? Ссылку не дадите ?? )))
Нет, не читал, а вот вы внимательней читайте мои посты, там ведь одни вопросы. Я просто спрашивал?
ЧАВО подписывают...?
