>> развитом социализме > Я разве сказал что в СССР был развитый социализм. Нет он был не развитым а одной разновидностью не развитого социализма. Хотя бы при том что при социализме должна быть демократия, ну а в коммунизме вообще прямая демократия или система очень близка к прямой демократии.
. ПОНЯТИЕ ДЕМОКРАТИЯ РАСТЯЖИМО - как кому хотца . в СССР ткачихи и токари заседали в Верховном Совете . а в США граждане даже сейчас не имеют прямого избирательного права ( что позволяло не раз меньшинству избирать президента игнорируя большинство) . и у всех демократия .
03:29 22.08.2011
idealist писал(а) в ответ на :
>Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на сообщение:
>> Номенклатура > > Вот она одна из кривых социализма в СССР.
. без чиновников тоже нельзя . и с ними не страшно когда есть табель о рангах и есть избираемое лицо назначающие их и отвечающие ха них. . что сейчас есть в России .
03:42 22.08.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> ПОНЯТИЕ ДЕМОКРАТИЯ РАСТЯЖИМО - как кому хотца
Ну наверное потому что у каждого свое представление о демократии. Или же иногда специально искривляют его что бы пользоваться так сказать благами.
Я например пришел к выводу что при капитализме демократии в полном объеме не может быть. Она является только ширмой. А так как либерализм это идеология капиталистического строя то такие понятия как свобода, демократия и другие либеральные ценности искривляться и имеют совсем другое значение. А вот при правильном построении социалистического общества демократия может быть воплотиться как именно народовластие где будут представлены интересы широкого слоя общества. Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> в СССР ткачихи и токари заседали в Верховном Совете
Ну если у ткачих и токарей хватает образования и понятия что бы заседать в совете почему и нет.
03:46 22.08.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> и с ними не страшно когда есть табель о рангах и есть избираемое лицо назначающие их и отвечающие ха них. > . > что сейчас есть в России
Про сейчас Россию я то точно не соглашусь. Или чиновники такие или избираемое лицо не разборчиво в чиновниках. Даже капитализм здоровый не смогли построить, про что то более я уже и не говорю.
> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> и с ними не страшно когда есть табель о рангах и есть избираемое лицо назначающие их и отвечающие ха них. >> . >> что сейчас есть в России
>
> > Про сейчас Россию я то точно не соглашусь. Или чиновники такие или избираемое лицо не разборчиво в чиновниках. > Даже капитализм здоровый не смогли построить, про что то более я уже и не говорю.
. сей час это введено . и уже несколько губеров снято - как говорилось раньше " по заявкам трудящихся" . так же ты можешь не избирать на следующий срок того кто назначает плохих чиновников .
> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПОНЯТИЕ ДЕМОКРАТИЯ РАСТЯЖИМО - как кому хотца
>
> Ну наверное потому что у каждого свое представление о демократии. Или же иногда специально искривляют его что бы пользоваться так сказать благами. > > Я например пришел к выводу что при капитализме демократии в полном объеме не может быть. Она является только ширмой.
. в русском языке есть понятие которое "круче" демократии.! Не давно об этом по телевизору один немец говорил . это понятие ВОЛЯ .
05:40 22.08.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> А вот при правильном построении социалистического общества демократия может быть воплотиться как именно народовластие где будут представлены интересы широкого слоя общества.
Это интересно, но что такое "правильное построение социалистического общества"? И кто составит план этого построения, опознав и исключив все неправильности, а также воплотит этот план в жизнь? А вдруг этот некто и его подельники напортачат как большевики? Опять всё сначала начинать?
08:01 22.08.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> У капиталиста есть много всяких отговорок что присваиваемая им часть выгоды от моей работы не является воровством но по сути своем воровство остается воровством. Эксплуатация это один вид такого воровства. >
Можете привести пример, когда присваиваемая часть выгоды от работы является воровством (только конкретный пример)?
12:27 22.08.2011
Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> Кто мог подумать, что лазер будет использоваться для лечения глаз, а очки и линзы со временем уйдут в прошлое
В моём случае очки в прошлое ещё не ушли Остальное комментировать лень
12:30 22.08.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Ага социалистической.
Есть немного. idealist писал(а) в ответ на :
> Безгранична в области известного.
Бред. idealist писал(а) в ответ на :
> Нет именно самоограничение.
В теории да, но на практике такое невозможно. idealist писал(а) в ответ на :
> Охлократия это власть толпы а не власть организованного индивидов в обществе.
Угу, и именно это и происходит, когда большинство не ограничено может грабить меньшинство. idealist писал(а) в ответ на :
> Очень похоже на нашу современную либеральную демократию. Где потребительские ценности стоять выше всех остальных ценностей.
За уши притягиваете. Либеральная демократия - это как раз антипод охлократии, потому что смысл либеральной демократии в защите прав отдельных индивидуумов через ограничение власти толпы. idealist писал(а) в ответ на :
> Я не хочу в натуральное хозяйство.
Если не хотите, то идите или в наёмные рабочие, или в бизнесмены. idealist писал(а) в ответ на :
> Я хочу жить в продвинутом социалистическом обществе.
А я не хочу. А тех, кто захочет заставлять меня жить в таком обществе, готов резать. idealist писал(а) в ответ на :
> Нет. В капиталистическом обществе не у всех. По крайне мере до некоторых моментов.
Пример можно, у кого нет такого выбора, который я написал. idealist писал(а) в ответ на :
> Это не вариант для развития человечества.
Почему нет? idealist писал(а) в ответ на :
> Когда.
Когда предлагаете золотую середину, которая подразумевает самое наглое и циничное воровство - разнообразные социальные налоги. idealist писал(а) в ответ на :
> Да ну. Эксплуатация это способ воровства и не более.
Эксплуатация не может быть воровством, потому что добровольна. А вот социальные налоги - воровство, потому что обязательны. idealist писал(а) в ответ на :
> А с какого раза капитализм стал на ноги.
Назовите мне первую и кривую попытку капитализма? idealist писал(а) в ответ на :
> Тем более в этих странах социализм начали строить рано.
Во Франции рано? Маркс не одобряет. idealist писал(а) в ответ на :
> Очень перспективная линия развития.
В ней нет ничего перспективного. Чтобы там Маркс демагогически не утверждал, но коммунизм в том виде, в котором предлагает он, это конец человеческой истории. idealist писал(а) в ответ на :
> Тем более я уверен что и прожженые аристократишки так утверждали в развитый феодолизм про учения либерализма и так называемых буржуа.
В развитом феодализме никаких либеральных учений не было. Либерализм - дитя конца Возрождения и начала, начатого им же, века Просвещения.
15:35 22.08.2011
Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> Это интересно, но что такое "правильное построение социалистического общества"? И кто составит план этого построения, опознав и исключив все неправильности, а также воплотит этот план в жизнь? А вдруг этот некто и его подельники напортачат как большевики? Опять всё сначала начинать?
Просто торопиться не стоит. Фанатизм вообще полезен только в очень ограниченных сферах деятельности. Большевики во многом исковеркали понятия социализм и коммунизм. А Маркс немного устарел. Когда какое либо учение не развивается о времени и превращается в догму это учение утрачивает свою актуальность.
16:10 22.08.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Можете привести пример, когда присваиваемая часть выгоды от работы является воровством (только конкретный пример)?
Капиталист не делиться с работником прибавочной стоимостью продукта труда и использует его для своего обогащения. Короче сейчас вообще то идет борьба между капиталистом и наемным работником как раз за присвоение этой части прибавочной стоимостью. Капиталист ее хочет оставить полностью себе, наемный работник хочет приобрести возможность иметь часть от этой прибавочной стоимости. Капиталист в Европе немного начал делиться именно прибвочной стоимостью от продукта и цена на продук не так сильно выросло и увеличил оплату за выполняемую работу, но притом большую часть производства перевел в 3 страны где можно платить меньше и прибавочную стоимость можно всю оставить себе. Но это не все.
Конкретный пример. З п рабочего 10 000 р при возможной от прибыли даже если учесть и долю капиталиста (просто немного разпределение доходов предприятия так сказать распределить по тругому принципу без эксплуатации и присвоение добавочной стоимость капиталисту) будет составлять 15 000 - 20 000 р Вот эту разницу и украл капиталист. Что такое.
