> Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Гоните свои "рациональные" объяснения.
> > 1) Скажите пожалуйста, а почему сначала было иудейская вера, потом христианство, потом мусульманство. > > Иудейская религия есть и сейчас и у них несколько , как сказать, ну разветвлений или напрвлений , чтоли. > > Христианство тоже разделись на множество разветвлений . > > В мусульманстве таже песня. > > Вопрос, почему? И всё говорят, что только у каждой из них - исстина. > > А разве исстина не одна? > > Может быть вера - это образ жизни? кому как нравится? Вы же не кушаете один хлеб. Вы ведь ещё многое чего кушаете, правда? > > 2) В Библии сказано что кто не крестится ( обряд Крещения) , тот не войдёт в Царство Небесное.
> Как же так, а почему первым в рай получается вошёл преступник, не крещёный да ещё и еврей. Это разбойник которого распяли вместе с Иисусом Христом. И он ему сказал " будешь со мной сегодня в раю". > > Ответе пожалуйста.
Естественно, что истина может быть только одной, но людские поиски истины приводят к разным результатам, поскольку зависят от понимания системы мироздания, уровня духовного развития, культурных традиций и т.д. Именно поэтому происходит деление церквей (а не религий) на ветви и создание обрядности. Внутри церкви появляется группа, считающая, что она достигла более высокого уровня понимания истины, чем иерархи, и образует свою собственную церковь.
Я уже писал, что на мой взгляд возникновение христианства является чудом и просил атеистов дать "рациональные" объяснения этому событию, но пока что они молчат. Если таковых объяснений не существует, то дальнейшая дискуссия не имеет смысла.
> Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Если говорить о духовном, то здесь у атеистов полный провал, потому что объяснить, каким образом физический мир связан с духовным они совершенно не в состоянии. >>
> > > Один человек сказал: > - Я не понимаю, как может человек, признающий Бога, не ходить в храм для поклонения.
> > Другой ему ответил: > - Я же не понимаю, как может человек, познавший Бога, поклоняться ему и не сойти с ума, признав обрядовую молитву непригодной.
Так каким же образом физический мир связан с духовным?
20:40 26.07.2011
Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> Так каким же образом физический мир связан с духовным?
у вас есть доказательства существования "духовного мира"? если нет, то никак не связан.. по причине полного отсутствия...)))))))
20:44 26.07.2011
Соси-Сola писал(а) в ответ на :
> Вы спрятались, да , знаток истории?
Соси-Сola писал(а) в ответ на :
> Вы спрятались, да , знаток истории?
Судя по флагам у меня с Вам большая разница во времени (6 часов).
20:45 26.07.2011
Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> Я уже писал, что на мой взгляд возникновение христианства является чудом и просил атеистов дать "рациональные" объяснения этому событию, но пока что они молчат.
Я Вам скажу - политика и власть!
Почему рухнули крестовые походы?
Почему жгли старообрядцев?
Вы занимаетесь глупой болтовнёй, сэр!
20:49 26.07.2011
Отвечайте на вопросы мои и конкретно!
20:55 26.07.2011
Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> В своё время меня поразило чудо возникновения христианства. Христа распяли и для апостолов, исходя из физических представлений, это должно было оказаться концом всего, что они узнали от Христа. Тем не менее, они начинают проповедовать учение Христа и все, кроме Иоанна Богослова, принимают мученическую смерть.Господа атеисты! Чем Вы можете объяснить этот феномен? Массовым психозом? Мазохизмом апостолов? Гоните свои "рациональные" объяснения. Всё оказывается очень просто. Они видели воскресшего Христа.
Да ерунда... Христианство возникло не на пустом месте. Ничего феноменального здесь нет... Таким же "чудом" можно назвать и социалистическую теорию- она за очень короткое время приобрела множество сторонников...
20:57 26.07.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Так каким же образом физический мир связан с духовным?
>у вас есть доказательства существования "духовного мира"? если нет, то никак не связан.. по причине полного отсутствия...)))))))
А мышление - это что? В конце 50-х возник спор на тему "Может ли машина мыслить?". Прошло полсотни лет и компъютеры имеют огромную память, которая даже человеку и не снилась. Скорость работы компъютеров тоже возросла до невиданных пределов, но машина так и осталась машиной. Например, компъютер обыгрывает выдающихся шахматистов не потому, что у него "балшой башка", а потому, что он может просмотреть миллионы ходов в минуту.
21:05 26.07.2011
Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> А мышление - это что?
Да он не серьёзный болтун! Несерьёзный!
21:07 26.07.2011
Я задал ему 2 вопроса и он скопытился!
Чарли , как Вы считаете этого знатока истории?
Да он - двоечник!
21:17 26.07.2011
Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> ". Прошло полсотни лет и компъютеры имеют огромную память, которая даже человеку и не снилась.
это технически некорректное утверждение.) Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> Скорость работы компъютеров тоже возросла до невиданных пределов, но машина так и осталась машиной.
И что? Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> А мышление - это что?
хороший вопрос. существует много определений. Можно даже сказать, что пока мы ещё не знаем точно- что такое мышление... и как раз вы, боговеры, этим пользуетесь. Засовываете НЕИЗВЕСТНОЕ в МИСТИЧЕСКОЕ. Я писал об этом в топике. Там, где наука пробуксовывает начинается религия и риторические вопросы типа "что такое мышление?". Узнаем... Если не сейчас, то через тысячу лет. и ИИ сделаем! Главное, что мы можем вообразить этот самый ИИ!))) Остальное- чисто инженерные задачи.) Вот, сейчас меня Игорь спрашивает "что такое мышление?", а а несколько тысяч лет назад дикарь спросил бы "куда уходит солнце ночью?". Мы сейчас можем без проблем ответить- куда уходит солнце.))) Без всяких мистик и богов. Разберёмся и с мышлением!)
21:19 26.07.2011
Соси-Сola писал(а) в ответ на :
> Чарли , как Вы считаете этого знатока истории?
Соси-Сola, не тролльте, плиз, Игоря.. на его примере очень хорошо показывать слабые места боговерия...
21:22 26.07.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> на его примере очень хорошо показывать слабые места боговерия...
Да Чарли.
Но если он назвался "груздем" - знатоком , давай парень , будем общаться.
А он - сбежал! И где его Бог?
21:37 26.07.2011
Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> Вы делаете одну очень серьёзную ошибку, пытаясь сравнить несравнимое, а именно ХХ век и то что было 2000 лет назад и в Средние века, забывая, что отношение человечества к массовым убийствам претерпело существенные изменения
Никакой ошибки здесь нет.О каком изменении отношений к массовым убийствам,Вы тут говорите?Или массовые сожжения ведьм и прочих еретиков,Варфоломеевская ночь и прочие зверства во имя веры,Вы считаете досадным недоразумением?Убийство во имя чего бы то ни было,и когда бы оно не произошло всегда останется только убийством,сиречь преступлением
Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> ХХ век отличается от остальных периодов истории человечества тем, что выдвинул целую плеяду массовых человекоубийц, причём все они были воинствующими атеистами уничтожавшими не только своих противников, но и Церковь. Из этого списка можно исключить только Гитлера, который оставил церковь на потом,
А 19 век так же невыгодно отличался от 18 в глазах современников.И почему только Гитлер?Сталин не уничтожил институт церкви,другое дело,что гонениям подвергалась часть священников.Та же история с Мао.Воинствующие католики во главе с папой и с его благословения два столетия резали гугенотов.А ведь и те и другие были людьми истово верующими,каждый на свой лад.
Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> Даже, если взять последние 50 лет, то мы увидим существенную разницу в отношении человечества к массовым убийствам. В середине прошлого века никто не осуждал ковровые бомбёжки Дрездена и атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки. Война есть война и по тогдашним понятиям это были нормальные действия. Сейчас ситуация выглядит совершенно иначе. Можете ли Вы представит себе атомную бомбардировку Багдада и ковровые бомбёжки Триполи?
И это тоже не соответствует истине.Никто не осуждал ковровые бомбёжки Дрездена и атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки.говорите Вы?Я Вам отвечу,что если их не осуждали штаты,это совсем не значит,что их не осуждал весь остальной мир.Спросите у тех,чьи родственники погибли в Дрездене и Хиросиме.А что касается,атомной бомбежке Багдада или ковровых бомбоштурмовых ударов по Триполи.То легко могу себе это представить,как и подавляющее большинство здравых людей.Это все впереди.Все катится именно к этому.Не ручаюсь за точную географию,но это не за горами.И это сделают Ваши новые соотечественники.
хороший вопрос. существует много определений.