Статья 9 Республика Крым входит в государство Украина и определяет с ней свои отношения на основе Договора и соглашений.
Еще вопросы?
14:31 12.02.2016
Sten_Gun (Sten_Gun) писал(а) в ответ на :
> Джокер (Мерседес) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А при чем здесь Украина? У Крыма есть право распоряжаться своей территорией по своему усмотрению. Вот у тебя есть машина, ты дал ее по доверенности соседу
>У Крыма не было права распоряжаться своей территорией конституцию Крыма почитай. Если про доверенность про машину, доверенность бывает разная: на право управления и генеральная. Так вот генеральную доверенность Крыму никто не давал. > Согласно твоей логике у нас Татарстан может выйти из состава РФ.
после антиконституционного госпереворота в Киеве, когда де-факто конституция страны превратилась просто в фикцию, жители полуострова воспользовались правом референдума, как одним из самых основных положений демократии.
не было бы госпереворота, не было бы и всего остального.
> Республика Крым входит в государство Украина и определяет с ней свои отношения на основе Договора и соглашений. > > Еще вопросы?
после 22.02.2014 книжонку где прописана эта статья, можно было смело вешать в сельском нужнике. другого применения ей уже не было...
слава хэроям.
14:43 12.02.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> после 22.02.2014 книжонку где прописана эта статья, можно было смело вешать в сельском нужнике. > другого применения ей уже не было...
С какой это балды? Украина перестала существовать?
Согласно этой логике если у Вас в доме пожар, значит я как сосед могу тащить у вас из дома все что под руку попалось, и присваивать себе в собственность, под предлогом "чужое, зато не сгорело".
>> после 22.02.2014 книжонку где прописана эта статья, можно было смело вешать в сельском нужнике.
>> другого применения ей уже не было...
>С какой это балды? Украина перестала существовать? > > Согласно этой логике если у Вас в доме пожар, значит я как сосед могу тащить у вас из дома все что под руку попалось, и присваивать себе в собственность, под предлогом "чужое, зато не сгорело".
вам привести здесь тест 4 и 5 глав конституции или вы сами внимательно почитаете и попытаетесь вникнуть в суть прочитанного?
15:06 12.02.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> вам привести здесь тест 4 и 5 глав конституции или вы сами внимательно почитаете и попытаетесь вникнуть в суть прочитанного?
Я читал эти главы. Что именно вы мне хотите донести из написанного?
15:17 12.02.2016
Мне кажется, или у Тягнибока ленточка Андреевская?
15:24 12.02.2016
Sten_Gun (Sten_Gun) писал(а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вам привести здесь тест 4 и 5 глав конституции или вы сами внимательно почитаете и попытаетесь вникнуть в суть прочитанного?
>Я читал эти главы. Что именно вы мне хотите донести из написанного?
голосование в ВР нелегитимно, т.к. не было в зале парламентского большинства, не говоря уже о том, что ряд депутатов которые принимали участие в голосование к 22.02.2014 потеряли статус депутата в сответствии стребованиями конституции.
отстранение законно избранного президента от власти было проведено в полном несоответствии с положениями конституции.
значит всё что делал в последующем эта так называемая власть, в соответствии с законом НЕЛЕГИТИМНО...
15:26 12.02.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> > > Мне кажется, или у Тягнибока ленточка Андреевская?
с галстуком не угадал
15:29 12.02.2016
Sten_Gun (Sten_Gun) писал(а) в ответ на :
> С какой это балды? Украина перестала существовать? > > Согласно этой логике если у Вас в доме пожар, значит я как сосед могу тащить у вас из дома все что под руку попалось, и присваивать себе в собственность, под предлогом "чужое, зато не сгорело".
Чтобы сылаться на Конституцию, для начала на Украине должна была быть проведена процедура импичмента президента. ( Януковича ) Коль этой процедуры проведено не было, а выборы президента состоялись после референдума по Крыму, то сылаться на конституцию просто глупо. Ибо ее нарушили 100 раз уже на тот момент.
> олосование в ВР нелегитимно, т.к. не было в зале парламентского большинства, не говоря уже о том, что ряд депутатов которые принимали участие в голосование к 22.02.2014 потеряли статус депутата в сответствии стребованиями конституции. >
> отстранение законно избранного президента от власти было проведено в полном несоответствии с положениями конституции. > > значит всё что делал в последующем эта так называемая власть, в соответствии с законом НЕЛЕГИТИМНО...
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Чтобы сылаться на Конституцию, для начала на Украине должна была быть проведена процедура импичмента президента. ( Януковича ) > Коль этой процедуры проведено не было, а выборы президента состоялись после референдума по Крыму, то сылаться на конституцию просто глупо. > Ибо ее нарушили 100 раз уже на тот момент.
Это все демагогия в стиле бла-бла-бла, понимаете? То что в Украине произошел переворот, это никак не узаконивает проведение всяких референдумов.
Это то же самое если бы хирург, чтобы вылечить больного от аппендицита, вместо аппендэктомии делает ампутацию правого бедра на уровне средней трети.Нормально? Согласно вашей логике, да, нормально.
15:49 12.02.2016
Sten_Gun (Sten_Gun) писал(а) в ответ на :
> То что в Украине произошел переворот, это никак не узаконивает проведение всяких референдумов.
Там в конституции есть такая статья и я приводил ее в этой теме. Могу еще раз кинуть!
Вот читай и наслаждайся. Ситуация была форс.-мажор и люди не имея законной власти в центре, провели местный референдум. ( действуя согласно закону, см. статью выше ) В чем проблема?
А вот ты точно занимаешься демагогией и бла бла бла ))
>> олосование в ВР нелегитимно, т.к. не было в зале парламентского большинства, не говоря уже о том, что ряд депутатов которые принимали участие в голосование к 22.02.2014 потеряли статус депутата в сответствии стребованиями конституции. >>
>> отстранение законно избранного президента от власти было проведено в полном несоответствии с положениями конституции. >> >> значит всё что делал в последующем эта так называемая власть, в соответствии с законом НЕЛЕГИТИМНО...
> > > ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы сылаться на Конституцию, для начала на Украине должна была быть проведена процедура импичмента президента. ( Януковича ) >> Коль этой процедуры проведено не было, а выборы президента состоялись после референдума по Крыму, то сылаться на конституцию просто глупо. >> Ибо ее нарушили 100 раз уже на тот момент.
>
> Это все демагогия в стиле бла-бла-бла, понимаете? > То что в Украине произошел переворот, это никак не узаконивает проведение всяких референдумов. >
Статья 5. Украина является республикой. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
22 февраля органы государственной власти были устранены в результате государственного переворота.
поэтому на отдельных территориях функции государственного управления взяли на себя органы местного самоуправления, в соответствии с конституцией.
> Это то же самое если бы хирург, чтобы вылечить больного от аппендицита, вместо аппендэктомии делает ампутацию правого бедра на уровне средней трети.Нормально? > Согласно вашей логике, да, нормально.
> Статья 5. Украина является республикой. > Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. > Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления. > >
> 22 февраля органы государственной власти были устранены в результате государственного переворота. > > поэтому на отдельных территориях функции государственного управления взяли на себя органы местного самоуправления, в соответствии с конституцией.
Вот все верно и провели местный референдум согласно статьи № 38! Все предельно ясно и понятно! )
