> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> какая разница, кто они, русские или татары?
>>>> и не надо мне тут выдавать риторику фашистских оккупантов типа «под нашей оккупацией они живут лучше», ага? >>> Ты просто включи мозги. Украина официально проводит украинизацию. Это тебе игрушки что ли? Что там русским делать. Да и Украина так же считает — чемодан, вокзал Россия. Думаешь Бандеру просто так героем сделали, а Ковпака задвинули? Короче назови хоть одну причину предпочтения русскими Украины, а не России. По моему Украина сделала все, что бы таких предпочтений не было.
>>разумеется, она вынуждена делать это, после фашистской оккупации крыма россией и засылкой террористов на восток украины >> запрет на язык фашистских оккупантов — это естественно
>Я не буду напоминать тебе, что сначала был Майдан и герой Бандера, и шествия националистов во всех крупных городах Украины с лозунгами чемодан, вокзал, Россия. И ты зачем-то приводишь вместо причины остаться русскому из Крыма в Украине совершенно противоположные аргументы, которые я поленился приводить . Короче вопрос о желании местных быть в Крыму мы обоюдно решили, а ты еще и объяснил почему. Тогда вопрос. От кого там освобождать и от каких оккупантов, коли хотя бы по логике им украинская власть ничего хорошего дать не может и враждебна по жизни?
конечно, не надо мне напоминать распространяемые в путинской хунте агитки сначала было принуждение кремлевской марионетки к соблюдению конституции
08:44 23.02.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Без аргументов и объяснений. Впрочем пусть с легка и подобрели, раз так решили. Значит апортеид имел место по международному решению, не отрицаем! А ваши евреи меня удивили. А я то думаю, чего они протестуют? Признают Израиль государством на основе сионизма!
>Естественно. Еще и корейский перешеек. Да и вообще весь северозапад был отвоеван у Швеции в свое время. Так что на счет голанд, территория которого так же как и Израиль решением ООН была отдана совсем другому государству.
нет, не имел места сионизм - это течение, утверждающее, что у евреев может быть своя страна вы хотите оспорить этот тезис? - вперед голаны были получены израилем в результате нападения сирии на израиль сирия по своей инициативе находится с израилем в состоянии войны сразу после получения голан было предложено сирии вернуть их в обмен на мирный договор египет, потерявший весь синай и суэцкий канал в свое время подписал такой договор с израилем и получил все назад сирия предпочла продолжить войну с израилем с какой стати ей что-то отдавать?
>>>> какая разница, кто они, русские или татары? >>>>> и не надо мне тут выдавать риторику фашистских оккупантов типа «под нашей оккупацией они живут лучше», ага?
>>>> Ты просто включи мозги. Украина официально проводит украинизацию. Это тебе игрушки что ли? Что там русским делать. Да и Украина так же считает — чемодан, вокзал Россия. Думаешь Бандеру просто так героем сделали, а Ковпака задвинули? Короче назови хоть одну причину предпочтения русскими Украины, а не России. По моему Украина сделала все, что бы таких предпочтений не было.
>>> разумеется, она вынуждена делать это, после фашистской оккупации крыма россией и засылкой террористов на восток украины >>> запрет на язык фашистских оккупантов — это естественно
>>Я не буду напоминать тебе, что сначала был Майдан и герой Бандера, и шествия националистов во всех крупных городах Украины с лозунгами чемодан, вокзал, Россия. И ты зачем-то приводишь вместо причины остаться русскому из Крыма в Украине совершенно противоположные аргументы, которые я поленился приводить. Короче вопрос о желании местных быть в Крыму мы обоюдно решили, а ты еще и объяснил почему. Тогда вопрос. От кого там освобождать и от каких оккупантов, коли хотя бы по логике им украинская власть ничего хорошего дать не может и враждебна по жизни?
>конечно, не надо мне напоминать распространяемые в путинской хунте агитки > сначала было принуждение кремлевской марионетки к соблюдению конституции
А на вопрос ответ будет? От кого там освобождать и от каких оккупантов, коли хотя бы по логике им украинская власть ничего хорошего дать не может и враждебна по жизни? Почему так, ты уже объяснил.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Без аргументов и объяснений. Впрочем пусть с легка и подобрели, раз так решили. Значит апортеид имел место по международному решению, не отрицаем! А ваши евреи меня удивили. А я то думаю, чего они протестуют? Признают Израиль государством на основе сионизма!
>>> насчет «оккупации» голан
>>> скажите, кеннигсберг оккупирован россией?
>>Естественно. Еще и корейский перешеек. Да и вообще весь северозапад был отвоеван у Швеции в свое время. Так что на счет голанд, территория которого так же как и Израиль решением ООН была отдана совсем другому государству.
>нет, не имел места > сионизм — это течение, утверждающее, что у евреев может быть своя страна > вы хотите оспорить этот тезис? — вперед
Зачем? Мне достаточно его осуждение ООН, вашими евреями и много другого. Да ты и сам с этим согласился только что.
> голаны были получены израилем в результате нападения сирии на израиль > сирия по своей инициативе находится с израилем в состоянии войны > сразу после получения голан было предложено сирии вернуть их в обмен на мирный договор
Почему получения? Оккупации. Точно так же, как и наш Кинисберг после нападения Германии. Никто dgv его не давал.
> египет, потерявший весь синай и суэцкий канал в свое время подписал такой договор с израилем и получил все назад
Опять же оккупации этого полуострова.
> сирия предпочла продолжить войну с израилем > с какой стати ей что-то отдавать?
А на каком основании ООН требует вернуть оккупированные территории?
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> какая разница, кто они, русские или татары? >>>>>> и не надо мне тут выдавать риторику фашистских оккупантов типа «под нашей оккупацией они живут лучше», ага? >>>>> Ты просто включи мозги. Украина официально проводит украинизацию. Это тебе игрушки что ли? Что там русским делать. Да и Украина так же считает — чемодан, вокзал Россия. Думаешь Бандеру просто так героем сделали, а Ковпака задвинули? Короче назови хоть одну причину предпочтения русскими Украины, а не России. По моему Украина сделала все, что бы таких предпочтений не было.
>>>> разумеется, она вынуждена делать это, после фашистской оккупации крыма россией и засылкой террористов на восток украины
>>>> запрет на язык фашистских оккупантов — это естественно >>> Я не буду напоминать тебе, что сначала был Майдан и герой Бандера, и шествия националистов во всех крупных городах Украины с лозунгами чемодан, вокзал, Россия. И ты зачем-то приводишь вместо причины остаться русскому из Крыма в Украине совершенно противоположные аргументы, которые я поленился приводить. Короче вопрос о желании местных быть в Крыму мы обоюдно решили, а ты еще и объяснил почему. Тогда вопрос. От кого там освобождать и от каких оккупантов, коли хотя бы по логике им украинская власть ничего хорошего дать не может и враждебна по жизни?
>>конечно, не надо мне напоминать распространяемые в путинской хунте агитки >> сначала было принуждение кремлевской марионетки к соблюдению конституции
>А на вопрос ответ будет? От кого там освобождать и от каких оккупантов, коли хотя бы по логике им украинская власть ничего хорошего дать не может и враждебна по жизни? Почему так, ты уже объяснил.
> Зачем? Мне достаточно его осуждение ООН, вашими евреями и много другого. Да ты и сам с этим согласился только что.
>> голаны были получены израилем в результате нападения сирии на израиль
>> сирия по своей инициативе находится с израилем в состоянии войны >> сразу после получения голан было предложено сирии вернуть их в обмен на мирный договор
>Почему получения? Оккупации. Точно так же, как и наш Кинисберг после нападения Германии. Никто dgv его не давал.
>> египет, потерявший весь синай и суэцкий канал в свое время подписал такой договор с израилем и получил все назад
>Опять же оккупации этого полуострова.
>> сирия предпочла продолжить войну с израилем >> с какой стати ей что-то отдавать?
>А на каком основании ООН требует вернуть оккупированные территории?
оон уже признал, что ошибался этого вам тоже достаточно? потому что сирия потеряла голаны в результате своего нападения на израиль... то есть начала войну и проиграла ее поэтому и предложили все взад - но в обмен на гарантии того, что больше нападений не будет логично? другой вопрос, что сирия не захотела стать миролюбивой
10:49 23.02.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> какая разница, кто они, русские или татары?
>>А на вопрос ответ будет? От кого там освобождать и от каких оккупантов, коли хотя бы по логике им украинская власть ничего хорошего дать не может и враждебна по жизни? Почему так, ты уже объяснил.
>от фашистских оккупантов из путинской россии
То что украинская власть им враждебны у тебя возражений нет. Значит они станут фашистскими оккупантами и путинской россией. Украина для этого очень постаралась. Так от кого ты их освобождать то собрался, от самих себя, что ли? Ты идешь в разрез с политикой Украины. Если хочешь ее поддерживать, тебе надо забыть про местных. Надо говорить только о территориях, а не о людях.
>> Зачем? Мне достаточно его осуждение ООН, вашими евреями и много другого. Да ты и сам с этим согласился только что.
>>> голаны были получены израилем в результате нападения сирии на израиль
>>> сирия по своей инициативе находится с израилем в состоянии войны >>> сразу после получения голан было предложено сирии вернуть их в обмен на мирный договор
>>Почему получения? Оккупации. Точно так же, как и наш Кинисберг после нападения Германии. Никто dgv его не давал.
>>> египет, потерявший весь синай и суэцкий канал в свое время подписал такой договор с израилем и получил все назад
>>Опять же оккупации этого полуострова.
>>> сирия предпочла продолжить войну с израилем >>> с какой стати ей что-то отдавать?
>>А на каком основании ООН требует вернуть оккупированные территории?
>оон уже признал, что ошибался > этого вам тоже достаточно? > потому что сирия потеряла голаны в результате своего нападения на израиль… > то есть начала войну и проиграла ее
> поэтому и предложили все взад — но в обмен на гарантии того, что больше нападений не будет > логично? > другой вопрос, что сирия не захотела стать миролюбивой
Для меня достаточно, что территории оккупированы. Так что слово присоединение не катит. И отмена касалась гордого звания апартеида, заслуженно данное к стати африканскими странами, а не ООН и не ему их отменять. ООН осудил сионизм и твое отношение к сионизму для меня пока не понятно. А на счет последнего осуждения три года назад знаю что осудила комиссия и это факт.
11:57 23.02.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> То что украинская власть им враждебны у тебя возражений нет. Значит они станут фашистскими оккупантами и путинской россией. Украина для этого очень постаралась. Так от кого ты их освобождать то собрался, от самих себя, что ли? Ты идешь в разрез с политикой Украины. Если хочешь ее поддерживать, тебе надо забыть про местных. Надо говорить только о территориях, а не о людях.
у меня нет возражений по другому поводу я поддерживаю международное право и логику путинская россия, подло и вероломно, в нарушение всех взятых на себя обязательств, оккупировала часть украинской территории точка
>>> Зачем? Мне достаточно его осуждение ООН, вашими евреями и много другого. Да ты и сам с этим согласился только что. >>>> голаны были получены израилем в результате нападения сирии на израиль >>>> сирия по своей инициативе находится с израилем в состоянии войны >>>> сразу после получения голан было предложено сирии вернуть их в обмен на мирный договор >>> Почему получения? Оккупации. Точно так же, как и наш Кинисберг после нападения Германии. Никто dgv его не давал. >>>> египет, потерявший весь синай и суэцкий канал в свое время подписал такой договор с израилем и получил все назад >>> Опять же оккупации этого полуострова.
>>>> сирия предпочла продолжить войну с израилем >>>> с какой стати ей что-то отдавать? >>> А на каком основании ООН требует вернуть оккупированные территории?
>>оон уже признал, что ошибался
>> этого вам тоже достаточно? >> потому что сирия потеряла голаны в результате своего нападения на израиль…
>> то есть начала войну и проиграла ее
>
>> поэтому и предложили все взад — но в обмен на гарантии того, что больше нападений не будет >> логично? >> другой вопрос, что сирия не захотела стать миролюбивой
>Для меня достаточно, что территории оккупированы. Так что слово присоединение не катит. И отмена касалась гордого звания апартеида, заслуженно данное к стати африканскими странами, а не ООН и не ему их отменять. ООН осудил сионизм и твое отношение к сионизму для меня пока не понятно. А на счет последнего осуждения три года назад знаю что осудила комиссия и это факт.
я не говорила про "присоединено" но речь даже не об этом вы вообще понимаете смысл слова "апартеид"? оон НЕ осуждает сионизм уже сколько раз вам сказали сами можете посмотреть я приветствую сионизм и сама, видимо, являюсь сионисткой, хоть и русская
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То что украинская власть им враждебны у тебя возражений нет. Значит они станут фашистскими оккупантами и путинской россией. Украина для этого очень постаралась. Так от кого ты их освобождать то собрался, от самих себя, что ли? Ты идешь в разрез с политикой Украины. Если хочешь ее поддерживать, тебе надо забыть про местных. Надо говорить только о территориях, а не о людях.
>у меня нет возражений по другому поводу
> я поддерживаю международное право и логику > путинская россия, подло и вероломно, в нарушение всех взятых на себя обязательств, оккупировала часть украинской территории > точка
Полностью согласен. Оккупация один в один как с голанскими высотами. Только там оккупировано население а территория как ты доказываешь по израильскому праву ваша, а здесь оккупирована территория ( которой от этого ни холодно, ни жарко), а население предпочло фашистов и оккупантов, а не бандеровцев и националистов. А законы созданы для людей, а не для территорий, чего на них смотреть то, коли освобождать некого?
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Зачем? Мне достаточно его осуждение ООН, вашими евреями и много другого. Да ты и сам с этим согласился только что.
>>>>> голаны были получены израилем в результате нападения сирии на израиль >>>>> сирия по своей инициативе находится с израилем в состоянии войны >>>>> сразу после получения голан было предложено сирии вернуть их в обмен на мирный договор
>>>>> египет, потерявший весь синай и суэцкий канал в свое время подписал такой договор с израилем и получил все назад >>>> Опять же оккупации этого полуострова. >>>>> сирия предпочла продолжить войну с израилем
>>>>> с какой стати ей что-то отдавать? >>>> А на каком основании ООН требует вернуть оккупированные территории? >>> оон уже признал, что ошибался
>>> потому что сирия потеряла голаны в результате своего нападения на израиль…
>>> то есть начала войну и проиграла ее
>>
>>> поэтому и предложили все взад — но в обмен на гарантии того, что больше нападений не будет >>> логично? >>> другой вопрос, что сирия не захотела стать миролюбивой
>>Для меня достаточно, что территории оккупированы. Так что слово присоединение не катит. И отмена касалась гордого звания апартеида, заслуженно данное к стати африканскими странами, а не ООН и не ему их отменять. ООН осудил сионизм и твое отношение к сионизму для меня пока не понятно. А на счет последнего осуждения три года назад знаю что осудила комиссия и это факт.
>я не говорила про "присоединено" > но речь даже не об этом > вы вообще понимаете смысл слова "апартеид"? > оон НЕ осуждает сионизм
> уже сколько раз вам сказали > сами можете посмотреть > я приветствую сионизм и сама, видимо, являюсь сионисткой, хоть и русская
Там каждая буква важна. Вот что из википедии вытянул дословно В резолюции 3379 упоминалась резолюция, принятая XXVIII сессией, осудившая «нечестивый союз между южноафриканским расизмом и сионизмом»[7]. В резолюции также указывалось, что «международный сионизм» был прежде осуждён рядом международных межправительственных и неправительственных организаций. Наверное были такие основания. А в целом в Википедии звучит так В 1975 году с инициативой принять на XXX сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию, осуждающую сионизм как форму расизма и расовой дискриминации, выступили арабские страны[4]. В ходе дискуссии международный сионизм осудили представители социалистических стран. Так, представитель УССР подчеркнул, что сионизм является формой расизма, а представитель Кубы указал, что сионизм, оккупировавший арабские территории в 1967 году, продолжает препятствовать осуществлению основных прав коренного населения[5]. В результате длительной дискуссии XXX сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла резолюцию 3379. Резолюцию поддержали арабские страны, страны третьего мира и социалистического блока[6]. А на счет апартеида надо было объяснятся когда его с вас снимали, а не простым голосование из за перевеса вашего блока. По понятиям он так и остался вашим. На счет сионизма вам мое глубочайшее презрение и брезгливость. Честно говоря я среди евреев только интернационалистов встречал, думал его хоть как то в Израиле осуждают. Я интернационалист и считаю что даже разница в мировоззрении капитализма и социализма не приносит столько зла сколько национализм и религиозный фанатизм. Конечно можно и делить национализм на непримиримый ( нацизм) и умеренный. Больше того. Большинство людей на земле склонны быть националистами ибо любое его проявление рождает ответную реакцию на той же почве. Но суть его, это прежде всего давать или желать преимущества своему народу во всем и в любой cфере, что рождает вражду народов. Как не крути а национализм и интернационализм - это антиподы
14:07 23.02.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> То что украинская власть им враждебны у тебя возражений нет. Значит они станут фашистскими оккупантами и путинской россией. Украина для этого очень постаралась. Так от кого ты их освобождать то собрался, от самих себя, что ли? Ты идешь в разрез с политикой Украины. Если хочешь ее поддерживать, тебе надо забыть про местных. Надо говорить только о территориях, а не о людях.
>>у меня нет возражений по другому поводу
>
>> я поддерживаю международное право и логику >> путинская россия, подло и вероломно, в нарушение всех взятых на себя обязательств, оккупировала часть украинской территории >> точка
> Полностью согласен. Оккупация один в один как с голанскими высотами. Только там оккупировано население а территория как ты доказываешь по израильскому праву ваша, а здесь оккупирована территория ( которой от этого ни холодно, ни жарко), а население предпочло фашистов и оккупантов, а не бандеровцев и националистов. А законы созданы для людей, а не для территорий, чего на них смотреть то, коли освобождать некого?
Ничего общего крым россией оккупирован так же, как фашистской германией территории совка в 1941 а голаны - территория, полученная израилем после нападения на израиль
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> То что украинская власть им враждебны у тебя возражений нет. Значит они станут фашистскими оккупантами и путинской россией. Украина для этого очень постаралась. Так от кого ты их освобождать то собрался, от самих себя, что ли? Ты идешь в разрез с политикой Украины. Если хочешь ее поддерживать, тебе надо забыть про местных. Надо говорить только о территориях, а не о людях.
>>> у меня нет возражений по другому поводу
>>
>>> я поддерживаю международное право и логику >>> путинская россия, подло и вероломно, в нарушение всех взятых на себя обязательств, оккупировала часть украинской территории
>>> точка
>> Полностью согласен. Оккупация один в один как с голанскими высотами. Только там оккупировано население а территория как ты доказываешь по израильскому праву ваша, а здесь оккупирована территория (которой от этого ни холодно, ни жарко), а население предпочло фашистов и оккупантов, а не бандеровцев и националистов. А законы созданы для людей, а не для территорий, чего на них смотреть то, коли освобождать некого?
>Ничего общего > крым россией оккупирован так же, как фашистской германией территории совка в 1941 > а голаны — территория, полученная израилем после нападения на израиль
И все-таки освобождать там некого и благодарности не будет. Разве это интересно, заниматься оккупацией народа?
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Зачем? Мне достаточно его осуждение ООН, вашими евреями и много другого. Да ты и сам с этим согласился только что.
>>>>>> голаны были получены израилем в результате нападения сирии на израиль >>>>>> сирия по своей инициативе находится с израилем в состоянии войны >>>>>> сразу после получения голан было предложено сирии вернуть их в обмен на мирный договор
>>>>> Почему получения? Оккупации. Точно так же, как и наш Кинисберг после нападения Германии. Никто dgv его не давал. >>>>>> египет, потерявший весь синай и суэцкий канал в свое время подписал такой договор с израилем и получил все назад >>>>> Опять же оккупации этого полуострова. >>>>>> сирия предпочла продолжить войну с израилем
>>>>>> с какой стати ей что-то отдавать? >>>>> А на каком основании ООН требует вернуть оккупированные территории? >>>> оон уже признал, что ошибался
>>>> этого вам тоже достаточно? >>>> потому что сирия потеряла голаны в результате своего нападения на израиль… >>>> то есть начала войну и проиграла ее >>> >>>> поэтому и предложили все взад — но в обмен на гарантии того, что больше нападений не будет
>>>> логично? >>>> другой вопрос, что сирия не захотела стать миролюбивой >>> Для меня достаточно, что территории оккупированы. Так что слово присоединение не катит. И отмена касалась гордого звания апартеида, заслуженно данное к стати африканскими странами, а не ООН и не ему их отменять. ООН осудил сионизм и твое отношение к сионизму для меня пока не понятно. А на счет последнего осуждения три года назад знаю что осудила комиссия и это факт.
>>я не говорила про «присоединено»
>> но речь даже не об этом >> вы вообще понимаете смысл слова «апартеид»? >> оон НЕ осуждает сионизм
>
>> уже сколько раз вам сказали >> сами можете посмотреть >> я приветствую сионизм и сама, видимо, являюсь сионисткой, хоть и русская
> Там каждая буква важна. Вот что из википедии вытянул дословно > В резолюции 3379 упоминалась резолюция, принятая XXVIII сессией, осудившая «нечестивый союз между южноафриканским расизмом и сионизмом"[7]. В резолюции также указывалось, что «международный сионизм» был прежде осуждён рядом международных межправительственных и неправительственных организаций. Наверное были такие основания. > А в целом в Википедии звучит так > В 1975 году с инициативой принять на XXX сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию, осуждающую сионизм как форму расизма и расовой дискриминации, выступили арабские страны[4]. > В ходе дискуссии международный сионизм осудили представители социалистических стран. Так, представитель УССР подчеркнул, что сионизм является формой расизма, а представитель Кубы указал, что сионизм, оккупировавший арабские территории в 1967 году, продолжает препятствовать осуществлению основных прав коренного населения[5]. > В результате длительной дискуссии XXX сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла резолюцию 3379. Резолюцию поддержали арабские страны, страны третьего мира и социалистического блока[6]. > А на счет апартеида надо было объяснятся когда его с вас снимали, а не простым голосование из-за перевеса вашего блока. По понятиям он так и остался вашим.
> На счет сионизма вам мое глубочайшее презрение и брезгливость. > Честно говоря я среди евреев только интернационалистов встречал, думал его хоть как-то в Израиле осуждают. Я интернационалист и считаю что даже разница в мировоззрении капитализма и социализма не приносит столько зла сколько национализм и религиозный фанатизм. Конечно можно и делить национализм на непримиримый (нацизм) и умеренный. Больше того. Большинство людей на земле склонны быть националистами ибо любое его проявление рождает ответную реакцию на той же почве. Но суть его, это прежде всего давать или желать преимущества своему народу во всем и в любой cфере, что рождает вражду народов. > Как не крути, а национализм и интернационализм — это антиподы
не туда смотрите После крушения восточного блока, по требованию США и Израиля, резолюция была отменена 16 декабря 1991 года резолюцией 46/86 Генеральной Ассамблеи ООН. За принятие резолюции проголосовало 111 государств (в том числе почти 30 из числа голосовавших за оригинальную резолюцию, включая СССР), против — 25, воздержалось — 13[22]. Израиль также обуславливал своё согласие на участие в Мадридской мирной конференции 1991 года отменой резолюции 3379. позорный совок способствовал принятию не менее позорной резолюции
Полностью согласен. Оккупация один в один как с голанскими высотами. Только там оккупировано население а территория как ты доказываешь по израильскому праву ваша, а здесь оккупирована территория ( которой от этого ни холодно, ни жарко), а население предпочло фашистов и оккупантов, а не бандеровцев и националистов. А законы созданы для людей, а не для территорий, чего на них смотреть то, коли освобождать некого?