Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
> нет конечно… 10 лямов туда- сюда, за счастье… quoted1
Ну если погрешность 10 млн., то как у на может быть точность в 100 тысяч?) Я и говорю, — с такой точностью /100тыс./ можно определить только какой-то промежуток времени в этой погрешности в 10 млн. лет., а не возраст породы.)
> Ну если погрешность 10 млн., то как у на может быть точность в 100 тысяч?) quoted1
вот… тут мы возращаемся к трилобитам…
трилобиты эволюционировали очень быстро, и очень подробно систематизированы, и по иеархии видов, ну кто за кем шел в эволюции, и по абсолютному возрасту, что может сильно помочь уточнить возраст…
ну положим первый вид существовал 50 тыщ лет, второй 100 тыщ, третий опять 50, и найдя породу раннего палеозоя, в рамках 600−450 лет, ты можешь в принципе по трилобитам, по их видовому составу до ста тыщ лет определить возраст, ну например 456 млн лет +/- немного…
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
> я рассказываю за принципы, а не за цифры… quoted1
Так и я за принципы.) Мы имеем точно установленный промежуток времени, в который произошли изменения /это те самые 100 тыс. лет/, но когда именно эти изменения произошли, мы можем определить с погрешностью в 10 млн. лет.)
> трилобиты эволюционировали очень быстро, и очень подробно систематизированы, и по иеархии видов, ну кто за кем шел в эволюции, можно сильно уточнить возраст… > > ну положим первый вид существовал 50 тыщ лет, второй 100 тыщ, третий опять 50, и найдя породу раннего палеозоя, в рамках 600−450 лет, ты можешь в принципе по трилобитам, по их видовому составу до ста тыщ лет определить возраст, ну например 456 млн лет +/- немного… quoted1
Понятное дело ты ошибаешься. Возраст органики можно определить до 40 тыс лет назад это предел. Это как раз возраст трилобитов определяют по возрасту содержащих их горных пород. Палеонтологический метод может показать относительный возраст гп, какая старше-моложе. А время даже до 10 миллионов лет никакие трилобиты не покажут.