Посещение космонавтами пристыковавшегося к МКС модуля Наука. ВИДЕО
18:34 30.07.2021
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати анонсированный Вами вечер 30 числа - уже наступил! дайте хоть одно видео модуля Наука изнутри! разрешение на открытие люка уже получено!
>Да полно видео будет, имей терпение. Там же проблема с включением двигателей была, не до съемок наверное сейчас.
Это примерно тоже самое что попросить продавца показать мобильный телефон в салоне и в ответ получить запечатанную коробку без разрешения её вскрыть!
Вся страна 40 лет строила модуль - денег потрачена куча - дайте уже взглянуть! хватит показывать видео как космонавты соус на хлеб наливают в невесомости!
18:45 30.07.2021
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы видим отсутствие спутников СЕГОДНЯ («вчера» были) — на этом надо ставить точку, что бы не попадать в сети программистов человеческих сознаний.
>Да полно спутников летает, ты совсем слепой что-ли > Бинокль 10−20х наведи на любой кусок неба, час-два посмотри ночью, увидишь точно, да не один, их полно… Ну и просто глазами тоже можно самые яркие увидеть. > Но не в Москве конечно надо смотреть, там засветка сейчас большая.
Какой ещё бинокль? Вы никогда не сможете смотреть в бинокль на спутник он за долю. секунды выскочит из поля зрения. Только глазами! как легко делали это в прошлом веке. Вы же никогда не видели спутники! Ну, а то, что люди не видевшие спутники начинают уверять всех вокруг что они якобы видны в бинокль — означает что проблема известна и её пытаются решать на системном уровне! Спасибо что подтвердили отсутствие спутников с помощью отрицания!
Обратите внимание: никто сейчас не напишет следующее: я вижу по сотне спутников одновременно своими глазами когда выезжаю за город.
19:08 30.07.2021
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Что Шурави скажешь, все нарисовали и продолжают рисовать потоковое видео онлайн?
Разумеется нарисовали! Я не вижу спутники которые прекрасно видел любой ночью в прошлом столетии. Этого достаточно. Приводить в пример непонятно как смонтированные фотки не надо!
Кстати прямо сейчас на МКС произошёл немыслимый факт связанный с тягчайшим нарушением процедуры и техники безопасности! (просто давно в космос не летают вот и забыли протокол на время ЧП) так что потоковое видео-онлайн некачественное и срежиссированное.
Суть в следующем: На модуле Наука ЧП - компьютер взбесился и попеременно включает двигатели рискуя свалить со станции в любую секунду сломав стыковочный узел или прожечь обшивку станции. И тут Американцы предлагают нашим космонавтам воспользоваться их гостеприимством и перейти в их модули! в то время как единственное безопасное место в таких случаях - корабль на котором можно экстренно покинуть станцию и вернутся на Землю. А скрывшись в американских отсеках к кораблю Союз уже не пробраться в случае разгерметизации.
Такое ощущение что создание мультимедиа контента с "МКС" окончательно перешло из рук специалистов в руки медийшиков которые ничего не понимают в космической специфике. Один ляп за другим!
21:14 30.07.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Земля и не круглая и не плоская. >
А какая, квадратная что-ли?
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А точность GPS обеспечивается наземными станциями работающими напрямую.
Еще раз, как GPS приемники обеспечивают точность позиционирования в 1-2 сантиметра? Сколько должно быть пеленгационных вышек, что-бы обеспечить такую точность на всем земном шаре? Напомню что радиус прямой видимости не превышает 10 километров. Т.е. GPS вышки натыканы с такой сеткой? А как в океане это работает?
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> И глобальный радио приём возможен даже в низинах за счёт распространения и отражения магнитных волн от атмосферы.
От ионосферы отражаются длинные волны, но они не могут нести видеосигнал. Его могут внести только УКВ волны а они от ионосферы не отражаются. Тогда как он передается на спутниковую тарелку?
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> И вообще как можно в опровержение видимого своими глазами приводить какие то косвенные факты - которые восприняты только на слух?! > Мы видим отсутствие спутников СЕГОДНЯ ("вчера" были) - на этом надо ставить точку, что бы не попадать в сети программистов человеческих сознаний.
Да я же не против. Я просто пытаюсь понять как вы себе объясняете наличие услуг, которые кроме как с помощью спутниковых технологий невозможно объяснить.
21:22 30.07.2021
22:20 30.07.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Какой ещё бинокль? Вы никогда не сможете смотреть в бинокль на спутник он за долю. секунды выскочит из поля зрения. Только глазами! как легко делали это в прошлом веке. Вы же никогда не видели спутники! > Ну, а то, что люди не видевшие спутники начинают уверять всех вокруг что они якобы видны в бинокль
Вы никогда не сможете увидеть спутник без бинокля или подзорной трубы. В сообщениях о первом искусственном спутнике земли в 1957 в газетах везде было напечатано, что спутник можно смотреть с помощью этих простейших приборов. Указывалось ,что смотреть нужно в лучах восходящего солнца и давался список мест, где в какое время спутниик будет находиться (над каким местом земного шара).
Как я понял, это трудная задача, так что ваш вопрос почему люди не наблюдают спутники, снимается.
07:50 31.07.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> ...
Видео, где обычный мужик пытается снять на камеру МКС в 100 кратном увеличении.
07:58 31.07.2021
Остановите предыдущее видео на 1мин, 28 секунд - видна МКС.
12:58 31.07.2021
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы видим отсутствие спутников СЕГОДНЯ ("вчера" были) - на этом надо ставить точку, что бы не попадать в сети программистов человеческих сознаний.
>Да я же не против. Я просто пытаюсь понять как вы себе объясняете наличие услуг, которые кроме как с помощью спутниковых технологий невозможно объяснить.
Объясняю себе через понимание, что не всё в нашем мире открыто для нас - включая знания, которым намеренно не учили в школе. С точки зрения дикаря первобытного племени которого в детстве учила его бабка - не всё в современном мире можно объяснить. Но это не должно ему мешать делать выводы и развиваться. А какие волны и что способны переносить - больше зависит от используемых технологий, а не от их длины.
Не верь глазам своим, когда увиденное противоречит тому что от кого то слышали твои уши! - это неправильная концепция - способствующая порабощению.
13:09 31.07.2021
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Еще раз, как GPS приемники обеспечивают точность позиционирования в 1-2 сантиметра? Сколько должно быть пеленгационных вышек, что-бы обеспечить такую точность на всем земном шаре? Напомню что радиус прямой видимости не превышает 10 километров. Т.е. GPS вышки натыканы с такой сеткой? А как в океане это работает?
Давайте пофантазируем? раз уж запаса выданных нам знаний не хватает. Что бы точно знать местоположение достаточно принять 3-100 движущихся вокруг Земли радиоволн - каждая из которых несёт информацию о времени своего испускания и направлении распространения (образуя широтно-меридианную сетку). Далее элементарный подсчёт не основе информации принятой от всех волн - который выполнит любой микропроцессор за мгновение.
Это не единственная возможность. Так же хочу напомнить что именно наземные станции располагаемые как правило вдоль дорог и взаимодействующие не со спутником, а с приёмником GPS напрямую повышают точность. Убери их и точность расчётов резко упадёт. Из этого можно сделать важные выводы. (У GPS есть земные костыли для точности!)
13:27 31.07.2021
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Видео, где обычный мужик пытается снять на камеру МКС в 100 кратном увеличении.
Мужик весьма необычный! пользуется видеоредактором. У меня своя обсерватория - я край Луны без авто-слежения с трудом на 150 кратном окуляре удерживаю. А тут спутник который несётся по небу с видимой скоростью как у самолёта. Попробуйте самолёт хотя бы в 50 кратный бинокль понаблюдать!
Как я предполагал - вместо вала сообщений: да ты что мужик - я каждый раз в ночном небе спутники вижу! Пошло видео с Ютуба что кто то избранный в телескоп наблюдал! Но что бы пытаться навести телескоп нужно уже видеть глазами летящий объект! не надо боятся хитрых слов "телескоп" (который не у всех есть как и возможность с него наблюдать) надо понимать, что сначала нужно увидеть глазами. Так вот мы все глазами ничего не видим а значит видео с телескопа фейк! рассчитанный на то, что многие поверят - ведь у них нет телескопа!
Скажите пожалуйста, по каким координатам я могу увидеть в небе Луну? в какое место мне смотреть - ни разу Луну в небе не видел - потому что у меня нет телескопа! дайте хоть видео с Ютуба что бы понять что такое Луна? А теперь поймите эту же фразу, но в отношении спутников и проникнитесь абсурдом ситуации, особенно с учётом того что раньше мелкие спутники всеми легко наблюдались глазами, а теперь когда МКС в тысячи раз больше - для неё нужен телескоп и координаты - то есть не для всех!
Обратите внимание никто не пишет: я видел ! все пишут на Ютубе есть видео! а ведь с помощью такого приёма можно запрограммировать человека на что угодно! Как насчёт видео на Ютубе четырёх слонов держащих Землю? Поверим?
13:32 31.07.2021
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Остановите предыдущее видео на 1мин, 28 секунд - видна МКС.
МКС не видна! Поднимите глаза от земли в небо и убедитесь! МКС присутствует только в электронном виде на Ютубе. "Электронная видео-МКС" Готовлю видео на Ютубе с четырьмя слонами держащими Землю. трёх уже нашёл!
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какой ещё бинокль? Вы никогда не сможете смотреть в бинокль на спутник он за долю. секунды выскочит из поля зрения. Только глазами! как легко делали это в прошлом веке. Вы же никогда не видели спутники! >> Ну, а то, что люди не видевшие спутники начинают уверять всех вокруг что они якобы видны в бинокль
>
> Вы никогда не сможете увидеть спутник без бинокля или подзорной трубы. В сообщениях о первом искусственном спутнике земли в 1957 в газетах везде было напечатано, что спутник можно смотреть с помощью этих простейших приборов. Указывалось ,что смотреть нужно в лучах восходящего солнца и давался список мест, где в какое время спутниик будет находиться (над каким местом земного шара). > > Как я понял, это трудная задача, так что ваш вопрос почему люди не наблюдают спутники, снимается.
Я в прошлом столетии прекрасно видел спутники! начал наблюдать ещё в 1970-х и взрослые бывшие со мной их наблюдали и даже подсказывали мне где ещё один. Больше 3-х спутников одновременно ни разу не наблюдал. Но за час наблюдения видел до десятка. Выглядят как звезды - разной светимости, но движущиеся как самолёт но без мигания. Иногда и самолёт и спутник можно было наблюдать одновременно - но спутник быстрее. Минут за 5-10 пересекал небо в зависимости от высоты над горизонтом.
Это были мелкие спутники из 1970-х. Один раз наблюдал очень яркий спутник ярче любой звезды. Возможно станция Салют. МКС в десятки раз больше - должна немного освещать дорогу тёмной ночью - не заметить её невозможно. ЭТО НЕПРАВДА ЧТО СПУТНИКИ БЫЛИ ВИДНЫ ТОЛЬКО В БИНОКЛЬ-ТЕЛЕСКОП. - РУЧАЮСЬ! (тем более навести телескоп на не видимый глазом спутник - невозможно из-за его скорости - в неподвижном телескопе он чиркнет искрой в поле зрения и мгновенно исчезнет). Врут те кто утверждает что спутники видны только в телескоп, но не глазами. Расчёт на то что не у всех есть телескоп и места для наблюдений.
Записи в газетах ничтожны против того что я и окружающие видели своими глазами. Я конечно понимаю, что не все интересуются космической темой, но может быть кто то в детстве видел спутники? отзовитесь! не ужели никто в ночное небо за городом не смотрел? чему будем верить своим глазам или газетам которые не пойми кто и в какое время редактировал?
18:08 31.07.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А какие волны и что способны переносить - больше зависит от используемых технологий, а не от их длины. >
Ну в смысле? Мне нужно доказывать что отраженная от ионосферы длинная волна не может нести видеосигнал?
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Давайте пофантазируем? раз уж запаса выданных нам знаний не хватает. Что бы точно знать местоположение достаточно принять 3-100 движущихся вокруг Земли радиоволн - каждая из которых несёт информацию о времени своего испускания и направлении распространения (образуя широтно-меридианную сетку). Далее элементарный подсчёт не основе информации принятой от всех волн - который выполнит любой микропроцессор за мгновение. >
Это так не сможет работать, т.к.радиоволна не может двигаться вокруг земли, т.к. земля круглая (?), а волна движется по прямо, т.е. вокруг земли может двигаться только отражаясь от чего-то, напр имер от ионосферы. Но высота ионосферы вещь не постоянная, т.е.получить точность в 1-2 сантиметра невозможно. Но тем не менее получают, как?
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Это не единственная возможность. Так же хочу напомнить что именно наземные станции располагаемые как правило вдоль дорог и взаимодействующие не со спутником, а с приёмником GPS напрямую повышают точность. Убери их и точность расчётов резко упадёт. Из этого можно сделать важные выводы. (У GPS есть земные костыли для точности!) >
Наземные станции вообще никак не взаимодействуют с приемниками, они лишь взаимодействуют со спутниками для повышения точности. Вы хотите сказать что эти станции натыканы по земле с сеткой в 10 километров? Включая мировой океан?
18:27 31.07.2021
— Изя, а что это за болт отвалился от модуля "Наука"? — Это, Сёма, болт, который забили на науку в России. (с)
