Посещение космонавтами пристыковавшегося к МКС модуля Наука. ВИДЕО
18:36 31.07.2021
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> — Изя, а что это за болт отвалился от модуля "Наука"? > — Это, Сёма, болт, который забили на науку в России. (с)
Уже многим очевидно что проблемы с модулем Наука срежисированные, отвлекающие от пристального взора на странные моменты и способствующие искусственной достоверности его наличия.
Например уже официально подтверждено что компьютер взбесился и выдаёт хаотические команды в том числе и на включение двигателя, и так же официально объявлено что всё в норме и технического расследования по этому факту производится не будет! Ну чёрт бы с тем что мог протаранить станцию, а что если бешенный компьютер его по исчерпанию срока на крупный город скинет вместо океана? как это не нужно расследования?!
А не нужно только если модуль Наука и сама МКС с пристыкованным картонным Драгоном - существует только в электронном виде как компьютерная 3-D модель - тогда точно никакая авария никому не угрожает.
19:19 31.07.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> раньше мелкие спутники всеми легко наблюдались глазами
Никто и никогда их не наблюдал глазами, потому что это ещё труднее (в 1000 раз), чем в бинокль.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Я в прошлом столетии прекрасно видел спутники!
А почему я должен этому верить? Это даже не запись на Ютубе, а просто слова, которые противоречат и логике, и тем разъяснениям, которые давались в газетах. Эти разъяснения давали не журналисты, а были в сообщениях, подготовленных ТАСС, вероятно, для него текст давали из космического центра.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> тем более навести телескоп на не видимый глазом спутник — невозможно из-за его скорости — в неподвижном телескопе он чиркнет искрой в поле зрения и мгновенно исчезнет
В телескопе спутник виден в виде искры, точки. А глазом, который не имеет того увеличения, как он может быть заметен?
20:35 31.07.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> раньше мелкие спутники всеми легко наблюдались глазами
> > Никто и никогда их не наблюдал глазами , потому что это ещё труднее (в 1000 раз), чем в бинокль.
Проще говоря Вы называете меня лжецом. Вопрос не обиды - это с моей стороны фиксация того, что я осознаю что именно ставлю на карту, и как выгляжу. Но подстраиваться "под газетку" не собираюсь! Я НЕОДНОКРАТНО ВИДЕЛ СПУТНИКИ ГЛАЗАМИ И ТЕ КТО БЫЛ РЯДОМ ИХ ВИДЕЛИ! Стоит подумать о том, что если я прав, то остальные в "матрице" . То есть вопрос имеет цену.
20:44 31.07.2021
Сообщение ТАСС о запуске 1 искусственного спутника. В конце 3 абзаца написано, как можно наблюдать. Если бы можно было наблюдать простым взглядом, так бы и написали. Ведь это в интересах советских космистов — чтобы больше людей видели спутник?
Я лично не наблюдал искусственные спутиники, и никто кроме вас не наблюдал. Вы, скорее всего, принимали летящие самолёты ночью за спутники. Я один раз такой видел в небе. Светящаяся точка, не больше остальных звёзд, двигалась прямолинейно довольно медленно по небу. Но мне не приходило в голову, что это спутник, так как мне объяснили, что это самолёт, а спутиники не видны.
08:24 01.08.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> раньше мелкие спутники всеми легко наблюдались глазами
> > Никто и никогда их не наблюдал глазами, потому что это ещё труднее (в 1000 раз), чем в бинокль.
Википедия: Наблюдение за спутниками обычно осуществляется невооруженным глазом или с помощью бинокля, поскольку большинство спутников на низкой околоземной орбите движутся слишком быстро, чтобы их можно было легко отслеживать с помощью телескопа. Именно это движение делает их относительно легкоразличимыми. Как и при любом другом наблюдении за небом, чем темнее небо, тем лучше, поэтому спутники лучше наблюдать вдали от загрязненных светом городских районов. Поскольку геостационарные спутники не перемещаются относительно наблюдателя, их может быть трудно найти, поэтому их обычно не ищут при наблюдении за спутниками[9].
Хотя с точки зрения наблюдателя спутники движутся по низким околоземным орбитам примерно с той же угловой скоростью, что и воздушные суда, отдельные спутники могут быть быстрее или медленнее; они не все движутся с одинаковой скоростью. Их можно отличить от самолётов, потому что спутники не оставляют следов. Они освещаются исключительно отражением солнечного света от солнечных панелей или других поверхностей. Яркость спутника иногда меняется при движении по небу. Время от времени спутник «вспыхивает», когда его ориентация изменяется относительно зрителя, внезапно увеличивая отражательную способность.[10] Поскольку для наблюдения за спутниками необходим отраженный солнечный свет, наилучшее время просмотра — несколько часов сразу после заката и несколько часов до рассвета. Учитывая количество спутников, находящихся сейчас на орбите, каждые 15 минут можно увидеть минимум один спутник.
17:17 01.08.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Суть в следующем: > На модуле Наука ЧП - компьютер взбесился и попеременно включает двигатели рискуя свалить со станции в любую секунду сломав стыковочный узел или прожечь обшивку станции. И тут Американцы предлагают нашим космонавтам воспользоваться их гостеприимством и перейти в их модули! в то время как единственное безопасное место в таких случаях - корабль на котором можно экстренно покинуть станцию и вернутся на Землю. А скрывшись в американских отсеках к кораблю Союз уже не пробраться в случае разгерметизации. > Такое ощущение что создание мультимедиа контента с "МКС" окончательно перешло из рук специалистов в руки медийшиков которые ничего не понимают в космической специфике. Один ляп за другим!
Вы, господин космический специалист, забыли о космическом корабле корабле Дракон.
17:24 01.08.2021
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Да я же не против. Я просто пытаюсь понять как вы себе объясняете наличие услуг, которые кроме как с помощью спутниковых технологий невозможно объяснить.
Да ничего он не объясняет. Все, что нужно знать о ТС, это что у него, как у любителя астронома, МКС должна сверкать ярче Луны.
В его сумеречном сознании модули космических станций и космические корабли под видом запусков топят в океане, хотя изготавливают все настоящее. Понимаете логику, я нет. Создают настоящую, способную к космическим полетам технику и топят ее. Поскольку у наших западных партнеров сегодня получше с наукой и технологической базой, они топят свою космическую технику с гораздо большей скоростью чем Россия.
Вот так. Так, что "радиоволны - каждая из которых несёт информацию о времени своего испускания и направлении распространения (образуя широтно-меридианную сетку).", это еще пустячки.
17:30 01.08.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> В его сумеречном сознании модули космических станций и космические корабли под видом запусков топят в океане, хотя изготавливают все настоящее. > Понимаете логику, я нет. Создают настоящую, способную к космическим полетам технику и топят ее. Поскольку у наших западных партнеров сегодня получше с наукой и технологической базой, они топят свою космическую технику с гораздо большей скоростью чем Россия.
Интересная теория.
19:33 01.08.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть в следующем: >> На модуле Наука ЧП - компьютер взбесился и попеременно включает двигатели рискуя свалить со станции в любую секунду сломав стыковочный узел или прожечь обшивку станции. И тут Американцы предлагают нашим космонавтам воспользоваться их гостеприимством и перейти в их модули! в то время как единственное безопасное место в таких случаях - корабль на котором можно экстренно покинуть станцию и вернутся на Землю. А скрывшись в американских отсеках к кораблю Союз уже не пробраться в случае разгерметизации. >> Такое ощущение что создание мультимедиа контента с "МКС" окончательно перешло из рук специалистов в руки медийшиков которые ничего не понимают в космической специфике. Один ляп за другим!
>Вы, господин космический специалист, забыли о космическом корабле корабле Дракон.
Типа намёк на то что лишних американских астронавтов за борт а их места нашим космонавтам в Драконе? надо же и число "спасаемых кресел" учитывать а не только потенциальную много-местность корабля.
> Сообщение ТАСС о запуске 1 искусственного спутника. В конце 3 абзаца написано, как можно наблюдать. Если бы можно было наблюдать простым взглядом, так бы и написали. Ведь это в интересах советских космистов — чтобы больше людей видели спутник? > > >
> > > Я лично не наблюдал искусственные спутиники, и никто кроме вас не наблюдал. Вы, скорее всего, принимали летящие самолёты ночью за спутники. Я один раз такой видел в небе. Светящаяся точка, не больше остальных звёзд, двигалась прямолинейно довольно медленно по небу. Но мне не приходило в голову, что это спутник, так как мне объяснили, что это самолёт, а спутники не видны.
Самолёт мигает! в целях безопасности что бы два самолета могли разойтись. А Вы видели спутник если объект не мигал, но светился ночью и двигался прямолинейно.
Что касается старых отсканированных газет то их тоже правят - обычное дело. Было сообщение в газетах, что люди видели не первый спутник, но вышедший на орбиту вместе с ним головной обтекатель ракеты. но в нашем случае не имеет значения разница между ними. Главное, что наблюдение было массовым что понадобились разъяснения в прессе. А на что наводить в ночном небе бинокль? причём ради того что бы спутник за секунду проскочил поле зрения окуляров - я не понял! как можно наблюдать то чего нет на небе и что очень быстро движется?
К тому же если на секунду представить, что спутники не видны даже как звезды 6-ой величины - то МКС просто обязана быть видна! И на неё стоило бы посмотреть раз уж это первый увиденный в небе спутник! Но никто не видит кроме Ютуба. А спутник по 5 раз за ночь пролетает.
20:03 01.08.2021
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Википедия … … … > Учитывая количество спутников, находящихся сейчас на орбите, каждые 15 минут можно увидеть минимум один спутник.
Спасибо! Многим проще спорить на форуме, подвергая сомнениям честность оппонента рассказывающего о виденных им спутниках, нежели хоть раз взглянуть в ночное небо! так и бредут по жизни всё время потупив взгляд себе под ноги. Иногда стыдно за людей.
Видимый размер Солнца и Луны стал больше, но кому это интересно? исчезни завтра Солнце и то наверное не заметят пока на Ютубе ролик не посмотрят…
20:18 01.08.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Спасибо! > Многим проще спорить на форуме, подвергая сомнениям честность оппонента рассказывающего о виденных им спутниках, нежели хоть раз взглянуть в ночное небо! так и бредут по жизни всё время потупив взгляд себе под ноги. Иногда стыдно за людей.
С чего вы, дорогой друг, решили, что люди не смотрят в ночное небо? Вашу, с позволения сказать, честность именно потому и подвергают сомнениям (хотя какие тут могут быть сомнения ), что люди смотрят на небо и видят там и спутники и МКС.
У вас кроме очень сильного аргумента, что лично вы ничего на небе не видите, еще что-нибудь есть?
20:58 01.08.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Многим проще спорить на форуме, подвергая сомнениям честность оппонента рассказывающего о виденных им спутниках, нежели хоть раз взглянуть в ночное небо! так и бредут по жизни всё время потупив взгляд себе под ноги. Иногда стыдно за людей.
> С чего вы, дорогой друг, решили, что люди не смотрят в ночное небо? > Вашу, с позволения сказать, честность именно потому и подвергают сомнениям (хотя какие тут могут быть сомнения ), что люди смотрят на небо и видят там и спутники и МКС. > У вас кроме очень сильного аргумента, что лично вы ничего на небе не видите, еще что-нибудь есть?
Если подытожить, то Вы видите спутники и МКС в небе, Economic утверждает что их увидеть невозможно во все времена, ventlon приводит цитату из Вики что их видно, я настаиваю что они были видны только в прошлом и всё это на одной странице! тут явно есть предмет для дискуссии! странно что вопрос никто не поднял раньше - нужна отдельная тема: Видим ли мы сегодня спутники?
21:36 01.08.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Если подытожить, то Вы видите спутники и МКС в небе, Economic утверждает что их увидеть невозможно во все времена, ventlon приводит цитату из Вики что их видно, я настаиваю что они были видны только в прошлом и всё это на одной странице! тут явно есть предмет для дискуссии! странно что вопрос никто не поднял раньше - нужна отдельная тема: Видим ли мы сегодня спутники?
Economic как раз описывает свой опыт наблюдения спутника. Надо понимать, что простейшие оптические средства (бинокли, подзорные трубы и тп) ничего к видимости спутника не прибавляют, светящуюся точку вы увидите и так.
Дискуссии тут никакой нет, все видят, один не видит, причем имеет наглость утверждать, что кроме него никто не смотрит на небо.
Так у вас есть еще доводы кроме того, что спутников не видите лично вы? Или это все?
23:26 01.08.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Так у вас есть еще доводы кроме того, что спутников не видите лично вы? Или это все?
), что люди смотрят на небо и видят там и спутники и МКС.