А выиграют потребители и Роснефть, конечно, которая никогда не была «своей» для фининтерна, а потому сильно проигрывала основным западным аналогам в капитализации.
Ай да Игорь Иванович, как он и в этот раз всё устроил!
Хорошо Хазин Игорю Ивановичу отлизывает, мастерски. Не просто по-холуйски глубоко, а изобретательно. С задоринкой...
01:10 23.04.2020
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> а х0хлы всё грезят развалом России))) >
Пусть грозят...
04:19 23.04.2020
Андрей Автухов (55453) писал (а) в ответ на :
> factbot (54993) писал (а) в ответ на сообщение:
>> военные расходы США в процентном соотношении находится на минимальном уровне с начала второй мировой войны, т.е. они в любой момент могут нарастить свою военную мощь. >>
> Строится авианосец года четыре- пять, рассчитан на войну с папуасами, а уничтожается одной ракетой с ядерной боеголовкой, если вздумает рыпнуться на самодостаточную страну
а естъ пример самодостаточной страны, которая не боится ядерного удара по ней?
> Падение американской нефти WTI до отрицательных значений требует некоторых комментариев. > > Так что попытаюсь их дать. > Прежде всего, цена эта — не на нефть, а на фьючерсы. > > И означают они только одно: сегодняшний объём добычи таков, что нефть девать некуда. > Из-за эпидемии спрос резко упал, а добыча — нет. > При этом сокращать добычу сложно и страшно, под неё уже давно взяты кредиты, которые необходимо отдавать. > Особенно у сланцевиков, которые должны непрерывно бурить новые скважины для поддержания общего объема, поскольку именно от него зависит их капитализация (и кредитоспособность, в частности). > А для бурения как раз нужны кредиты. > > > > > В результате, нынешние отрицательные цены — это просто стоимость за те ёмкости, в которые должны сливать нефть те, кто её просто добывает. > > А вот для вертикально интегрированных компаний такой проблемы нет вообще: они её поставляют на свои же заводы, которые производят бензин, масла и пластмассу. > > И да, они могут немножко пострадать от сегодняшней бури на бирже, но всё равно, технологический комплекс никуда не денется. > > Так что пострадают, в основном, те, кто хотел сорвать куш на хайпе. > > > В реальности, цена на нефть Brent в Западной Европе сегодня выше, чем была пару недель назад в минимуме — порядка 25 долларов за баррель. > > То есть там никакой истерики нет. > > А потому, результатом сегодняшней вакханалии цен станет совершенно естественный процесс: добыча за пару месяцев существенно упадёт. > > В частности, полностью закроется вся сланцевая авантюра. > И, к слову, Игорь Иванович Сечин, я не побоюсь этого слова, может бить в литавры и пить шампанское. > > Нужно отметить только два принципиальных момента. > > Первый — созданный транснациональными банками механизм ценообразования на нефть настолько оторвался от реальной отрасли и реального спроса на нефтепродукты, что за счёт чисто внутренних (то есть финансовых) механизмов вошёл в коллапс. > > И главными пострадавшими будут даже не мелкие нефтяные и перерабатывающие компании, а банки. Поскольку их магия сильно поблекла, если уже столь важный рынок, как нефтяной, они не могут держать в стабильном состоянии. > > Как говорят опытные люди, «доллар в мире нужен для того, чтобы Саудовская Аравия могла продавать нефть Китаю». > > Или, для простоты, миром правит нефтедоллар. > > Так вот, этот мир, как и нефтедоллар — закончился. > > А если он закончился, если капитализация нефтяных компаний возвращается к нормальным цифрам, связанным с прибылью, добычей и запасами (грубо говоря, как Роснефть, а не как Шеврон), то проиграют не нефтяные компании, а банки. > > Которые и были главными бенефициарами процесса повышения капитализации. > > А выиграют потребители и Роснефть, конечно, которая никогда не была «своей» для фининтерна, а потому сильно проигрывала основным западным аналогам в капитализации. > > Ай да Игорь Иванович, как он и в этот раз всё устроил! Прямо демоническая фигура нашего времени! Интересно, он это всё уже знал, когда объяснял, что ОПЕК+ нам не нужен? > > А вторая вещь ничуть не менее важная, чем первая. > > Нынешняя ситуация показывает, что не может уже быть единого ценообразования в Западной Европе и в США. > > То есть цены начнут определяться на рынках региональных. > > В том числе, имеется в виду рынок, который контролирует Китай. > > И понятно почему: думаю, что Китай готов за вполне приемлемую доплату со стороны США принимать у себя лишнюю нефть. > > Исключительно ради заботы об экологии, конечно, Грета Тунберг ему в помощь. > > Не совсем правда ясно, согласятся ли США. И если не согласятся — то придётся ограничивать своё влияние на этот рынок. Со всеми вытекающими. > > Но это значит, что нефтедоллару пришёл конец. > > А нет нефтедоллара — нет никакой необходимости в единой долларовой системе, на региональных рынках нефть начнёт стоить по разному. > > То есть — тот механизм, который возник в 1944 году в Западном мире на Бреттон-Вудской конференции и который распространился на весь мир в 1991 году, больше не работает. > > Да, новый, скорее всего, появится чуть попозже. > > Но теперь уже точно понятно, что появится. > > Так что сама по себе отрицательная цена на нефтяной фьючерс в США ничего не значит. > > Но она является ярким признакам того, что те процессы разрушения мировой долларовой системы, о которых говорили многие годы, дошли до некоторого масштаба, при котором они стали видны всем.
> > >
Нефтедоллар - это привязка цены нефти к доллару, то есть цена нефти в мире номинируется в долларах . Пока альтернативы этому не просматривается ,от слова вообще . Поэтому нефтедоллар живее всех живых . Увы ,как бы нам не хотелось обратного.
06:49 23.04.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> > Андрей Автухов (55453) писал (а) в ответ на сообщение:
>> factbot (54993) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> военные расходы США в процентном соотношении находится на минимальном уровне с начала второй мировой войны, т.е. они в любой момент могут нарастить свою военную мощь. >>>
>> Строится авианосец года четыре- пять, рассчитан на войну с папуасами, а уничтожается одной ракетой с ядерной боеголовкой, если вздумает рыпнуться на самодостаточную страну
>а естъ пример самодостаточной страны, которая не боится ядерного удара по ней?
По сравнению с началом 80х сейчас практически никто не боится .Даже не думают об этом .
>>> factbot (54993) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> военные расходы США в процентном соотношении находится на минимальном уровне с начала второй мировой войны, т.е. они в любой момент могут нарастить свою военную мощь.
>>>> >>> Строится авианосец года четыре- пять, рассчитан на войну с папуасами, а уничтожается одной ракетой с ядерной боеголовкой, если вздумает рыпнуться на самодостаточную страну
>>а естъ пример самодостаточной страны, которая не боится ядерного удара по ней?
> > По сравнению с началом 80х сейчас практически никто не боится .Даже не думают об этом .
Да ну, не фантазируй..
07:03 23.04.2020
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> > factbot (54993) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> да видел весь мир «силу» этих авианосцев, которые Трамп нагнал к берегам Северной Кореи и что из этого у президента США вышло
>>авианосцам не надо никуда вторгаться. Достаточно держать под контролем торговые пути. Россия этого не может. Китаю еще лет 20 развиваться пока они достигнут уровня США.
>Какие торговые пути? Вы аб чём? Енто уже обьявление войны. Могли бы что-то подобное сделать, неужель бы до сих пор не реализовали? > АУГ - вещь хорошая. Но в противостоянии с ядерной державой - абсолютно бесполезная.
Пардон ,а сколько в мире ядерных держав ? А сколько всего государства мире ? И какова длинна их береговой линии . Какая территория находится в зоне поражения авианосной группы ? По сути под контролем весь мир . Противодействовать реально авианосной группе США на сегодня никто по прежнему не способен. Все разговоры об ее уничтожении находятся на уровне "возможно". Возможно да ,а возможно и нет . И напомню ,что самая могучая Красная армия конечно победила ,но сначала был 1941 и все реально могло быть по другому . Всегда нужно помнить про 1941.
>>> >>> Андрей Автухов (55453) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> factbot (54993) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> военные расходы США в процентном соотношении находится на минимальном уровне с начала второй мировой войны, т.е. они в любой момент могут нарастить свою военную мощь.
>>>>>
>>>> Строится авианосец года четыре- пять, рассчитан на войну с папуасами, а уничтожается одной ракетой с ядерной боеголовкой, если вздумает рыпнуться на самодостаточную страну >>> а естъ пример самодостаточной страны, которая не боится ядерного удара по ней?
>> >> По сравнению с началом 80х сейчас практически никто не боится .Даже не думают об этом .
>Да ну, не фантазируй..
Зачем фантазии . Ты видишь сейчас в США массовые акции за ядерное разоружение ? Никто об этом и не думает. А тогда это была повседневность .
>> Падение американской нефти WTI до отрицательных значений требует некоторых комментариев. >> >> Так что попытаюсь их дать. >> Прежде всего, цена эта — не на нефть, а на фьючерсы. >> >> И означают они только одно: сегодняшний объём добычи таков, что нефть девать некуда. >> Из-за эпидемии спрос резко упал, а добыча — нет. >> При этом сокращать добычу сложно и страшно, под неё уже давно взяты кредиты, которые необходимо отдавать. >> Особенно у сланцевиков, которые должны непрерывно бурить новые скважины для поддержания общего объема, поскольку именно от него зависит их капитализация (и кредитоспособность, в частности). >> А для бурения как раз нужны кредиты. >> >> >> >> >> В результате, нынешние отрицательные цены — это просто стоимость за те ёмкости, в которые должны сливать нефть те, кто её просто добывает. >> >> А вот для вертикально интегрированных компаний такой проблемы нет вообще: они её поставляют на свои же заводы, которые производят бензин, масла и пластмассу. >> >> И да, они могут немножко пострадать от сегодняшней бури на бирже, но всё равно, технологический комплекс никуда не денется. >> >> Так что пострадают, в основном, те, кто хотел сорвать куш на хайпе. >> >> >> В реальности, цена на нефть Brent в Западной Европе сегодня выше, чем была пару недель назад в минимуме — порядка 25 долларов за баррель. >> >> То есть там никакой истерики нет. >> >> А потому, результатом сегодняшней вакханалии цен станет совершенно естественный процесс: добыча за пару месяцев существенно упадёт. >> >> В частности, полностью закроется вся сланцевая авантюра. >> И, к слову, Игорь Иванович Сечин, я не побоюсь этого слова, может бить в литавры и пить шампанское. >> >> Нужно отметить только два принципиальных момента. >> >> Первый — созданный транснациональными банками механизм ценообразования на нефть настолько оторвался от реальной отрасли и реального спроса на нефтепродукты, что за счёт чисто внутренних (то есть финансовых) механизмов вошёл в коллапс. >> >> И главными пострадавшими будут даже не мелкие нефтяные и перерабатывающие компании, а банки. Поскольку их магия сильно поблекла, если уже столь важный рынок, как нефтяной, они не могут держать в стабильном состоянии. >> >> Как говорят опытные люди, «доллар в мире нужен для того, чтобы Саудовская Аравия могла продавать нефть Китаю». >> >> Или, для простоты, миром правит нефтедоллар. >> >> Так вот, этот мир, как и нефтедоллар — закончился. >> >> А если он закончился, если капитализация нефтяных компаний возвращается к нормальным цифрам, связанным с прибылью, добычей и запасами (грубо говоря, как Роснефть, а не как Шеврон), то проиграют не нефтяные компании, а банки. >> >> Которые и были главными бенефициарами процесса повышения капитализации. >> >> А выиграют потребители и Роснефть, конечно, которая никогда не была «своей» для фининтерна, а потому сильно проигрывала основным западным аналогам в капитализации. >> >> Ай да Игорь Иванович, как он и в этот раз всё устроил! Прямо демоническая фигура нашего времени! Интересно, он это всё уже знал, когда объяснял, что ОПЕК+ нам не нужен? >> >> А вторая вещь ничуть не менее важная, чем первая. >> >> Нынешняя ситуация показывает, что не может уже быть единого ценообразования в Западной Европе и в США. >> >> То есть цены начнут определяться на рынках региональных. >> >> В том числе, имеется в виду рынок, который контролирует Китай. >> >> И понятно почему: думаю, что Китай готов за вполне приемлемую доплату со стороны США принимать у себя лишнюю нефть. >> >> Исключительно ради заботы об экологии, конечно, Грета Тунберг ему в помощь. >> >> Не совсем правда ясно, согласятся ли США. И если не согласятся — то придётся ограничивать своё влияние на этот рынок. Со всеми вытекающими. >> >> Но это значит, что нефтедоллару пришёл конец. >> >> А нет нефтедоллара — нет никакой необходимости в единой долларовой системе, на региональных рынках нефть начнёт стоить по разному. >> >> То есть — тот механизм, который возник в 1944 году в Западном мире на Бреттон-Вудской конференции и который распространился на весь мир в 1991 году, больше не работает. >> >> Да, новый, скорее всего, появится чуть попозже. >> >> Но теперь уже точно понятно, что появится. >>
>> Так что сама по себе отрицательная цена на нефтяной фьючерс в США ничего не значит. >>
>> Но она является ярким признакам того, что те процессы разрушения мировой долларовой системы, о которых говорили многие годы, дошли до некоторого масштаба, при котором они стали видны всем.
>
>> >> >>
>Нефтедоллар - это привязка цены нефти к доллару, то есть цена нефти в мире номинируется в долларах . Пока альтернативы этому не просматривается ,от слова вообще . Поэтому нефтедоллар живее всех живых . Увы ,как бы нам не хотелось обратного.
На ньюйоркской бирже нефтяной фьючерс нынче торгуется за нефтедоллар в отрицательно диапазоне. Всё остальные, посмотрели на это, покрутил у виска и отказались принимать участие в сём празднике жизни.
>>> Падение американской нефти WTI до отрицательных значений требует некоторых комментариев. >>> >>> Так что попытаюсь их дать. >>> Прежде всего, цена эта — не на нефть, а на фьючерсы. >>> >>> И означают они только одно: сегодняшний объём добычи таков, что нефть девать некуда. >>> Из-за эпидемии спрос резко упал, а добыча — нет. >>> При этом сокращать добычу сложно и страшно, под неё уже давно взяты кредиты, которые необходимо отдавать. >>> Особенно у сланцевиков, которые должны непрерывно бурить новые скважины для поддержания общего объема, поскольку именно от него зависит их капитализация (и кредитоспособность, в частности). >>> А для бурения как раз нужны кредиты. >>> >>> >>> >>> >>> В результате, нынешние отрицательные цены — это просто стоимость за те ёмкости, в которые должны сливать нефть те, кто её просто добывает. >>> >>> А вот для вертикально интегрированных компаний такой проблемы нет вообще: они её поставляют на свои же заводы, которые производят бензин, масла и пластмассу. >>> >>> И да, они могут немножко пострадать от сегодняшней бури на бирже, но всё равно, технологический комплекс никуда не денется. >>> >>> Так что пострадают, в основном, те, кто хотел сорвать куш на хайпе. >>> >>> >>> В реальности, цена на нефть Brent в Западной Европе сегодня выше, чем была пару недель назад в минимуме — порядка 25 долларов за баррель. >>> >>> То есть там никакой истерики нет. >>> >>> А потому, результатом сегодняшней вакханалии цен станет совершенно естественный процесс: добыча за пару месяцев существенно упадёт. >>> >>> В частности, полностью закроется вся сланцевая авантюра. >>> И, к слову, Игорь Иванович Сечин, я не побоюсь этого слова, может бить в литавры и пить шампанское. >>> >>> Нужно отметить только два принципиальных момента. >>> >>> Первый — созданный транснациональными банками механизм ценообразования на нефть настолько оторвался от реальной отрасли и реального спроса на нефтепродукты, что за счёт чисто внутренних (то есть финансовых) механизмов вошёл в коллапс. >>> >>> И главными пострадавшими будут даже не мелкие нефтяные и перерабатывающие компании, а банки. Поскольку их магия сильно поблекла, если уже столь важный рынок, как нефтяной, они не могут держать в стабильном состоянии. >>> >>> Как говорят опытные люди, «доллар в мире нужен для того, чтобы Саудовская Аравия могла продавать нефть Китаю». >>> >>> Или, для простоты, миром правит нефтедоллар. >>> >>> Так вот, этот мир, как и нефтедоллар — закончился. >>> >>> А если он закончился, если капитализация нефтяных компаний возвращается к нормальным цифрам, связанным с прибылью, добычей и запасами (грубо говоря, как Роснефть, а не как Шеврон), то проиграют не нефтяные компании, а банки. >>> >>> Которые и были главными бенефициарами процесса повышения капитализации. >>> >>> А выиграют потребители и Роснефть, конечно, которая никогда не была «своей» для фининтерна, а потому сильно проигрывала основным западным аналогам в капитализации. >>> >>> Ай да Игорь Иванович, как он и в этот раз всё устроил! Прямо демоническая фигура нашего времени! Интересно, он это всё уже знал, когда объяснял, что ОПЕК+ нам не нужен? >>> >>> А вторая вещь ничуть не менее важная, чем первая. >>> >>> Нынешняя ситуация показывает, что не может уже быть единого ценообразования в Западной Европе и в США. >>> >>> То есть цены начнут определяться на рынках региональных. >>> >>> В том числе, имеется в виду рынок, который контролирует Китай. >>> >>> И понятно почему: думаю, что Китай готов за вполне приемлемую доплату со стороны США принимать у себя лишнюю нефть. >>> >>> Исключительно ради заботы об экологии, конечно, Грета Тунберг ему в помощь. >>> >>> Не совсем правда ясно, согласятся ли США. И если не согласятся — то придётся ограничивать своё влияние на этот рынок. Со всеми вытекающими. >>> >>> Но это значит, что нефтедоллару пришёл конец. >>> >>> А нет нефтедоллара — нет никакой необходимости в единой долларовой системе, на региональных рынках нефть начнёт стоить по разному. >>> >>> То есть — тот механизм, который возник в 1944 году в Западном мире на Бреттон-Вудской конференции и который распространился на весь мир в 1991 году, больше не работает. >>> >>> Да, новый, скорее всего, появится чуть попозже.
>>> >>> Но теперь уже точно понятно, что появится. >>>
>>> Так что сама по себе отрицательная цена на нефтяной фьючерс в США ничего не значит.
>>>
>>> Но она является ярким признакам того, что те процессы разрушения мировой долларовой системы, о которых говорили многие годы, дошли до некоторого масштаба, при котором они стали видны всем.
>>
>>> >>> >>>
>>Нефтедоллар - это привязка цены нефти к доллару, то есть цена нефти в мире номинируется в долларах . Пока альтернативы этому не просматривается ,от слова вообще . Поэтому нефтедоллар живее всех живых . Увы ,как бы нам не хотелось обратного.
>
> > На ньюйоркской бирже нефтяной фьючерс нынче торгуется за нефтедоллар в отрицательно диапазоне. > Всё остальные, посмотрели на это, покрутил у виска и отказались принимать участие в сём празднике жизни.
Все остпльные просто мало смыслят в биржевых спекуляциях То что от бумажка о покупке нефти желают избавиться в последний момент ,не означает того что нефть отдают бесплатно . Это раз. А два нефть оценивается на всех биржах в долларах и альтернативы этому нет на сегодня и в обозримой перспективе . Поэтому ещё раз нефтедоллар живее всех живых .
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Падение американской нефти WTI до отрицательных значений требует некоторых комментариев. >>>> >>>> Так что попытаюсь их дать. >>>> Прежде всего, цена эта — не на нефть, а на фьючерсы. >>>> >>>> И означают они только одно: сегодняшний объём добычи таков, что нефть девать некуда. >>>> Из-за эпидемии спрос резко упал, а добыча — нет. >>>> При этом сокращать добычу сложно и страшно, под неё уже давно взяты кредиты, которые необходимо отдавать. >>>> Особенно у сланцевиков, которые должны непрерывно бурить новые скважины для поддержания общего объема, поскольку именно от него зависит их капитализация (и кредитоспособность, в частности). >>>> А для бурения как раз нужны кредиты. >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> В результате, нынешние отрицательные цены — это просто стоимость за те ёмкости, в которые должны сливать нефть те, кто её просто добывает. >>>> >>>> А вот для вертикально интегрированных компаний такой проблемы нет вообще: они её поставляют на свои же заводы, которые производят бензин, масла и пластмассу. >>>> >>>> И да, они могут немножко пострадать от сегодняшней бури на бирже, но всё равно, технологический комплекс никуда не денется. >>>> >>>> Так что пострадают, в основном, те, кто хотел сорвать куш на хайпе. >>>> >>>> >>>> В реальности, цена на нефть Brent в Западной Европе сегодня выше, чем была пару недель назад в минимуме — порядка 25 долларов за баррель. >>>> >>>> То есть там никакой истерики нет. >>>> >>>> А потому, результатом сегодняшней вакханалии цен станет совершенно естественный процесс: добыча за пару месяцев существенно упадёт. >>>> >>>> В частности, полностью закроется вся сланцевая авантюра. >>>> И, к слову, Игорь Иванович Сечин, я не побоюсь этого слова, может бить в литавры и пить шампанское. >>>> >>>> Нужно отметить только два принципиальных момента. >>>> >>>> Первый — созданный транснациональными банками механизм ценообразования на нефть настолько оторвался от реальной отрасли и реального спроса на нефтепродукты, что за счёт чисто внутренних (то есть финансовых) механизмов вошёл в коллапс. >>>> >>>> И главными пострадавшими будут даже не мелкие нефтяные и перерабатывающие компании, а банки. Поскольку их магия сильно поблекла, если уже столь важный рынок, как нефтяной, они не могут держать в стабильном состоянии. >>>> >>>> Как говорят опытные люди, «доллар в мире нужен для того, чтобы Саудовская Аравия могла продавать нефть Китаю». >>>> >>>> Или, для простоты, миром правит нефтедоллар. >>>> >>>> Так вот, этот мир, как и нефтедоллар — закончился. >>>> >>>> А если он закончился, если капитализация нефтяных компаний возвращается к нормальным цифрам, связанным с прибылью, добычей и запасами (грубо говоря, как Роснефть, а не как Шеврон), то проиграют не нефтяные компании, а банки. >>>> >>>> Которые и были главными бенефициарами процесса повышения капитализации. >>>> >>>> А выиграют потребители и Роснефть, конечно, которая никогда не была «своей» для фининтерна, а потому сильно проигрывала основным западным аналогам в капитализации. >>>> >>>> Ай да Игорь Иванович, как он и в этот раз всё устроил! Прямо демоническая фигура нашего времени! Интересно, он это всё уже знал, когда объяснял, что ОПЕК+ нам не нужен? >>>> >>>> А вторая вещь ничуть не менее важная, чем первая. >>>> >>>> Нынешняя ситуация показывает, что не может уже быть единого ценообразования в Западной Европе и в США. >>>> >>>> То есть цены начнут определяться на рынках региональных. >>>> >>>> В том числе, имеется в виду рынок, который контролирует Китай. >>>> >>>> И понятно почему: думаю, что Китай готов за вполне приемлемую доплату со стороны США принимать у себя лишнюю нефть. >>>> >>>> Исключительно ради заботы об экологии, конечно, Грета Тунберг ему в помощь. >>>> >>>> Не совсем правда ясно, согласятся ли США. И если не согласятся — то придётся ограничивать своё влияние на этот рынок. Со всеми вытекающими. >>>> >>>> Но это значит, что нефтедоллару пришёл конец. >>>> >>>> А нет нефтедоллара — нет никакой необходимости в единой долларовой системе, на региональных рынках нефть начнёт стоить по разному. >>>>
>>>> То есть — тот механизм, который возник в 1944 году в Западном мире на Бреттон-Вудской конференции и который распространился на весь мир в 1991 году, больше не работает. >>>> >>>> Да, новый, скорее всего, появится чуть попозже.
>>>> Так что сама по себе отрицательная цена на нефтяной фьючерс в США ничего не значит. >>>> >>>> Но она является ярким признакам того, что те процессы разрушения мировой долларовой системы, о которых говорили многие годы, дошли до некоторого масштаба, при котором они стали видны всем. >>> >>>>
>>>> >>>> >>> Нефтедоллар - это привязка цены нефти к доллару, то есть цена нефти в мире номинируется в долларах . Пока альтернативы этому не просматривается ,от слова вообще . Поэтому нефтедоллар живее всех живых . Увы ,как бы нам не хотелось обратного.
>>
>
>>
>> На ньюйоркской бирже нефтяной фьючерс нынче торгуется за нефтедоллар в отрицательно диапазоне. >> Всё остальные, посмотрели на это, покрутил у виска и отказались принимать участие в сём празднике жизни.
>Все остпльные просто мало смыслят в биржевых спекуляциях > То что от бумажка о покупке нефти желают избавиться в последний момент ,не означает того что нефть отдают бесплатно . Это раз. А два нефть оценивается на всех биржах в долларах и альтернативы этому нет на сегодня и в обозримой перспективе . Поэтому ещё раз нефтедоллар живее всех живых .
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Падение американской нефти WTI до отрицательных значений требует некоторых комментариев. >>>>> >>>>> Так что попытаюсь их дать. >>>>> Прежде всего, цена эта — не на нефть, а на фьючерсы. >>>>> >>>>> И означают они только одно: сегодняшний объём добычи таков, что нефть девать некуда. >>>>> Из-за эпидемии спрос резко упал, а добыча — нет. >>>>> При этом сокращать добычу сложно и страшно, под неё уже давно взяты кредиты, которые необходимо отдавать. >>>>> Особенно у сланцевиков, которые должны непрерывно бурить новые скважины для поддержания общего объема, поскольку именно от него зависит их капитализация (и кредитоспособность, в частности). >>>>> А для бурения как раз нужны кредиты. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> В результате, нынешние отрицательные цены — это просто стоимость за те ёмкости, в которые должны сливать нефть те, кто её просто добывает. >>>>> >>>>> А вот для вертикально интегрированных компаний такой проблемы нет вообще: они её поставляют на свои же заводы, которые производят бензин, масла и пластмассу. >>>>> >>>>> И да, они могут немножко пострадать от сегодняшней бури на бирже, но всё равно, технологический комплекс никуда не денется. >>>>> >>>>> Так что пострадают, в основном, те, кто хотел сорвать куш на хайпе. >>>>> >>>>> >>>>> В реальности, цена на нефть Brent в Западной Европе сегодня выше, чем была пару недель назад в минимуме — порядка 25 долларов за баррель. >>>>> >>>>> То есть там никакой истерики нет. >>>>> >>>>> А потому, результатом сегодняшней вакханалии цен станет совершенно естественный процесс: добыча за пару месяцев существенно упадёт. >>>>> >>>>> В частности, полностью закроется вся сланцевая авантюра. >>>>> И, к слову, Игорь Иванович Сечин, я не побоюсь этого слова, может бить в литавры и пить шампанское. >>>>> >>>>> Нужно отметить только два принципиальных момента. >>>>> >>>>> Первый — созданный транснациональными банками механизм ценообразования на нефть настолько оторвался от реальной отрасли и реального спроса на нефтепродукты, что за счёт чисто внутренних (то есть финансовых) механизмов вошёл в коллапс. >>>>> >>>>> И главными пострадавшими будут даже не мелкие нефтяные и перерабатывающие компании, а банки. Поскольку их магия сильно поблекла, если уже столь важный рынок, как нефтяной, они не могут держать в стабильном состоянии. >>>>> >>>>> Как говорят опытные люди, «доллар в мире нужен для того, чтобы Саудовская Аравия могла продавать нефть Китаю». >>>>> >>>>> Или, для простоты, миром правит нефтедоллар. >>>>> >>>>> Так вот, этот мир, как и нефтедоллар — закончился. >>>>> >>>>> А если он закончился, если капитализация нефтяных компаний возвращается к нормальным цифрам, связанным с прибылью, добычей и запасами (грубо говоря, как Роснефть, а не как Шеврон), то проиграют не нефтяные компании, а банки. >>>>> >>>>> Которые и были главными бенефициарами процесса повышения капитализации. >>>>> >>>>> А выиграют потребители и Роснефть, конечно, которая никогда не была «своей» для фининтерна, а потому сильно проигрывала основным западным аналогам в капитализации. >>>>> >>>>> Ай да Игорь Иванович, как он и в этот раз всё устроил! Прямо демоническая фигура нашего времени! Интересно, он это всё уже знал, когда объяснял, что ОПЕК+ нам не нужен? >>>>> >>>>> А вторая вещь ничуть не менее важная, чем первая. >>>>> >>>>> Нынешняя ситуация показывает, что не может уже быть единого ценообразования в Западной Европе и в США. >>>>> >>>>> То есть цены начнут определяться на рынках региональных. >>>>> >>>>> В том числе, имеется в виду рынок, который контролирует Китай. >>>>> >>>>> И понятно почему: думаю, что Китай готов за вполне приемлемую доплату со стороны США принимать у себя лишнюю нефть. >>>>> >>>>> Исключительно ради заботы об экологии, конечно, Грета Тунберг ему в помощь. >>>>> >>>>> Не совсем правда ясно, согласятся ли США. И если не согласятся — то придётся ограничивать своё влияние на этот рынок. Со всеми вытекающими. >>>>> >>>>> Но это значит, что нефтедоллару пришёл конец. >>>>> >>>>> А нет нефтедоллара — нет никакой необходимости в единой долларовой системе, на региональных рынках нефть начнёт стоить по разному. >>>>>
>>>>> То есть — тот механизм, который возник в 1944 году в Западном мире на Бреттон-Вудской конференции и который распространился на весь мир в 1991 году, больше не работает. >>>>> >>>>> Да, новый, скорее всего, появится чуть попозже.
>>>>> >>>>> Но теперь уже точно понятно, что появится. >>>>> >>> >>>>> Так что сама по себе отрицательная цена на нефтяной фьючерс в США ничего не значит. >>>>> >>>>> Но она является ярким признакам того, что те процессы разрушения мировой долларовой системы, о которых говорили многие годы, дошли до некоторого масштаба, при котором они стали видны всем. >>>> >>>>> >>>>>
>>>>> >>>> Нефтедоллар - это привязка цены нефти к доллару, то есть цена нефти в мире номинируется в долларах . Пока альтернативы этому не просматривается ,от слова вообще . Поэтому нефтедоллар живее всех живых . Увы ,как бы нам не хотелось обратного. >>>
>>
>>>
>>> На ньюйоркской бирже нефтяной фьючерс нынче торгуется за нефтедоллар в отрицательно диапазоне. >>> Всё остальные, посмотрели на это, покрутил у виска и отказались принимать участие в сём празднике жизни.
>>Все остпльные просто мало смыслят в биржевых спекуляциях
>> То что от бумажка о покупке нефти желают избавиться в последний момент ,не означает того что нефть отдают бесплатно . Это раз. А два нефть оценивается на всех биржах в долларах и альтернативы этому нет на сегодня и в обозримой перспективе . Поэтому ещё раз нефтедоллар живее всех живых .
> > > Ничто не вечно под луной....
Это бесспорно.. и это тоже пройдет . Но не сейчас .
>> >> factbot (54993) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> да видел весь мир «силу» этих авианосцев, которые Трамп нагнал к берегам Северной Кореи и что из этого у президента США вышло >>> авианосцам не надо никуда вторгаться. Достаточно держать под контролем торговые пути. Россия этого не может. Китаю еще лет 20 развиваться пока они достигнут уровня США.
>>Какие торговые пути? Вы аб чём? Енто уже обьявление войны. Могли бы что-то подобное сделать, неужель бы до сих пор не реализовали?
>> АУГ — вещь хорошая. Но в противостоянии с ядерной державой — абсолютно бесполезная.
> > Пардон, а сколько в мире ядерных держав? А сколько всего государства мире? И какова длинна их береговой линии. Какая территория находится в зоне поражения авианосной группы? По сути под контролем весь мир. Противодействовать реально авианосной группе США на сегодня никто по прежнему не способен. Все разговоры об ее уничтожении находятся на уровне «возможно». Возможно да, а возможно и нет. > И напомню, что самая могучая Красная армия конечно победила, но сначала был 1941 и все реально могло быть по другому. Всегда нужно помнить про 1941.
Случай реального противостояния АУГ — это, как минимум удар по ней тактическим ядерным оружием со всеми вытекающими. Соответственно все эти разговоры бессмысленны. По крайне мере, применительно к России. Да — для запугивания стран третьего мира, не обладающих вообще никакими ПКР, и мобильной авиаподдержки в локальных конфликтах — самое то Что такое АУГ — небольшой плавучий аэродром с ограниченными ресурсами и ограниченными же версиями ЛА на борту. Плюс какое-то количество плавучих пусковых наступательных ракет и ракет ПВО-ПРО. И всё это хозяйство надо снабжать по морю, иначе долго оно не провоюет. Против островных либо мелких государств, типа Японии и Великобритании — грозная сила, но не против мощных и крупных материковых держав, обладающих развитой системой разведки. Которые даже не дадут подойти на расстояние удара.
>>> >>> factbot (54993) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> да видел весь мир «силу» этих авианосцев, которые Трамп нагнал к берегам Северной Кореи и что из этого у президента США вышло
>>>> авианосцам не надо никуда вторгаться. Достаточно держать под контролем торговые пути. Россия этого не может. Китаю еще лет 20 развиваться пока они достигнут уровня США. >>> Какие торговые пути? Вы аб чём? Енто уже обьявление войны. Могли бы что-то подобное сделать, неужель бы до сих пор не реализовали?
>>> АУГ — вещь хорошая. Но в противостоянии с ядерной державой — абсолютно бесполезная.
>> >> Пардон, а сколько в мире ядерных держав? А сколько всего государства мире? И какова длинна их береговой линии. Какая территория находится в зоне поражения авианосной группы? По сути под контролем весь мир. Противодействовать реально авианосной группе США на сегодня никто по прежнему не способен. Все разговоры об ее уничтожении находятся на уровне «возможно». Возможно да, а возможно и нет.
>> И напомню, что самая могучая Красная армия конечно победила, но сначала был 1941 и все реально могло быть по другому. Всегда нужно помнить про 1941.
>Случай реального противостояния АУГ — это, как минимум удар по ней тактическим ядерным оружием со всеми вытекающими. Соответсвенно все эти разговоры бессмысленны. По крайне мере, применительно к России. Да — для запугивания стран третьего мира, не обладающих вообще никакими ПКР, и мобильной авиаподдержки в локальных конфликтах — самое то > Что такое АУГ — небольшой плавучий аэродром с ограниченными ресурсами и ограниченными же версиями ЛА на борту. Плюс какое-то количество плавучих пусковых наступательных ракет и ракет ПВО-ПРО. И всё это хозяйство надо снабжать по морю, иначе долго оно не провоюет. > Против островных либо мелких государств, типа Японии и Великобритании — грозная сила, но не против мощных и крупных материковых держав, обладающих развитой системой разведки. Которые даже не дадут подойти на расстояние удара.
Вы знаете каково расстояние на котором работает защита авианесущий группы США? Чтобы как вы пишете ядерный заряд причинил урон авианосцу он должен до него долететь сначала . А вот это очень большая проблема на самом деле.
