>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Тут деятель писал, что они поражают цель на 2500 км. Забывая что скорость к них меньше 1000. То есть даже с полатора тысяч они будут лететь до цели более полутора часов в зоне прикрытия авианосца. >>>> Смысл уничтожить есть чем. Нужно чтобы долетело, а вот это не факт.
>>> Давайте отделим мухи от котлет)
>>
>>> И ракеты, предназначенные для поражения наземных целей от противокорабельных. ПКР калибр — совершенно другая ракета с дальностью 300−400км. >>> На 2500 сегодня ни одна ПКР не способна. >>> Еcть китайская баллистическая DF-26, аналог нашего пионера, с непонятными характеристиками. Заявляют «более 2000км». Но это китайцы…
>>Отделяйте. И что при радиусе прикрытия авианосца в 1500 км может нанести ему гарантированный невосполнимый ущерб
>А вообще, попробуйте скачать сей продукт и поиграться)
> Там есть всё для ваших хотелок и даже больше. Не вот прям реальная ситуация, но общее представление можно получить, хто кого и в каких условиях. > Клевещут, проф. версию даже Пентагон использует. >
Ты почитай советские газеты конца 30х -40года . Красная Армия самая сильная в мире ,будет воевать только на чужой иютеритории и малой кровью . Даже а полевом уставе РККА нечто подобное записано . Но вот однако случился 1941 ....
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Тут деятель писал, что они поражают цель на 2500 км. Забывая что скорость к них меньше 1000. То есть даже с полатора тысяч они будут лететь до цели более полутора часов в зоне прикрытия авианосца. >>>> Смысл уничтожить есть чем. Нужно чтобы долетело, а вот это не факт.
>>> Давайте отделим мухи от котлет)
>>
>>> И ракеты, предназначенные для поражения наземных целей от противокорабельных. ПКР калибр — совершенно другая ракета с дальностью 300−400км. >>> На 2500 сегодня ни одна ПКР не способна. >>> Еcть китайская баллистическая DF-26, аналог нашего пионера, с непонятными характеристиками. Заявляют «более 2000км». Но это китайцы…
>>Отделяйте. И что при радиусе прикрытия авианосца в 1500 км может нанести ему гарантированный невосполнимый ущерб
>Вы мне реальные цифры «прикрытия» приведите, а не выковырянную из носа пенсионера фантазию.
> Например, радиус действия палубной авиации и её вооружения, или систем ПВО. > Тогда и можно будет говорить. > Я, например, могу предположить, что 12 СУ-34 с 24-мя Х-35У, и соответствующим прикрытием, имеют большие шансы подойти на низкой высоте, вне зоны действия ПВО АУГ и уничтожить 1−2 корабля ордера с одного захода.
Ключевое слово "вы можете предположить ' но при этом я должен вам реальные данные . Я вам скажу ,что реальные данные в руководствах под грифом секретно . Остальное болтовня .и дезинформация . Поэтому как вы правильно заметили все на уровне предположений .
>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Тут деятель писал, что они поражают цель на 2500 км. Забывая что скорость к них меньше 1000. То есть даже с полатора тысяч они будут лететь до цели более полутора часов в зоне прикрытия авианосца. >>>>> Смысл уничтожить есть чем. Нужно чтобы долетело, а вот это не факт. >>>> Давайте отделим мухи от котлет) >>> >>>> И ракеты, предназначенные для поражения наземных целей от противокорабельных. ПКР калибр — совершенно другая ракета с дальностью 300−400км.
>>>> На 2500 сегодня ни одна ПКР не способна. >>>> Еcть китайская баллистическая DF-26, аналог нашего пионера, с непонятными характеристиками. Заявляют «более 2000км». Но это китайцы… >>> Отделяйте. И что при радиусе прикрытия авианосца в 1500 км может нанести ему гарантированный невосполнимый ущерб
>>Вы мне реальные цифры «прикрытия» приведите, а не выковырянную из носа пенсионера фантазию.
>
>> Например, радиус действия палубной авиации и её вооружения, или систем ПВО. >> Тогда и можно будет говорить.
>> Я, например, могу предположить, что 12 СУ-34 с 24-мя Х-35У, и соответствующим прикрытием, имеют большие шансы подойти на низкой высоте, вне зоны действия ПВО АУГ и уничтожить 1−2 корабля ордера с одного захода.
> > Ключевое слово "вы можете предположить ' но при этом я должен вам реальные данные . > Я вам скажу ,что реальные данные в руководствах под грифом секретно . Остальное болтовня .и дезинформация . Поэтому как вы правильно заметили все на уровне предположений .
Никто ничего не должен. Но шоб предметно говорить, нужно приводить данные. Я предпочитаю судить о вопросе на основании ТТХ, которые, кстати, в открытом доступе, а не на основании чьих-то непонятных заявлений в жёлтой прессе.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Тут деятель писал, что они поражают цель на 2500 км. Забывая что скорость к них меньше 1000. То есть даже с полатора тысяч они будут лететь до цели более полутора часов в зоне прикрытия авианосца. >>>>>> Смысл уничтожить есть чем. Нужно чтобы долетело, а вот это не факт. >>>>> Давайте отделим мухи от котлет) >>>> >>>>> И ракеты, предназначенные для поражения наземных целей от противокорабельных. ПКР калибр — совершенно другая ракета с дальностью 300−400км. >>>>> На 2500 сегодня ни одна ПКР не способна.
>>>>> Еcть китайская баллистическая DF-26, аналог нашего пионера, с непонятными характеристиками. Заявляют «более 2000км». Но это китайцы… >>>> Отделяйте. И что при радиусе прикрытия авианосца в 1500 км может нанести ему гарантированный невосполнимый ущерб >>> Вы мне реальные цифры «прикрытия» приведите, а не выковырянную из носа пенсионера фантазию.
>>
>>> Например, радиус действия палубной авиации и её вооружения, или систем ПВО. >>> Тогда и можно будет говорить.
>>> Я, например, могу предположить, что 12 СУ-34 с 24-мя Х-35У, и соответствующим прикрытием, имеют большие шансы подойти на низкой высоте, вне зоны действия ПВО АУГ и уничтожить 1−2 корабля ордера с одного захода.
>> >> Ключевое слово "вы можете предположить ' но при этом я должен вам реальные данные . >> Я вам скажу ,что реальные данные в руководствах под грифом секретно . Остальное болтовня .и дезинформация . Поэтому как вы правильно заметили все на уровне предположений .
>Никто ничего не должен. Но шоб предметно говорить, нужно приводить данные. Я предпочитаю судить о вопросе на основании ТТХ, которые, кстати, в открытом доступе, а не на основании чьих-то непонятных заявлений в жёлтой прессе.
Реальные ТТХ есть на трехлинейку ,ну может на АК-47 . И их "ровесникоа" . Это я вам как начальник службы РАВ компетентно заявляю . На реальное современное вооружение никаких реальных ТТХ нет . О чем уже писал . Более того большинство современного вооружения просто нигде не упоминается .
02:32 26.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Реальные ТТХ есть на трехлинейку ,ну может на АК-47 . И их "ровесникоа" . Это я вам как начальник службы РАВ компетентно заявляю . На реальное современное вооружение никаких реальных ТТХ нет . О чем уже писал . Более того большинство современного вооружения просто нигде не упоминается .
Бесполезно
02:53 26.04.2020
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Реальные ТТХ есть на трехлинейку ,ну может на АК-47 . И их "ровесникоа" . Это я вам как начальник службы РАВ компетентно заявляю . На реальное современное вооружение никаких реальных ТТХ нет . О чем уже писал . Более того большинство современного вооружения просто нигде не упоминается .
>Бесполезно
Кстати подобный трёп на тему вооружений используется в целях получения разведывательной информации. Ну да мне фиолетово ,я уже лет 25 ничего уже не знаю И не хочу знать .Мне это в армии до тошноты надоело .
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Реальные ТТХ есть на трехлинейку ,ну может на АК-47 . И их "ровесникоа" . Это я вам как начальник службы РАВ компетентно заявляю . На реальное современное вооружение никаких реальных ТТХ нет . О чем уже писал . Более того большинство современного вооружения просто нигде не упоминается .
>>Бесполезно
> > Кстати подобный трёп на тему вооружений используется в целях получения разведывательной информации. Ну да мне фиолетово ,я уже лет 25 ничего уже не знаю > И не хочу знать .Мне это в армии до тошноты надоело .
Очень сложно найти чёрную кошку в тёмной комнате. Особенно, если её там нет)
05:48 26.04.2020
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В частности, полностью закроется вся сланцевая авантюра. И, к слову, Игорь Иванович Сечин, я не побоюсь этого слова, может бить в литавры и пить шампанское.
>И подсчитывать убытки
Ну ты же сам уже должно знать, что торговля фьючерсами на бирже это горки... А вот поставки на свои НПЗ, Яэто стабильность и спокойствие..... Правда соседей от этого правда начинает колбасить, но это уже их проблемы.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Реальные ТТХ есть на трехлинейку ,ну может на АК-47 . И их "ровесникоа" . Это я вам как начальник службы РАВ компетентно заявляю . На реальное современное вооружение никаких реальных ТТХ нет . О чем уже писал . Более того большинство современного вооружения просто нигде не упоминается .
>>> Бесполезно
>> >> Кстати подобный трёп на тему вооружений используется в целях получения разведывательной информации. Ну да мне фиолетово ,я уже лет 25 ничего уже не знаю >> И не хочу знать .Мне это в армии до тошноты надоело .
>Очень сложно найти чёрную кошку в тёмной комнате. Особенно, если её там нет)
Есть люди которых сложности не пугают ,у них работа такая .
18:34 02.05.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а естъ пример самодостаточной страны, которая не боится ядерного удара по ней?
Есть люди готовые зад подставить… только бы по голове не получить, но существуют и другие люди…
Есть люди готовые зад подставить… только бы по голове не получить, но существуют и другие люди…