>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> нормально велась это дисскусия, за исключением первой >>>>>>>>>>>>>>> Так про эту первую и речь…. И не просто перебивали…. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> то есть конкретных примеров у тебя нет. >>>>>>>>>>>>>> а дисскусии могут быть какие угодно. это во многом зависит от организаторов их. >>>>>>>>>>>>> Куда конкретнее? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> у тебя сейчас несерьезно. примеров ты так и не привел. а назвать в целом первые дебаты так, ну это повторю, несерьезно. >>>>>>>>>>>> приведи конкретный пример, обсудим. нет. ну так нет. >>>>>>>>>>> Ну если прямая речь для тебя не пример… У нас говорят — хоть ссы в глаза — все божья роса. Адьос, сонный Джо… >>>>>>> >>>>>>>>>> еще раз ты написал «лили гавно». где именно.
>>>>>>>>>> прямая речь — это достаточно много, дебаты длились более часа. >>>>>>>>>> конкретно, приведи пример. >>>>>>>>> Вы глухой? Или «заткнись, дурак» это норма для дебатов кандидатов в президенты? Может для американцев и такой уровень общения стал нормой?
>>>>> >>>>>>>> и это все? в обычном общение подобное встречается. >>>>>>>> среди кандидатов на дебатах тоже бывает. это эмоциональность и ее проявление. надо и это учитывать. >>>>>>>> там, другое мне не понравилось, это плохое обсуждение важных вопросов. да и сами вопросы, которые обсуждали тоже не очень. >>>>>>> Я так понимаю, что культура общения медийных персон, в частности, кандидатов в президенты, в Америке не в чести. Надо было их посадить на коней, одеть шляпы самбреро и дать по кольту. Выигрывает тот, кто первый выстрелил. Или тот, кто забыл, что такое конь и кольт. >>>>>> во первых это не медийные персоны, а кандидаты в президенты. >>>>>> а во вторых, повторю все это на эмоциях, подобное и в жизни бывает. и не редко. >>>>> >>>>>> а на тв у нас медийные персоны могут и матом ругнуться и сказать такое о ком то, что ужас просто. >>>>>> у нас не так как у вас. поэтому судить с точки зрения российской морали, не мягко говоря не совсем этично. >>>>>> у нас к слову и мат не такой оскорбительный. >>>>> Принципы западной и русской морали сильно различны. Это правда. Только русские никогда ни ходили в крестовые походы, пытаясь навязать свою мораль и свои ценности западному обывателю. >>>> ну да, тебя послушать, так россия приростала землями всегда мирно и на основе доброй воли. >>> >>>> про поход ермак на восток ты знаешь? >>>> а размер россии лет 500 тоже?
>>>> если да, то сравни ее с современной. к слову и спроси на кавказе о генерале ермолове, они тебе расскажут о крестовом походе. >>> Знаю про Сибирь. Её присоеденяли, не уничтожая коренное население, её осваивали, обучая коренное население. >>> Что сделали пришлые с коренным населением Америки? Уничтожили миллионы. Геноцид придуман англосаксами, что они успешно и продемонстрировали в освоении Америки.
>>я так понимаю, что ты историю учила в россии.
>
>> насчет генерала ермолова — почему ничего не написала? или это тоже было мирное присоединение? >> к слову ермак вооруженным путем присоединял. а на аляске россияне достаточно жестко подавляли протесты коренных жителей.
>> вот на каваях, это остров гавай, там мирно было, правда не присоединили, но форт елизавета там создали, потом сами ушли. а зря, был бы сейчас этот остров российский, летала бы ты туда в отпуск.
>Генерала Ермолова помню смутно по советской истории. Учавствовал в битве с французами при Аустерлице, если не путаю, то брал Дербент. > Аляска ваша. > А про миллионы уничтоженных индейцев у вас вспоминать не принято?
вообще то надо знать историю своей страны лучше, чем иностранную, ну я так думаю, а генерал ермолов, это величина в истории россии..
вот его слова
«Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены».
(Источник информации - портал История.РФ,
про индейцев ты знаешь еще намного меньше.. но это уже не по теме будет..
02:42 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> а что в этих выборах не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>> всегда на любых есть недовольные.. и сделать выборы без ошибок с учетом 150 млн человек проголосовавших и так, чтобы все были довольны - это непросто.. >>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если такой бедлам называть нормой.... Что же тогда не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> вот это и есть норма, в россии проводились расследования вбросов на выборах, подавали в суд и т.д ? >>>>>>>>>>>>>>> Вот и я говорю.. если для США грязь и подтасовки и есть норма, то что же спрашивать с других... >>>>>>>>>>>>>> наверное у нас разные "нормы" - в сша не хотят чтобы было ошибок на выборах, а у вас не хотят, чтобы выбирали кого то другого, а не путина, к примеру.. >>>>>>>>>>>>>> а ошибки на выборах - могут быть, здесь свою роль играет и человеческий фактор.. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Таки да... Ваши нормы какие-то не нормальные, если грязь и подтасовки для вас норма... И Путин тут ни при чем... >>>>>>>>>>>> естъ разговоры о грязи и подтасовкой.. слухи, но это не потверждается фактами.. так, что у тебя фантазии.. >>>>>>>>>>> А дальше будет так: " У нас честные выборы, поэтому выиграл Байден. Нарушений не было. А в России все наоборот" >>>>>>>>>>> "У нас честные выборы, поэтому быстро нашли нарушения , устранили их и выиграл Трамп. А в России все наоборот". >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> что будет дальше, я не знаю... но при этом вижу, что проголосовало в сша более 150 млн человек, это очень много и вполне могут быть какие то ошибки, преднамеренные или случайные, но выборы были достаточно честные, пока ошибок выявлено не так уж и много.. >>>>>>>>>> в россии - иное, в россии не надо вообще проводить выборы президента, ну не надо ему рисовать кое где 146%.. он все равно выборы выиграет.. >>>>>>>>>> разница же огромная.. >>>>>>>>> Главное-чтобы вам нравилось. Кто-то из россиян смеётся над вами, кто-то злорадствует, но в большинстве им наплевать как вы там кого выбираете. Почему вы так озабочены выборами в России? >>>>>>>> я озабочен выборами в россии? >>>>>>> >>>>>>>> вообще то нет, точнее лишь в рамках обсуждения этого на форуме... о чем же надо писать, так ведь? >>>>>>>> честно говоря, мне безразлично отношение к выборам в сша, в россии... я растроен из за их результата. во первых мой кандидат в конгресс, за которого голосовал - проиграл, а во вторых похоже проиграет и трамп, я за него тоже голосовал, но трагедии из этого не делаю.. просто это как если бы выиграла команда в спорте, за которую болел, или проиграла бы... >>>>>>>> ну что то на этом уровне..
>>>>>>> А вам не кажется это бредом? Я хочу, чтобы победил Петров и поэтому голосую за Иванова, потому что он проголосуют за Петрова. А где гарантия, что Иванова не подкупят, он не впадет в маразм и вообще он идиот? >>>>>> то, что мне кажется бредом, я так и пишу.. >>>>>> в данном случае я написал, что к выборам отношусь спокойно, скорее к результатам их..
>>>>> >>>>>> ну не выиграл мой кандидат, за которого я голосовал, но это же не трагедия.. это вполне нормально. >>>>>> понимаешь в чем дело.. в россии многие считают, что если не будет путин, то все... трагедия и страна может погибнуть.. >>>>>> в сша, от перемены президентов для жизни американцев мало что меняется.. но у них у каждого есть своя программа, вот в чем то голосуют и за них.. но у обоих вполне приемливые, ничего в них страшного нет.. ну поносим маски, хотя и так их носим.. >>>>> Я вам говорю об американской системе выборов. Вы, по сути, не голосуете непосредственно за вашего кандидата. Вы голосуете за кого-то, кто, как вы надеетесь, выберет вашего кандидата.
>>>>> И где же хваленная демократия? Двухпартийная система-это демократия? >>>> ну вот, ты уже от обсуждения кандидатов перешла к системе выборов.. >>>> ты ее либо не знаешь, либо сильно ошибаешся..
>>>> в моем баллот было 5 кандидатов в президенты, естественно с вице президентами.. заметь 5, а не два, в других штатах могло быть и иное количество, при этом я мог вписать от руки любых других.. >>>> за кандидата в конгресс - это прямое голосование.. ибо это представитель моего округа в конгрессе сша.. >>>> а вот с президентами у нас по конституции иное.. надо выбирать от штата, пропорционально его избирательным округам в конгресс, представителей штата, которые уже отдадут свои голоса за будущего президента.. >>> >>>> вот такая у нас конституция, которая составлена уже давно и которую менять пока не собираются.. >>>> заметь все согласно конституции..
>>>> ну да, у нас вот такая демократия.. работающая. >>> То есть, я не имею права пойти и напрямую выбрать того кандидата в президенты, которого хочу. Я должна выбирать из тучевой хуи не пойми кого, кто сделает мне красиво. Обалдеть.
>>> К финишу всегда приходят два кандидата. У вас двухпартийная система. Республиканцы против демократов. Иного не было за всю историю США.
>>как это не можешь, я же написал можешь, даже своего личного кандидата, или даже себя вписать и за него проголосовать..
>
>> к финишу, я же написал, у меня пришло 5 кандидатов.. и в сша много разных партий.. >> просто исторически сложилось, что наиболее важные, что ли, две.. >> в сша не двухпартийная система.. у нас на форуме есть преставитель и член коммунистической партии сша.. кпс - по вашему.
>Блин, вы реально не понимаете разницу?Голосовать за Петрова или за иванова, который выберет петрова, разница есть?
как это не понимаю, конечно понимаю и знаю даже.. и что? еще раз это система выборов которой уже много - много лет и она не меняется и навряд ли поменяется.. при этом она работает нормально.. ибо у нас в сша, каждый штат это отдельное по сути государство.. губернатора выбирают граждане штата, на прямых выборах, а вот президента сша - это федеральное правительство выбирают уже штаты, их выборщики.. меня эта система вполне устраивает..
>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> нормально велась это дисскусия, за исключением первой >>>>>>>>>>>>>>>> Так про эту первую и речь…. И не просто перебивали…. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> то есть конкретных примеров у тебя нет. >>>>>>>>>>>>>>> а дисскусии могут быть какие угодно. это во многом зависит от организаторов их. >>>>>>>>>>>>>> Куда конкретнее? >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> у тебя сейчас несерьезно. примеров ты так и не привел. а назвать в целом первые дебаты так, ну это повторю, несерьезно. >>>>>>>>>>>>> приведи конкретный пример, обсудим. нет. ну так нет. >>>>>>>>>>>> Ну если прямая речь для тебя не пример… У нас говорят — хоть ссы в глаза — все божья роса. Адьос, сонный Джо… >>>>>>>> >>>>>>>>>>> еще раз ты написал «лили гавно». где именно. >>>>>>>>>>> прямая речь — это достаточно много, дебаты длились более часа. >>>>>>>>>>> конкретно, приведи пример. >>>>>>>>>> Вы глухой? Или «заткнись, дурак» это норма для дебатов кандидатов в президенты? Может для американцев и такой уровень общения стал нормой? >>> >>>>>> >>>>>>>>> и это все? в обычном общение подобное встречается. >>>>>>>>> среди кандидатов на дебатах тоже бывает. это эмоциональность и ее проявление. надо и это учитывать. >>>>>>>>> там, другое мне не понравилось, это плохое обсуждение важных вопросов. да и сами вопросы, которые обсуждали тоже не очень. >>>>>>>> Я так понимаю, что культура общения медийных персон, в частности, кандидатов в президенты, в Америке не в чести. Надо было их посадить на коней, одеть шляпы самбреро и дать по кольту. Выигрывает тот, кто первый выстрелил. Или тот, кто забыл, что такое конь и кольт. >>>>>>> во первых это не медийные персоны, а кандидаты в президенты. >>>>>>> а во вторых, повторю все это на эмоциях, подобное и в жизни бывает. и не редко. >>>>>> >>>>>>> а на тв у нас медийные персоны могут и матом ругнуться и сказать такое о ком то, что ужас просто. >>>>>>> у нас не так как у вас. поэтому судить с точки зрения российской морали, не мягко говоря не совсем этично.
>>>>>>> у нас к слову и мат не такой оскорбительный. >>>>>> Принципы западной и русской морали сильно различны. Это правда. Только русские никогда ни ходили в крестовые походы, пытаясь навязать свою мораль и свои ценности западному обывателю. >>>>> ну да, тебя послушать, так россия приростала землями всегда мирно и на основе доброй воли.
>>>>> про поход ермак на восток ты знаешь? >>>>> а размер россии лет 500 тоже? >>>>> если да, то сравни ее с современной. к слову и спроси на кавказе о генерале ермолове, они тебе расскажут о крестовом походе.
>>>> Знаю про Сибирь. Её присоеденяли, не уничтожая коренное население, её осваивали, обучая коренное население. >>>> Что сделали пришлые с коренным населением Америки? Уничтожили миллионы. Геноцид придуман англосаксами, что они успешно и продемонстрировали в освоении Америки. >>> я так понимаю, что ты историю учила в россии.
>>
>>> насчет генерала ермолова — почему ничего не написала? или это тоже было мирное присоединение? >>> к слову ермак вооруженным путем присоединял. а на аляске россияне достаточно жестко подавляли протесты коренных жителей.
>>> вот на каваях, это остров гавай, там мирно было, правда не присоединили, но форт елизавета там создали, потом сами ушли. а зря, был бы сейчас этот остров российский, летала бы ты туда в отпуск.
>>Генерала Ермолова помню смутно по советской истории. Учавствовал в битве с французами при Аустерлице, если не путаю, то брал Дербент. >> Аляска ваша. >> А про миллионы уничтоженных индейцев у вас вспоминать не принято?
>вообще то надо знать историю своей страны лучше, чем иностранную, ну я так думаю, а генерал ермолов, это величина в истории россии.. > > вот его слова >
> «Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». (Источник информации - портал История.РФ, > > про индейцев ты знаешь еще намного меньше.. но это уже не по теме будет..
А что плохого в том, что он смог принудить горцев к миру? Казнить одного и спасти тысячи -это преступление? Сохранить жизни русских и мусульман-это плохо? Примирить две религии-это плохо? Миллионы уничтоженных индейцев-это вранье?
02:51 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> нормально велась это дисскусия, за исключением первой >>>>>>>>>>>>>>>>> Так про эту первую и речь…. И не просто перебивали…. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> то есть конкретных примеров у тебя нет. >>>>>>>>>>>>>>>> а дисскусии могут быть какие угодно. это во многом зависит от организаторов их. >>>>>>>>>>>>>>> Куда конкретнее? >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> у тебя сейчас несерьезно. примеров ты так и не привел. а назвать в целом первые дебаты так, ну это повторю, несерьезно. >>>>>>>>>>>>>> приведи конкретный пример, обсудим. нет. ну так нет. >>>>>>>>>>>>> Ну если прямая речь для тебя не пример… У нас говорят — хоть ссы в глаза — все божья роса. Адьос, сонный Джо… >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> еще раз ты написал «лили гавно». где именно. >>>>>>>>>>>> прямая речь — это достаточно много, дебаты длились более часа. >>>>>>>>>>>> конкретно, приведи пример. >>>>>>>>>>> Вы глухой? Или «заткнись, дурак» это норма для дебатов кандидатов в президенты? Может для американцев и такой уровень общения стал нормой? >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> и это все? в обычном общение подобное встречается. >>>>>>>>>> среди кандидатов на дебатах тоже бывает. это эмоциональность и ее проявление. надо и это учитывать. >>>>>>>>>> там, другое мне не понравилось, это плохое обсуждение важных вопросов. да и сами вопросы, которые обсуждали тоже не очень. >>>>>>>>> Я так понимаю, что культура общения медийных персон, в частности, кандидатов в президенты, в Америке не в чести. Надо было их посадить на коней, одеть шляпы самбреро и дать по кольту. Выигрывает тот, кто первый выстрелил. Или тот, кто забыл, что такое конь и кольт. >>>>>>>> во первых это не медийные персоны, а кандидаты в президенты. >>>>>>>> а во вторых, повторю все это на эмоциях, подобное и в жизни бывает. и не редко. >>>>>>> >>>>>>>> а на тв у нас медийные персоны могут и матом ругнуться и сказать такое о ком то, что ужас просто. >>>>>>>> у нас не так как у вас. поэтому судить с точки зрения российской морали, не мягко говоря не совсем этично.
>>>>>>>> у нас к слову и мат не такой оскорбительный. >>>>>>> Принципы западной и русской морали сильно различны. Это правда. Только русские никогда ни ходили в крестовые походы, пытаясь навязать свою мораль и свои ценности западному обывателю. >>>>>> ну да, тебя послушать, так россия приростала землями всегда мирно и на основе доброй воли.
>>>>> >>>>>> про поход ермак на восток ты знаешь? >>>>>> а размер россии лет 500 тоже? >>>>>> если да, то сравни ее с современной. к слову и спроси на кавказе о генерале ермолове, они тебе расскажут о крестовом походе. >>>>> Знаю про Сибирь. Её присоеденяли, не уничтожая коренное население, её осваивали, обучая коренное население. >>>>> Что сделали пришлые с коренным населением Америки? Уничтожили миллионы. Геноцид придуман англосаксами, что они успешно и продемонстрировали в освоении Америки. >>>> я так понимаю, что ты историю учила в россии. >>> >>>> насчет генерала ермолова — почему ничего не написала? или это тоже было мирное присоединение? >>>> к слову ермак вооруженным путем присоединял. а на аляске россияне достаточно жестко подавляли протесты коренных жителей. >>>> вот на каваях, это остров гавай, там мирно было, правда не присоединили, но форт елизавета там создали, потом сами ушли. а зря, был бы сейчас этот остров российский, летала бы ты туда в отпуск.
>>> Генерала Ермолова помню смутно по советской истории. Учавствовал в битве с французами при Аустерлице, если не путаю, то брал Дербент. >>> Аляска ваша. >>> А про миллионы уничтоженных индейцев у вас вспоминать не принято?
>>вообще то надо знать историю своей страны лучше, чем иностранную, ну я так думаю, а генерал ермолов, это величина в истории россии..
>> >> вот его слова >>
>
>> «Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». (Источник информации - портал История.РФ,
>> >> про индейцев ты знаешь еще намного меньше.. но это уже не по теме будет..
>А что плохого в том, что он смог принудить горцев к миру? Казнить одного и спасти тысячи -это преступление? Сохранить жизни русских и мусульман-это плохо? Примирить две религии-это плохо? > Миллионы уничтоженных индейцев-это вранье?
а ты у жителей кавказа и спроси.. миллионы уничтоженных индейцев - это вранье..
>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что в этих выборах не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> всегда на любых есть недовольные.. и сделать выборы без ошибок с учетом 150 млн человек проголосовавших и так, чтобы все были довольны - это непросто.. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если такой бедлам называть нормой.... Что же тогда не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> вот это и есть норма, в россии проводились расследования вбросов на выборах, подавали в суд и т.д ? >>>>>>>>>>>>>>>> Вот и я говорю.. если для США грязь и подтасовки и есть норма, то что же спрашивать с других... >>>>>>>>>>>>>>> наверное у нас разные "нормы" - в сша не хотят чтобы было ошибок на выборах, а у вас не хотят, чтобы выбирали кого то другого, а не путина, к примеру.. >>>>>>>>>>>>>>> а ошибки на выборах - могут быть, здесь свою роль играет и человеческий фактор.. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Таки да... Ваши нормы какие-то не нормальные, если грязь и подтасовки для вас норма... И Путин тут ни при чем... >>>>>>>>>>>>> естъ разговоры о грязи и подтасовкой.. слухи, но это не потверждается фактами.. так, что у тебя фантазии.. >>>>>>>>>>>> А дальше будет так: " У нас честные выборы, поэтому выиграл Байден. Нарушений не было. А в России все наоборот" >>>>>>>>>>>> "У нас честные выборы, поэтому быстро нашли нарушения , устранили их и выиграл Трамп. А в России все наоборот". >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> что будет дальше, я не знаю... но при этом вижу, что проголосовало в сша более 150 млн человек, это очень много и вполне могут быть какие то ошибки, преднамеренные или случайные, но выборы были достаточно честные, пока ошибок выявлено не так уж и много.. >>>>>>>>>>> в россии - иное, в россии не надо вообще проводить выборы президента, ну не надо ему рисовать кое где 146%.. он все равно выборы выиграет.. >>>>>>>>>>> разница же огромная.. >>>>>>>>>> Главное-чтобы вам нравилось. Кто-то из россиян смеётся над вами, кто-то злорадствует, но в большинстве им наплевать как вы там кого выбираете. Почему вы так озабочены выборами в России? >>>>>>>>> я озабочен выборами в россии? >>>>>>>> >>>>>>>>> вообще то нет, точнее лишь в рамках обсуждения этого на форуме... о чем же надо писать, так ведь? >>>>>>>>> честно говоря, мне безразлично отношение к выборам в сша, в россии... я растроен из за их результата. во первых мой кандидат в конгресс, за которого голосовал - проиграл, а во вторых похоже проиграет и трамп, я за него тоже голосовал, но трагедии из этого не делаю.. просто это как если бы выиграла команда в спорте, за которую болел, или проиграла бы... >>>>>>>>> ну что то на этом уровне.. >>>>>>>> А вам не кажется это бредом? Я хочу, чтобы победил Петров и поэтому голосую за Иванова, потому что он проголосуют за Петрова. А где гарантия, что Иванова не подкупят, он не впадет в маразм и вообще он идиот? >>>>>>> то, что мне кажется бредом, я так и пишу.. >>>>>>> в данном случае я написал, что к выборам отношусь спокойно, скорее к результатам их.. >>> >>>>>> >>>>>>> ну не выиграл мой кандидат, за которого я голосовал, но это же не трагедия.. это вполне нормально. >>>>>>> понимаешь в чем дело.. в россии многие считают, что если не будет путин, то все... трагедия и страна может погибнуть.. >>>>>>> в сша, от перемены президентов для жизни американцев мало что меняется.. но у них у каждого есть своя программа, вот в чем то голосуют и за них.. но у обоих вполне приемливые, ничего в них страшного нет.. ну поносим маски, хотя и так их носим.. >>>>>> Я вам говорю об американской системе выборов. Вы, по сути, не голосуете непосредственно за вашего кандидата. Вы голосуете за кого-то, кто, как вы надеетесь, выберет вашего кандидата. >>>>>> И где же хваленная демократия? Двухпартийная система-это демократия? >>>>> ну вот, ты уже от обсуждения кандидатов перешла к системе выборов.. >>>>> ты ее либо не знаешь, либо сильно ошибаешся.. >>>
>>>>> в моем баллот было 5 кандидатов в президенты, естественно с вице президентами.. заметь 5, а не два, в других штатах могло быть и иное количество, при этом я мог вписать от руки любых других.. >>>>> за кандидата в конгресс - это прямое голосование.. ибо это представитель моего округа в конгрессе сша.. >>>>> а вот с президентами у нас по конституции иное.. надо выбирать от штата, пропорционально его избирательным округам в конгресс, представителей штата, которые уже отдадут свои голоса за будущего президента..
>>>>> вот такая у нас конституция, которая составлена уже давно и которую менять пока не собираются.. >>>>> заметь все согласно конституции.. >>>>> ну да, у нас вот такая демократия.. работающая.
>>>> То есть, я не имею права пойти и напрямую выбрать того кандидата в президенты, которого хочу. Я должна выбирать из тучевой хуи не пойми кого, кто сделает мне красиво. Обалдеть. >>>> К финишу всегда приходят два кандидата. У вас двухпартийная система. Республиканцы против демократов. Иного не было за всю историю США.
>>> как это не можешь, я же написал можешь, даже своего личного кандидата, или даже себя вписать и за него проголосовать..
>>
>>> к финишу, я же написал, у меня пришло 5 кандидатов.. и в сша много разных партий.. >>> просто исторически сложилось, что наиболее важные, что ли, две..
>>> в сша не двухпартийная система.. у нас на форуме есть преставитель и член коммунистической партии сша.. кпс - по вашему.
>>Блин, вы реально не понимаете разницу?Голосовать за Петрова или за иванова, который выберет петрова, разница есть?
>как это не понимаю, конечно понимаю и знаю даже.. и что? > еще раз это система выборов которой уже много - много лет и она не меняется и навряд ли поменяется.. при этом она работает нормально.. ибо у нас в сша, каждый штат это отдельное по сути государство.. губернатора выбирают граждане штата, на прямых выборах, а вот президента сша - это федеральное правительство выбирают уже штаты, их выборщики.. > меня эта система вполне устраивает..
Главное, чтобы вас устраивала архаика и допотопность выборной системы. А по сути, вы расколоты. Половина страны будет считать, что у неё украли выборы. Ненависти будет больше. Причём взаимной. Она уже сейчас на улицах. Но это ваша жизнь.
>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> нормально велась это дисскусия, за исключением первой >>>>>>>>>>>>>>>>>> Так про эту первую и речь…. И не просто перебивали…. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> то есть конкретных примеров у тебя нет. >>>>>>>>>>>>>>>>> а дисскусии могут быть какие угодно. это во многом зависит от организаторов их. >>>>>>>>>>>>>>>> Куда конкретнее? >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> у тебя сейчас несерьезно. примеров ты так и не привел. а назвать в целом первые дебаты так, ну это повторю, несерьезно. >>>>>>>>>>>>>>> приведи конкретный пример, обсудим. нет. ну так нет. >>>>>>>>>>>>>> Ну если прямая речь для тебя не пример… У нас говорят — хоть ссы в глаза — все божья роса. Адьос, сонный Джо… >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> еще раз ты написал «лили гавно». где именно. >>>>>>>>>>>>> прямая речь — это достаточно много, дебаты длились более часа. >>>>>>>>>>>>> конкретно, приведи пример. >>>>>>>>>>>> Вы глухой? Или «заткнись, дурак» это норма для дебатов кандидатов в президенты? Может для американцев и такой уровень общения стал нормой? >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> и это все? в обычном общение подобное встречается. >>>>>>>>>>> среди кандидатов на дебатах тоже бывает. это эмоциональность и ее проявление. надо и это учитывать. >>>>>>>>>>> там, другое мне не понравилось, это плохое обсуждение важных вопросов. да и сами вопросы, которые обсуждали тоже не очень. >>>>>>>>>> Я так понимаю, что культура общения медийных персон, в частности, кандидатов в президенты, в Америке не в чести. Надо было их посадить на коней, одеть шляпы самбреро и дать по кольту. Выигрывает тот, кто первый выстрелил. Или тот, кто забыл, что такое конь и кольт. >>>>>>>>> во первых это не медийные персоны, а кандидаты в президенты. >>>>>>>>> а во вторых, повторю все это на эмоциях, подобное и в жизни бывает. и не редко. >>>>>>>> >>>>>>>>> а на тв у нас медийные персоны могут и матом ругнуться и сказать такое о ком то, что ужас просто. >>>>>>>>> у нас не так как у вас. поэтому судить с точки зрения российской морали, не мягко говоря не совсем этично. >>>>>>>>> у нас к слову и мат не такой оскорбительный. >>>>>>>> Принципы западной и русской морали сильно различны. Это правда. Только русские никогда ни ходили в крестовые походы, пытаясь навязать свою мораль и свои ценности западному обывателю. >>>>>>> ну да, тебя послушать, так россия приростала землями всегда мирно и на основе доброй воли. >>> >>>>>> >>>>>>> про поход ермак на восток ты знаешь? >>>>>>> а размер россии лет 500 тоже? >>>>>>> если да, то сравни ее с современной. к слову и спроси на кавказе о генерале ермолове, они тебе расскажут о крестовом походе. >>>>>> Знаю про Сибирь. Её присоеденяли, не уничтожая коренное население, её осваивали, обучая коренное население. >>>>>> Что сделали пришлые с коренным населением Америки? Уничтожили миллионы. Геноцид придуман англосаксами, что они успешно и продемонстрировали в освоении Америки. >>>>> я так понимаю, что ты историю учила в россии. >>>>
>>>>> насчет генерала ермолова — почему ничего не написала? или это тоже было мирное присоединение? >>>>> к слову ермак вооруженным путем присоединял. а на аляске россияне достаточно жестко подавляли протесты коренных жителей. >>>>> вот на каваях, это остров гавай, там мирно было, правда не присоединили, но форт елизавета там создали, потом сами ушли. а зря, был бы сейчас этот остров российский, летала бы ты туда в отпуск.
>
>>>> Генерала Ермолова помню смутно по советской истории. Учавствовал в битве с французами при Аустерлице, если не путаю, то брал Дербент.
>>>> Аляска ваша. >>>> А про миллионы уничтоженных индейцев у вас вспоминать не принято? >>> вообще то надо знать историю своей страны лучше, чем иностранную, ну я так думаю, а генерал ермолов, это величина в истории россии.
>>> «Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». (Источник информации — портал История. РФ,
>>>
>>> про индейцев ты знаешь еще намного меньше. но это уже не по теме будет.
>>А что плохого в том, что он смог принудить горцев к миру? Казнить одного и спасти тысячи -это преступление? Сохранить жизни русских и мусульман-это плохо? Примирить две религии-это плохо? >> Миллионы уничтоженных индейцев-это вранье?
>а ты у жителей кавказа и спроси. > миллионы уничтоженных индейцев — это вранье.
У каких жителей Кавказа? Кавказ он разный. Когда в Америку приплыли отцы-основатели, она была необитаемой? Или приплыли англосаксы? Или там сразу жили американцы? Или какую историю вам рассказывают?
02:58 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что в этих выборах не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> всегда на любых есть недовольные.. и сделать выборы без ошибок с учетом 150 млн человек проголосовавших и так, чтобы все были довольны - это непросто.. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если такой бедлам называть нормой.... Что же тогда не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> вот это и есть норма, в россии проводились расследования вбросов на выборах, подавали в суд и т.д ? >>>>>>>>>>>>>>>>> Вот и я говорю.. если для США грязь и подтасовки и есть норма, то что же спрашивать с других... >>>>>>>>>>>>>>>> наверное у нас разные "нормы" - в сша не хотят чтобы было ошибок на выборах, а у вас не хотят, чтобы выбирали кого то другого, а не путина, к примеру.. >>>>>>>>>>>>>>>> а ошибки на выборах - могут быть, здесь свою роль играет и человеческий фактор.. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Таки да... Ваши нормы какие-то не нормальные, если грязь и подтасовки для вас норма... И Путин тут ни при чем... >>>>>>>>>>>>>> естъ разговоры о грязи и подтасовкой.. слухи, но это не потверждается фактами.. так, что у тебя фантазии.. >>>>>>>>>>>>> А дальше будет так: " У нас честные выборы, поэтому выиграл Байден. Нарушений не было. А в России все наоборот" >>>>>>>>>>>>> "У нас честные выборы, поэтому быстро нашли нарушения , устранили их и выиграл Трамп. А в России все наоборот". >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> что будет дальше, я не знаю... но при этом вижу, что проголосовало в сша более 150 млн человек, это очень много и вполне могут быть какие то ошибки, преднамеренные или случайные, но выборы были достаточно честные, пока ошибок выявлено не так уж и много.. >>>>>>>>>>>> в россии - иное, в россии не надо вообще проводить выборы президента, ну не надо ему рисовать кое где 146%.. он все равно выборы выиграет.. >>>>>>>>>>>> разница же огромная.. >>>>>>>>>>> Главное-чтобы вам нравилось. Кто-то из россиян смеётся над вами, кто-то злорадствует, но в большинстве им наплевать как вы там кого выбираете. Почему вы так озабочены выборами в России? >>>>>>>>>> я озабочен выборами в россии? >>>>>>>>> >>>>>>>>>> вообще то нет, точнее лишь в рамках обсуждения этого на форуме... о чем же надо писать, так ведь? >>>>>>>>>> честно говоря, мне безразлично отношение к выборам в сша, в россии... я растроен из за их результата. во первых мой кандидат в конгресс, за которого голосовал - проиграл, а во вторых похоже проиграет и трамп, я за него тоже голосовал, но трагедии из этого не делаю.. просто это как если бы выиграла команда в спорте, за которую болел, или проиграла бы... >>>>>>>>>> ну что то на этом уровне.. >>>>>>>>> А вам не кажется это бредом? Я хочу, чтобы победил Петров и поэтому голосую за Иванова, потому что он проголосуют за Петрова. А где гарантия, что Иванова не подкупят, он не впадет в маразм и вообще он идиот? >>>>>>>> то, что мне кажется бредом, я так и пишу.. >>>>>>>> в данном случае я написал, что к выборам отношусь спокойно, скорее к результатам их.. >>>> >>>>>>> >>>>>>>> ну не выиграл мой кандидат, за которого я голосовал, но это же не трагедия.. это вполне нормально. >>>>>>>> понимаешь в чем дело.. в россии многие считают, что если не будет путин, то все... трагедия и страна может погибнуть.. >>>>>>>> в сша, от перемены президентов для жизни американцев мало что меняется.. но у них у каждого есть своя программа, вот в чем то голосуют и за них.. но у обоих вполне приемливые, ничего в них страшного нет.. ну поносим маски, хотя и так их носим.. >>>>>>> Я вам говорю об американской системе выборов. Вы, по сути, не голосуете непосредственно за вашего кандидата. Вы голосуете за кого-то, кто, как вы надеетесь, выберет вашего кандидата. >>>>>>> И где же хваленная демократия? Двухпартийная система-это демократия? >>>>>> ну вот, ты уже от обсуждения кандидатов перешла к системе выборов.. >>>>>> ты ее либо не знаешь, либо сильно ошибаешся.. >>>>
>>>>>> в моем баллот было 5 кандидатов в президенты, естественно с вице президентами.. заметь 5, а не два, в других штатах могло быть и иное количество, при этом я мог вписать от руки любых других.. >>>>>> за кандидата в конгресс - это прямое голосование.. ибо это представитель моего округа в конгрессе сша.. >>>>>> а вот с президентами у нас по конституции иное.. надо выбирать от штата, пропорционально его избирательным округам в конгресс, представителей штата, которые уже отдадут свои голоса за будущего президента..
>>>>> >>>>>> вот такая у нас конституция, которая составлена уже давно и которую менять пока не собираются.. >>>>>> заметь все согласно конституции.. >>>>>> ну да, у нас вот такая демократия.. работающая. >>>>> То есть, я не имею права пойти и напрямую выбрать того кандидата в президенты, которого хочу. Я должна выбирать из тучевой хуи не пойми кого, кто сделает мне красиво. Обалдеть. >>>>> К финишу всегда приходят два кандидата. У вас двухпартийная система. Республиканцы против демократов. Иного не было за всю историю США. >>>> как это не можешь, я же написал можешь, даже своего личного кандидата, или даже себя вписать и за него проголосовать.. >>> >>>> к финишу, я же написал, у меня пришло 5 кандидатов.. и в сша много разных партий..
>>>> просто исторически сложилось, что наиболее важные, что ли, две.. >>>> в сша не двухпартийная система.. у нас на форуме есть преставитель и член коммунистической партии сша.. кпс - по вашему.
>>> Блин, вы реально не понимаете разницу?Голосовать за Петрова или за иванова, который выберет петрова, разница есть?
>>как это не понимаю, конечно понимаю и знаю даже.. и что? >> еще раз это система выборов которой уже много - много лет и она не меняется и навряд ли поменяется.. при этом она работает нормально.. ибо у нас в сша, каждый штат это отдельное по сути государство.. губернатора выбирают граждане штата, на прямых выборах, а вот президента сша - это федеральное правительство выбирают уже штаты, их выборщики.. >> меня эта система вполне устраивает..
>Главное, чтобы вас устраивала архаика и допотопность выборной системы. А по сути, вы расколоты. Половина страны будет считать, что у неё украли выборы. Ненависти будет больше. Причём взаимной. Она уже сейчас на улицах. Но это ваша жизнь.
ага, нас устраивает.. у меня семья расколота, одна дочь республиканка другая демократка.. но это не мешает им встречаться да и мирно все, сестры же.. ненависти особой не вижу, я же живу в демократическом штате, а сам при этом республиканец.. не смотри так много телевизор, у вас похоже ужастики про сша показывают.. у нас сейчас борьба с 'расизмом" - а не проблема выборов, она уже почти решена..
>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что в этих выборах не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> всегда на любых есть недовольные.. и сделать выборы без ошибок с учетом 150 млн человек проголосовавших и так, чтобы все были довольны - это непросто.. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если такой бедлам называть нормой.... Что же тогда не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> вот это и есть норма, в россии проводились расследования вбросов на выборах, подавали в суд и т.д ? >>>>>>>>>>>>>>>>>> Вот и я говорю.. если для США грязь и подтасовки и есть норма, то что же спрашивать с других... >>>>>>>>>>>>>>>>> наверное у нас разные "нормы" - в сша не хотят чтобы было ошибок на выборах, а у вас не хотят, чтобы выбирали кого то другого, а не путина, к примеру.. >>>>>>>>>>>>>>>>> а ошибки на выборах - могут быть, здесь свою роль играет и человеческий фактор.. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Таки да... Ваши нормы какие-то не нормальные, если грязь и подтасовки для вас норма... И Путин тут ни при чем... >>>>>>>>>>>>>>> естъ разговоры о грязи и подтасовкой.. слухи, но это не потверждается фактами.. так, что у тебя фантазии.. >>>>>>>>>>>>>> А дальше будет так: " У нас честные выборы, поэтому выиграл Байден. Нарушений не было. А в России все наоборот" >>>>>>>>>>>>>> "У нас честные выборы, поэтому быстро нашли нарушения , устранили их и выиграл Трамп. А в России все наоборот". >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> что будет дальше, я не знаю... но при этом вижу, что проголосовало в сша более 150 млн человек, это очень много и вполне могут быть какие то ошибки, преднамеренные или случайные, но выборы были достаточно честные, пока ошибок выявлено не так уж и много.. >>>>>>>>>>>>> в россии - иное, в россии не надо вообще проводить выборы президента, ну не надо ему рисовать кое где 146%.. он все равно выборы выиграет.. >>>>>>>>>>>>> разница же огромная.. >>>>>>>>>>>> Главное-чтобы вам нравилось. Кто-то из россиян смеётся над вами, кто-то злорадствует, но в большинстве им наплевать как вы там кого выбираете. Почему вы так озабочены выборами в России? >>>>>>>>>>> я озабочен выборами в россии? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> вообще то нет, точнее лишь в рамках обсуждения этого на форуме... о чем же надо писать, так ведь? >>>>>>>>>>> честно говоря, мне безразлично отношение к выборам в сша, в россии... я растроен из за их результата. во первых мой кандидат в конгресс, за которого голосовал - проиграл, а во вторых похоже проиграет и трамп, я за него тоже голосовал, но трагедии из этого не делаю.. просто это как если бы выиграла команда в спорте, за которую болел, или проиграла бы... >>>>>>>>>>> ну что то на этом уровне.. >>>>>>>>>> А вам не кажется это бредом? Я хочу, чтобы победил Петров и поэтому голосую за Иванова, потому что он проголосуют за Петрова. А где гарантия, что Иванова не подкупят, он не впадет в маразм и вообще он идиот? >>>>>>>>> то, что мне кажется бредом, я так и пишу.. >>>>>>>>> в данном случае я написал, что к выборам отношусь спокойно, скорее к результатам их.. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> ну не выиграл мой кандидат, за которого я голосовал, но это же не трагедия.. это вполне нормально. >>>>>>>>> понимаешь в чем дело.. в россии многие считают, что если не будет путин, то все... трагедия и страна может погибнуть.. >>>>>>>>> в сша, от перемены президентов для жизни американцев мало что меняется.. но у них у каждого есть своя программа, вот в чем то голосуют и за них.. но у обоих вполне приемливые, ничего в них страшного нет.. ну поносим маски, хотя и так их носим.. >>>>>>>> Я вам говорю об американской системе выборов. Вы, по сути, не голосуете непосредственно за вашего кандидата. Вы голосуете за кого-то, кто, как вы надеетесь, выберет вашего кандидата. >>>>>>>> И где же хваленная демократия? Двухпартийная система-это демократия? >>>>>>> ну вот, ты уже от обсуждения кандидатов перешла к системе выборов.. >>>>>>> ты ее либо не знаешь, либо сильно ошибаешся.. >>>>> >>>>>>> в моем баллот было 5 кандидатов в президенты, естественно с вице президентами.. заметь 5, а не два, в других штатах могло быть и иное количество, при этом я мог вписать от руки любых других.. >>>>>>> за кандидата в конгресс - это прямое голосование.. ибо это представитель моего округа в конгрессе сша.. >>>>>>> а вот с президентами у нас по конституции иное.. надо выбирать от штата, пропорционально его избирательным округам в конгресс, представителей штата, которые уже отдадут свои голоса за будущего президента.. >>> >>>>>> >>>>>>> вот такая у нас конституция, которая составлена уже давно и которую менять пока не собираются.. >>>>>>> заметь все согласно конституции.. >>>>>>> ну да, у нас вот такая демократия.. работающая. >>>>>> То есть, я не имею права пойти и напрямую выбрать того кандидата в президенты, которого хочу. Я должна выбирать из тучевой хуи не пойми кого, кто сделает мне красиво. Обалдеть. >>>>>> К финишу всегда приходят два кандидата. У вас двухпартийная система. Республиканцы против демократов. Иного не было за всю историю США. >>>>> как это не можешь, я же написал можешь, даже своего личного кандидата, или даже себя вписать и за него проголосовать.. >>>> >>>>> к финишу, я же написал, у меня пришло 5 кандидатов.. и в сша много разных партий.. >>>>> просто исторически сложилось, что наиболее важные, что ли, две.. >>>>> в сша не двухпартийная система.. у нас на форуме есть преставитель и член коммунистической партии сша.. кпс - по вашему. >>>> Блин, вы реально не понимаете разницу?Голосовать за Петрова или за иванова, который выберет петрова, разница есть?
>>> как это не понимаю, конечно понимаю и знаю даже.. и что? >>> еще раз это система выборов которой уже много - много лет и она не меняется и навряд ли поменяется.. при этом она работает нормально.. ибо у нас в сша, каждый штат это отдельное по сути государство.. губернатора выбирают граждане штата, на прямых выборах, а вот президента сша - это федеральное правительство выбирают уже штаты, их выборщики.. >>> меня эта система вполне устраивает..
>>Главное, чтобы вас устраивала архаика и допотопность выборной системы. А по сути, вы расколоты. Половина страны будет считать, что у неё украли выборы. Ненависти будет больше. Причём взаимной. Она уже сейчас на улицах. Но это ваша жизнь.
>ага, нас устраивает.. у меня семья расколота, одна дочь республиканка другая демократка.. но это не мешает им встречаться да и мирно все, сестры же..
> ненависти особой не вижу, я же живу в демократическом штате, а сам при этом республиканец.. > не смотри так много телевизор, у вас похоже ужастики про сша показывают.. > у нас сейчас борьба с 'расизмом" - а не проблема выборов, она уже почти решена..
>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что в этих выборах не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> всегда на любых есть недовольные. и сделать выборы без ошибок с учетом 150 млн человек проголосовавших и так, чтобы все были довольны — это непросто. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если такой бедлам называть нормой…. Что же тогда не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> вот это и есть норма, в россии проводились расследования вбросов на выборах, подавали в суд и т. д? >>>>>>>>>>>>>>>>>> Вот и я говорю. если для США грязь и подтасовки и есть норма, то что же спрашивать с других… >>>>>>>>>>>>>>>>> наверное у нас разные «нормы» — в сша не хотят чтобы было ошибок на выборах, а у вас не хотят, чтобы выбирали кого-то другого, а не путина, к примеру. >>>>>>>>>>>>>>>>> а ошибки на выборах — могут быть, здесь свою роль играет и человеческий фактор. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Таки да… Ваши нормы какие-то не нормальные, если грязь и подтасовки для вас норма… И Путин тут ни при чем… >>>>>>>>>>>>>>> естъ разговоры о грязи и подтасовкой. слухи, но это не потверждается фактами. так, что у тебя фантазии. >>>>>>>>>>>>>> А дальше будет так: «У нас честные выборы, поэтому выиграл Байден. Нарушений не было. А в России все наоборот» >>>>>>>>>>>>>> «У нас честные выборы, поэтому быстро нашли нарушения, устранили их и выиграл Трамп. А в России все наоборот». >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> что будет дальше, я не знаю… но при этом вижу, что проголосовало в сша более 150 млн человек, это очень много и вполне могут быть какие то ошибки, преднамеренные или случайные, но выборы были достаточно честные, пока ошибок выявлено не так уж и много. >>>>>>>>>>>>> в россии — иное, в россии не надо вообще проводить выборы президента, ну не надо ему рисовать кое где 146%. он все равно выборы выиграет. >>>>>>>>>>>>> разница же огромная. >>>>>>>>>>>> Главное-чтобы вам нравилось. Кто-то из россиян смеётся над вами, кто-то злорадствует, но в большинстве им наплевать как вы там кого выбираете. Почему вы так озабочены выборами в России? >>>>>>>>>>> я озабочен выборами в россии? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> вообще то нет, точнее лишь в рамках обсуждения этого на форуме… о чем же надо писать, так ведь? >>>>>>>>>>> честно говоря, мне безразлично отношение к выборам в сша, в россии… я растроен из-за их результата. во первых мой кандидат в конгресс, за которого голосовал — проиграл, а во вторых похоже проиграет и трамп, я за него тоже голосовал, но трагедии из этого не делаю. просто это как если бы выиграла команда в спорте, за которую болел, или проиграла бы… >>>>>>>>>>> ну что-то на этом уровне. >>>>>>>>>> А вам не кажется это бредом? Я хочу, чтобы победил Петров и поэтому голосую за Иванова, потому что он проголосуют за Петрова. А где гарантия, что Иванова не подкупят, он не впадет в маразм и вообще он идиот? >>>>>>>>> то, что мне кажется бредом, я так и пишу. >>>>>>>>> в данном случае я написал, что к выборам отношусь спокойно, скорее к результатам их. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> ну не выиграл мой кандидат, за которого я голосовал, но это же не трагедия. это вполне нормально. >>>>>>>>> понимаешь в чем дело. в россии многие считают, что если не будет путин, то все… трагедия и страна может погибнуть. >>>>>>>>> в сша, от перемены президентов для жизни американцев мало что меняется. но у них у каждого есть своя программа, вот в чем-то голосуют и за них. но у обоих вполне приемливые, ничего в них страшного нет. ну поносим маски, хотя и так их носим. >>>>>>>> Я вам говорю об американской системе выборов. Вы, по сути, не голосуете непосредственно за вашего кандидата. Вы голосуете за кого-то, кто, как вы надеетесь, выберет вашего кандидата. >>>>>>>> И где же хваленная демократия? Двухпартийная система-это демократия? >>>>>>> ну вот, ты уже от обсуждения кандидатов перешла к системе выборов. >>>>>>> ты ее либо не знаешь, либо сильно ошибаешся. >>>>> >>>>>>> в моем баллот было 5 кандидатов в президенты, естественно с вице президентами. заметь 5, а не два, в других штатах могло быть и иное количество, при этом я мог вписать от руки любых других. >>>>>>> за кандидата в конгресс — это прямое голосование. ибо это представитель моего округа в конгрессе сша. >>>>>>> а вот с президентами у нас по конституции иное. надо выбирать от штата, пропорционально его избирательным округам в конгресс, представителей штата, которые уже отдадут свои голоса за будущего президента. >>> >>>>>> >>>>>>> вот такая у нас конституция, которая составлена уже давно и которую менять пока не собираются. >>>>>>> заметь все согласно конституции. >>>>>>> ну да, у нас вот такая демократия. работающая. >>>>>> То есть, я не имею права пойти и напрямую выбрать того кандидата в президенты, которого хочу. Я должна выбирать из тучевой ##### не пойми кого, кто сделает мне красиво. Обалдеть. >>>>>> К финишу всегда приходят два кандидата. У вас двухпартийная система. Республиканцы против демократов. Иного не было за всю историю США. >>>>> как это не можешь, я же написал можешь, даже своего личного кандидата, или даже себя вписать и за него проголосовать. >>>> >>>>> к финишу, я же написал, у меня пришло 5 кандидатов. и в сша много разных партий. >>>>> просто исторически сложилось, что наиболее важные, что ли, две. >>>>> в сша не двухпартийная система. у нас на форуме есть преставитель и член коммунистической партии сша. кпс — по вашему. >>>> Блин, вы реально не понимаете разницу? Голосовать за Петрова или за иванова, который выберет петрова, разница есть?
>>> как это не понимаю, конечно понимаю и знаю даже. и что? >>> еще раз это система выборов которой уже много — много лет и она не меняется и навряд ли поменяется. при этом она работает нормально. ибо у нас в сша, каждый штат это отдельное по сути государство. губернатора выбирают граждане штата, на прямых выборах, а вот президента сша — это федеральное правительство выбирают уже штаты, их выборщики. >>> меня эта система вполне устраивает.
>>Главное, чтобы вас устраивала архаика и допотопность выборной системы. А по сути, вы расколоты. Половина страны будет считать, что у неё украли выборы. Ненависти будет больше. Причём взаимной. Она уже сейчас на улицах. Но это ваша жизнь.
>ага, нас устраивает. у меня семья расколота, одна дочь республиканка другая демократка. но это не мешает им встречаться да и мирно все, сестры же.
> ненависти особой не вижу, я же живу в демократическом штате, а сам при этом республиканец. > не смотри так много телевизор, у вас похоже ужастики про сша показывают. > у нас сейчас борьба с 'расизмом" - а не проблема выборов, она уже почти решена.
Да и бес вам в помощь. Вот негры фу и расизм фу. А вас не смущает, что вашу демократическую партию основали южане рабовладельцы? Ку клукс клан их ребёнок.
03:03 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нормально велась это дисскусия, за исключением первой >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так про эту первую и речь…. И не просто перебивали…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> то есть конкретных примеров у тебя нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>> а дисскусии могут быть какие угодно. это во многом зависит от организаторов их. >>>>>>>>>>>>>>>>> Куда конкретнее? >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> у тебя сейчас несерьезно. примеров ты так и не привел. а назвать в целом первые дебаты так, ну это повторю, несерьезно. >>>>>>>>>>>>>>>> приведи конкретный пример, обсудим. нет. ну так нет. >>>>>>>>>>>>>>> Ну если прямая речь для тебя не пример… У нас говорят — хоть ссы в глаза — все божья роса. Адьос, сонный Джо… >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> еще раз ты написал «лили гавно». где именно. >>>>>>>>>>>>>> прямая речь — это достаточно много, дебаты длились более часа. >>>>>>>>>>>>>> конкретно, приведи пример. >>>>>>>>>>>>> Вы глухой? Или «заткнись, дурак» это норма для дебатов кандидатов в президенты? Может для американцев и такой уровень общения стал нормой? >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> и это все? в обычном общение подобное встречается. >>>>>>>>>>>> среди кандидатов на дебатах тоже бывает. это эмоциональность и ее проявление. надо и это учитывать. >>>>>>>>>>>> там, другое мне не понравилось, это плохое обсуждение важных вопросов. да и сами вопросы, которые обсуждали тоже не очень. >>>>>>>>>>> Я так понимаю, что культура общения медийных персон, в частности, кандидатов в президенты, в Америке не в чести. Надо было их посадить на коней, одеть шляпы самбреро и дать по кольту. Выигрывает тот, кто первый выстрелил. Или тот, кто забыл, что такое конь и кольт. >>>>>>>>>> во первых это не медийные персоны, а кандидаты в президенты. >>>>>>>>>> а во вторых, повторю все это на эмоциях, подобное и в жизни бывает. и не редко. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> а на тв у нас медийные персоны могут и матом ругнуться и сказать такое о ком то, что ужас просто. >>>>>>>>>> у нас не так как у вас. поэтому судить с точки зрения российской морали, не мягко говоря не совсем этично. >>>>>>>>>> у нас к слову и мат не такой оскорбительный. >>>>>>>>> Принципы западной и русской морали сильно различны. Это правда. Только русские никогда ни ходили в крестовые походы, пытаясь навязать свою мораль и свои ценности западному обывателю. >>>>>>>> ну да, тебя послушать, так россия приростала землями всегда мирно и на основе доброй воли. >>>> >>>>>>> >>>>>>>> про поход ермак на восток ты знаешь? >>>>>>>> а размер россии лет 500 тоже? >>>>>>>> если да, то сравни ее с современной. к слову и спроси на кавказе о генерале ермолове, они тебе расскажут о крестовом походе. >>>>>>> Знаю про Сибирь. Её присоеденяли, не уничтожая коренное население, её осваивали, обучая коренное население. >>>>>>> Что сделали пришлые с коренным населением Америки? Уничтожили миллионы. Геноцид придуман англосаксами, что они успешно и продемонстрировали в освоении Америки. >>>>>> я так понимаю, что ты историю учила в россии. >>>>>
>>>>>> насчет генерала ермолова — почему ничего не написала? или это тоже было мирное присоединение? >>>>>> к слову ермак вооруженным путем присоединял. а на аляске россияне достаточно жестко подавляли протесты коренных жителей. >>>>>> вот на каваях, это остров гавай, там мирно было, правда не присоединили, но форт елизавета там создали, потом сами ушли. а зря, был бы сейчас этот остров российский, летала бы ты туда в отпуск.
>>>>> Генерала Ермолова помню смутно по советской истории. Учавствовал в битве с французами при Аустерлице, если не путаю, то брал Дербент.
>>>>> Аляска ваша. >>>>> А про миллионы уничтоженных индейцев у вас вспоминать не принято? >>>> вообще то надо знать историю своей страны лучше, чем иностранную, ну я так думаю, а генерал ермолов, это величина в истории россии.
>>>> >>>> вот его слова >>>> >>> >>>> «Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». (Источник информации — портал История. РФ, >>>>
>>>> про индейцев ты знаешь еще намного меньше. но это уже не по теме будет.
>>> А что плохого в том, что он смог принудить горцев к миру? Казнить одного и спасти тысячи -это преступление? Сохранить жизни русских и мусульман-это плохо? Примирить две религии-это плохо?
>>> Миллионы уничтоженных индейцев-это вранье?
>>а ты у жителей кавказа и спроси. >> миллионы уничтоженных индейцев — это вранье.
>У каких жителей Кавказа? Кавказ он разный. > Когда в Америку приплыли отцы-основатели, она была необитаемой? Или приплыли англосаксы? Или там сразу жили американцы? Или какую историю вам рассказывают?
обитаемой.. к слову приплыли вначале на кубу.. потом в латинскую америку, потом и в северную.. и везде жили индейцы, и в южной и в центральной и в северной и на карибских островах тоже жили.. у нас на следующей неделе праздник благодарения, турку будем есть, или по вашему индюшатину.. это национальный праздник, нерабочий день.. у тебя как и у многих одна проблема, вы с точки зрения современной морали оцениваете историю.. а надо учитывать мораль того времени..без этого понять то время трудно, или даже невозможно..
03:10 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что в этих выборах не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> всегда на любых есть недовольные. и сделать выборы без ошибок с учетом 150 млн человек проголосовавших и так, чтобы все были довольны — это непросто. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если такой бедлам называть нормой…. Что же тогда не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> вот это и есть норма, в россии проводились расследования вбросов на выборах, подавали в суд и т. д? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вот и я говорю. если для США грязь и подтасовки и есть норма, то что же спрашивать с других… >>>>>>>>>>>>>>>>>> наверное у нас разные «нормы» — в сша не хотят чтобы было ошибок на выборах, а у вас не хотят, чтобы выбирали кого-то другого, а не путина, к примеру. >>>>>>>>>>>>>>>>>> а ошибки на выборах — могут быть, здесь свою роль играет и человеческий фактор. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Таки да… Ваши нормы какие-то не нормальные, если грязь и подтасовки для вас норма… И Путин тут ни при чем… >>>>>>>>>>>>>>>> естъ разговоры о грязи и подтасовкой. слухи, но это не потверждается фактами. так, что у тебя фантазии. >>>>>>>>>>>>>>> А дальше будет так: «У нас честные выборы, поэтому выиграл Байден. Нарушений не было. А в России все наоборот» >>>>>>>>>>>>>>> «У нас честные выборы, поэтому быстро нашли нарушения, устранили их и выиграл Трамп. А в России все наоборот». >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> что будет дальше, я не знаю… но при этом вижу, что проголосовало в сша более 150 млн человек, это очень много и вполне могут быть какие то ошибки, преднамеренные или случайные, но выборы были достаточно честные, пока ошибок выявлено не так уж и много. >>>>>>>>>>>>>> в россии — иное, в россии не надо вообще проводить выборы президента, ну не надо ему рисовать кое где 146%. он все равно выборы выиграет. >>>>>>>>>>>>>> разница же огромная. >>>>>>>>>>>>> Главное-чтобы вам нравилось. Кто-то из россиян смеётся над вами, кто-то злорадствует, но в большинстве им наплевать как вы там кого выбираете. Почему вы так озабочены выборами в России? >>>>>>>>>>>> я озабочен выборами в россии? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> вообще то нет, точнее лишь в рамках обсуждения этого на форуме… о чем же надо писать, так ведь? >>>>>>>>>>>> честно говоря, мне безразлично отношение к выборам в сша, в россии… я растроен из-за их результата. во первых мой кандидат в конгресс, за которого голосовал — проиграл, а во вторых похоже проиграет и трамп, я за него тоже голосовал, но трагедии из этого не делаю. просто это как если бы выиграла команда в спорте, за которую болел, или проиграла бы… >>>>>>>>>>>> ну что-то на этом уровне. >>>>>>>>>>> А вам не кажется это бредом? Я хочу, чтобы победил Петров и поэтому голосую за Иванова, потому что он проголосуют за Петрова. А где гарантия, что Иванова не подкупят, он не впадет в маразм и вообще он идиот? >>>>>>>>>> то, что мне кажется бредом, я так и пишу. >>>>>>>>>> в данном случае я написал, что к выборам отношусь спокойно, скорее к результатам их. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> ну не выиграл мой кандидат, за которого я голосовал, но это же не трагедия. это вполне нормально. >>>>>>>>>> понимаешь в чем дело. в россии многие считают, что если не будет путин, то все… трагедия и страна может погибнуть. >>>>>>>>>> в сша, от перемены президентов для жизни американцев мало что меняется. но у них у каждого есть своя программа, вот в чем-то голосуют и за них. но у обоих вполне приемливые, ничего в них страшного нет. ну поносим маски, хотя и так их носим. >>>>>>>>> Я вам говорю об американской системе выборов. Вы, по сути, не голосуете непосредственно за вашего кандидата. Вы голосуете за кого-то, кто, как вы надеетесь, выберет вашего кандидата. >>>>>>>>> И где же хваленная демократия? Двухпартийная система-это демократия? >>>>>>>> ну вот, ты уже от обсуждения кандидатов перешла к системе выборов. >>>>>>>> ты ее либо не знаешь, либо сильно ошибаешся. >>>>>> >>>>>>>> в моем баллот было 5 кандидатов в президенты, естественно с вице президентами. заметь 5, а не два, в других штатах могло быть и иное количество, при этом я мог вписать от руки любых других. >>>>>>>> за кандидата в конгресс — это прямое голосование. ибо это представитель моего округа в конгрессе сша. >>>>>>>> а вот с президентами у нас по конституции иное. надо выбирать от штата, пропорционально его избирательным округам в конгресс, представителей штата, которые уже отдадут свои голоса за будущего президента. >>>> >>>>>>> >>>>>>>> вот такая у нас конституция, которая составлена уже давно и которую менять пока не собираются. >>>>>>>> заметь все согласно конституции. >>>>>>>> ну да, у нас вот такая демократия. работающая. >>>>>>> То есть, я не имею права пойти и напрямую выбрать того кандидата в президенты, которого хочу. Я должна выбирать из тучевой ##### не пойми кого, кто сделает мне красиво. Обалдеть. >>>>>>> К финишу всегда приходят два кандидата. У вас двухпартийная система. Республиканцы против демократов. Иного не было за всю историю США. >>>>>> как это не можешь, я же написал можешь, даже своего личного кандидата, или даже себя вписать и за него проголосовать. >>>>> >>>>>> к финишу, я же написал, у меня пришло 5 кандидатов. и в сша много разных партий.
>>>>>> просто исторически сложилось, что наиболее важные, что ли, две. >>>>>> в сша не двухпартийная система. у нас на форуме есть преставитель и член коммунистической партии сша. кпс — по вашему. >>>>> Блин, вы реально не понимаете разницу? Голосовать за Петрова или за иванова, который выберет петрова, разница есть?
>
>>>> как это не понимаю, конечно понимаю и знаю даже. и что?
>>>> еще раз это система выборов которой уже много — много лет и она не меняется и навряд ли поменяется. при этом она работает нормально. ибо у нас в сша, каждый штат это отдельное по сути государство. губернатора выбирают граждане штата, на прямых выборах, а вот президента сша — это федеральное правительство выбирают уже штаты, их выборщики. >>>> меня эта система вполне устраивает.
>>> Главное, чтобы вас устраивала архаика и допотопность выборной системы. А по сути, вы расколоты. Половина страны будет считать, что у неё украли выборы. Ненависти будет больше. Причём взаимной. Она уже сейчас на улицах. Но это ваша жизнь.
>>ага, нас устраивает. у меня семья расколота, одна дочь республиканка другая демократка. но это не мешает им встречаться да и мирно все, сестры же.
>
>> ненависти особой не вижу, я же живу в демократическом штате, а сам при этом республиканец. >> не смотри так много телевизор, у вас похоже ужастики про сша показывают. >> у нас сейчас борьба с 'расизмом" - а не проблема выборов, она уже почти решена.
>Да и бес вам в помощь. Вот негры фу и расизм фу. А вас не смущает, что вашу демократическую партию основали южане рабовладельцы? Ку клукс клан их ребёнок.
а почему меня это должно смущать? история юга, это история этой страны.. ну было да, рабовладение, был юг как и север.. к слову ты на карту того времени посмотри, ну ведь сша тогда были совсем маленькими по площади.. вот в моей калифорнии, которую присоединили намного позже, рабства не было.. а вот сейчас в калифорнии рассматривается возможность выплаты компенсаций предкам рабов.. у нас своих современных тараканов хватает, времени нет обсуждать, а ты лезешь в историю, при этом, ну все же, ее надо знать же.. это не в обиду будет сказано, так в целом..
>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нормально велась это дисскусия, за исключением первой >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так про эту первую и речь…. И не просто перебивали…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> то есть конкретных примеров у тебя нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> а дисскусии могут быть какие угодно. это во многом зависит от организаторов их. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Куда конкретнее? >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя сейчас несерьезно. примеров ты так и не привел. а назвать в целом первые дебаты так, ну это повторю, несерьезно. >>>>>>>>>>>>>>>>> приведи конкретный пример, обсудим. нет. ну так нет. >>>>>>>>>>>>>>>> Ну если прямая речь для тебя не пример… У нас говорят — хоть ссы в глаза — все божья роса. Адьос, сонный Джо… >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> еще раз ты написал «лили гавно». где именно. >>>>>>>>>>>>>>> прямая речь — это достаточно много, дебаты длились более часа. >>>>>>>>>>>>>>> конкретно, приведи пример. >>>>>>>>>>>>>> Вы глухой? Или «заткнись, дурак» это норма для дебатов кандидатов в президенты? Может для американцев и такой уровень общения стал нормой? >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> и это все? в обычном общение подобное встречается. >>>>>>>>>>>>> среди кандидатов на дебатах тоже бывает. это эмоциональность и ее проявление. надо и это учитывать. >>>>>>>>>>>>> там, другое мне не понравилось, это плохое обсуждение важных вопросов. да и сами вопросы, которые обсуждали тоже не очень. >>>>>>>>>>>> Я так понимаю, что культура общения медийных персон, в частности, кандидатов в президенты, в Америке не в чести. Надо было их посадить на коней, одеть шляпы самбреро и дать по кольту. Выигрывает тот, кто первый выстрелил. Или тот, кто забыл, что такое конь и кольт. >>>>>>>>>>> во первых это не медийные персоны, а кандидаты в президенты. >>>>>>>>>>> а во вторых, повторю все это на эмоциях, подобное и в жизни бывает. и не редко. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> а на тв у нас медийные персоны могут и матом ругнуться и сказать такое о ком то, что ужас просто. >>>>>>>>>>> у нас не так как у вас. поэтому судить с точки зрения российской морали, не мягко говоря не совсем этично. >>>>>>>>>>> у нас к слову и мат не такой оскорбительный. >>>>>>>>>> Принципы западной и русской морали сильно различны. Это правда. Только русские никогда ни ходили в крестовые походы, пытаясь навязать свою мораль и свои ценности западному обывателю. >>>>>>>>> ну да, тебя послушать, так россия приростала землями всегда мирно и на основе доброй воли. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> про поход ермак на восток ты знаешь? >>>>>>>>> а размер россии лет 500 тоже? >>>>>>>>> если да, то сравни ее с современной. к слову и спроси на кавказе о генерале ермолове, они тебе расскажут о крестовом походе. >>>>>>>> Знаю про Сибирь. Её присоеденяли, не уничтожая коренное население, её осваивали, обучая коренное население. >>>>>>>> Что сделали пришлые с коренным населением Америки? Уничтожили миллионы. Геноцид придуман англосаксами, что они успешно и продемонстрировали в освоении Америки. >>>>>>> я так понимаю, что ты историю учила в россии. >>>>>> >>>>>>> насчет генерала ермолова — почему ничего не написала? или это тоже было мирное присоединение? >>>>>>> к слову ермак вооруженным путем присоединял. а на аляске россияне достаточно жестко подавляли протесты коренных жителей. >>>>>>> вот на каваях, это остров гавай, там мирно было, правда не присоединили, но форт елизавета там создали, потом сами ушли. а зря, был бы сейчас этот остров российский, летала бы ты туда в отпуск. >>> >>>>>> Генерала Ермолова помню смутно по советской истории. Учавствовал в битве с французами при Аустерлице, если не путаю, то брал Дербент. >>>>>> Аляска ваша. >>>>>> А про миллионы уничтоженных индейцев у вас вспоминать не принято? >>>>> вообще то надо знать историю своей страны лучше, чем иностранную, ну я так думаю, а генерал ермолов, это величина в истории россии. >>>
>>>>> «Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». (Источник информации — портал История. РФ, >>>>> >>>>> про индейцев ты знаешь еще намного меньше. но это уже не по теме будет. >>>> А что плохого в том, что он смог принудить горцев к миру? Казнить одного и спасти тысячи -это преступление? Сохранить жизни русских и мусульман-это плохо? Примирить две религии-это плохо?
>>>> Миллионы уничтоженных индейцев-это вранье?
>>> а ты у жителей кавказа и спроси. >>> миллионы уничтоженных индейцев — это вранье.
>>У каких жителей Кавказа? Кавказ он разный. >> Когда в Америку приплыли отцы-основатели, она была необитаемой? Или приплыли англосаксы? Или там сразу жили американцы? Или какую историю вам рассказывают?
>обитаемой. к слову приплыли вначале на кубу. потом в латинскую америку, потом и в северную.
> и везде жили индейцы, и в южной и в центральной и в северной и на карибских островах тоже жили. > у нас на следующей неделе праздник благодарения, турку будем есть, или по вашему индюшатину. это национальный праздник, нерабочий день. > у тебя как и у многих одна проблема, вы с точки зрения современной морали оцениваете историю. а надо учитывать мораль того времени. без этого понять то время трудно, или даже невозможно.
Нефига себе, у вас сегодняшняя американская мораль! Поймите геноцид людей с той исторической точки мнения. Значит геноцид русских и евреев в ВОВ в той исторической точке был приемлем, а вами, сегодняшними американцами оправдан.
>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что в этих выборах не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> всегда на любых есть недовольные. и сделать выборы без ошибок с учетом 150 млн человек проголосовавших и так, чтобы все были довольны — это непросто. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если такой бедлам называть нормой…. Что же тогда не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> вот это и есть норма, в россии проводились расследования вбросов на выборах, подавали в суд и т. д? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вот и я говорю. если для США грязь и подтасовки и есть норма, то что же спрашивать с других… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> наверное у нас разные «нормы» — в сша не хотят чтобы было ошибок на выборах, а у вас не хотят, чтобы выбирали кого-то другого, а не путина, к примеру. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> а ошибки на выборах — могут быть, здесь свою роль играет и человеческий фактор. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Таки да… Ваши нормы какие-то не нормальные, если грязь и подтасовки для вас норма… И Путин тут ни при чем… >>>>>>>>>>>>>>>>> естъ разговоры о грязи и подтасовкой. слухи, но это не потверждается фактами. так, что у тебя фантазии. >>>>>>>>>>>>>>>> А дальше будет так: «У нас честные выборы, поэтому выиграл Байден. Нарушений не было. А в России все наоборот» >>>>>>>>>>>>>>>> «У нас честные выборы, поэтому быстро нашли нарушения, устранили их и выиграл Трамп. А в России все наоборот». >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> что будет дальше, я не знаю… но при этом вижу, что проголосовало в сша более 150 млн человек, это очень много и вполне могут быть какие то ошибки, преднамеренные или случайные, но выборы были достаточно честные, пока ошибок выявлено не так уж и много. >>>>>>>>>>>>>>> в россии — иное, в россии не надо вообще проводить выборы президента, ну не надо ему рисовать кое где 146%. он все равно выборы выиграет. >>>>>>>>>>>>>>> разница же огромная. >>>>>>>>>>>>>> Главное-чтобы вам нравилось. Кто-то из россиян смеётся над вами, кто-то злорадствует, но в большинстве им наплевать как вы там кого выбираете. Почему вы так озабочены выборами в России? >>>>>>>>>>>>> я озабочен выборами в россии? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> вообще то нет, точнее лишь в рамках обсуждения этого на форуме… о чем же надо писать, так ведь? >>>>>>>>>>>>> честно говоря, мне безразлично отношение к выборам в сша, в россии… я растроен из-за их результата. во первых мой кандидат в конгресс, за которого голосовал — проиграл, а во вторых похоже проиграет и трамп, я за него тоже голосовал, но трагедии из этого не делаю. просто это как если бы выиграла команда в спорте, за которую болел, или проиграла бы… >>>>>>>>>>>>> ну что-то на этом уровне. >>>>>>>>>>>> А вам не кажется это бредом? Я хочу, чтобы победил Петров и поэтому голосую за Иванова, потому что он проголосуют за Петрова. А где гарантия, что Иванова не подкупят, он не впадет в маразм и вообще он идиот? >>>>>>>>>>> то, что мне кажется бредом, я так и пишу. >>>>>>>>>>> в данном случае я написал, что к выборам отношусь спокойно, скорее к результатам их. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> ну не выиграл мой кандидат, за которого я голосовал, но это же не трагедия. это вполне нормально. >>>>>>>>>>> понимаешь в чем дело. в россии многие считают, что если не будет путин, то все… трагедия и страна может погибнуть. >>>>>>>>>>> в сша, от перемены президентов для жизни американцев мало что меняется. но у них у каждого есть своя программа, вот в чем-то голосуют и за них. но у обоих вполне приемливые, ничего в них страшного нет. ну поносим маски, хотя и так их носим. >>>>>>>>>> Я вам говорю об американской системе выборов. Вы, по сути, не голосуете непосредственно за вашего кандидата. Вы голосуете за кого-то, кто, как вы надеетесь, выберет вашего кандидата. >>>>>>>>>> И где же хваленная демократия? Двухпартийная система-это демократия? >>>>>>>>> ну вот, ты уже от обсуждения кандидатов перешла к системе выборов. >>>>>>>>> ты ее либо не знаешь, либо сильно ошибаешся. >>>>>>> >>>>>>>>> в моем баллот было 5 кандидатов в президенты, естественно с вице президентами. заметь 5, а не два, в других штатах могло быть и иное количество, при этом я мог вписать от руки любых других. >>>>>>>>> за кандидата в конгресс — это прямое голосование. ибо это представитель моего округа в конгрессе сша. >>>>>>>>> а вот с президентами у нас по конституции иное. надо выбирать от штата, пропорционально его избирательным округам в конгресс, представителей штата, которые уже отдадут свои голоса за будущего президента. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> вот такая у нас конституция, которая составлена уже давно и которую менять пока не собираются. >>>>>>>>> заметь все согласно конституции. >>>>>>>>> ну да, у нас вот такая демократия. работающая. >>>>>>>> То есть, я не имею права пойти и напрямую выбрать того кандидата в президенты, которого хочу. Я должна выбирать из тучевой ##### не пойми кого, кто сделает мне красиво. Обалдеть. >>>>>>>> К финишу всегда приходят два кандидата. У вас двухпартийная система. Республиканцы против демократов. Иного не было за всю историю США. >>>>>>> как это не можешь, я же написал можешь, даже своего личного кандидата, или даже себя вписать и за него проголосовать. >>>>>> >>>>>>> к финишу, я же написал, у меня пришло 5 кандидатов. и в сша много разных партий.
>>>>>>> просто исторически сложилось, что наиболее важные, что ли, две. >>>>>>> в сша не двухпартийная система. у нас на форуме есть преставитель и член коммунистической партии сша. кпс — по вашему. >>>>>> Блин, вы реально не понимаете разницу? Голосовать за Петрова или за иванова, который выберет петрова, разница есть?
>>>>> как это не понимаю, конечно понимаю и знаю даже. и что? >>>>> еще раз это система выборов которой уже много — много лет и она не меняется и навряд ли поменяется. при этом она работает нормально. ибо у нас в сша, каждый штат это отдельное по сути государство. губернатора выбирают граждане штата, на прямых выборах, а вот президента сша — это федеральное правительство выбирают уже штаты, их выборщики.
>>>>> меня эта система вполне устраивает. >>>> Главное, чтобы вас устраивала архаика и допотопность выборной системы. А по сути, вы расколоты. Половина страны будет считать, что у неё украли выборы. Ненависти будет больше. Причём взаимной. Она уже сейчас на улицах. Но это ваша жизнь.
>>> ага, нас устраивает. у меня семья расколота, одна дочь республиканка другая демократка. но это не мешает им встречаться да и мирно все, сестры же.
>>
>>> ненависти особой не вижу, я же живу в демократическом штате, а сам при этом республиканец. >>> не смотри так много телевизор, у вас похоже ужастики про сша показывают. >>> у нас сейчас борьба с 'расизмом" - а не проблема выборов, она уже почти решена.
>>Да и бес вам в помощь. Вот негры фу и расизм фу. А вас не смущает, что вашу демократическую партию основали южане рабовладельцы? Ку клукс клан их ребёнок.
>а почему меня это должно смущать? история юга, это история этой страны.. ну было да, рабовладение, был юг как и север.. > к слову ты на карту того времени посмотри, ну ведь сша тогда были совсем маленькими по площади..
> вот в моей калифорнии, которую присоединили намного позже, рабства не было.. > а вот сейчас в калифорнии рассматривается возможность выплаты компенсаций предкам рабов.. > у нас своих современных тараканов хватает, времени нет обсуждать, а ты лезешь в историю, при этом, ну все же, ее надо знать же.. это не в обиду будет сказано, так в целом..
Демократическая партия-основатель ку клукс клана борется за права неров? Гамбургеры против гамбургеров Историю надо знать. Вам её знать легче. История США ровесница основания Большого театра в Москве.
03:22 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нормально велась это дисскусия, за исключением первой >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так про эту первую и речь…. И не просто перебивали…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> то есть конкретных примеров у тебя нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а дисскусии могут быть какие угодно. это во многом зависит от организаторов их. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Куда конкретнее? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя сейчас несерьезно. примеров ты так и не привел. а назвать в целом первые дебаты так, ну это повторю, несерьезно. >>>>>>>>>>>>>>>>>> приведи конкретный пример, обсудим. нет. ну так нет. >>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если прямая речь для тебя не пример… У нас говорят — хоть ссы в глаза — все божья роса. Адьос, сонный Джо… >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> еще раз ты написал «лили гавно». где именно. >>>>>>>>>>>>>>>> прямая речь — это достаточно много, дебаты длились более часа. >>>>>>>>>>>>>>>> конкретно, приведи пример. >>>>>>>>>>>>>>> Вы глухой? Или «заткнись, дурак» это норма для дебатов кандидатов в президенты? Может для американцев и такой уровень общения стал нормой? >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> и это все? в обычном общение подобное встречается. >>>>>>>>>>>>>> среди кандидатов на дебатах тоже бывает. это эмоциональность и ее проявление. надо и это учитывать. >>>>>>>>>>>>>> там, другое мне не понравилось, это плохое обсуждение важных вопросов. да и сами вопросы, которые обсуждали тоже не очень. >>>>>>>>>>>>> Я так понимаю, что культура общения медийных персон, в частности, кандидатов в президенты, в Америке не в чести. Надо было их посадить на коней, одеть шляпы самбреро и дать по кольту. Выигрывает тот, кто первый выстрелил. Или тот, кто забыл, что такое конь и кольт. >>>>>>>>>>>> во первых это не медийные персоны, а кандидаты в президенты. >>>>>>>>>>>> а во вторых, повторю все это на эмоциях, подобное и в жизни бывает. и не редко. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> а на тв у нас медийные персоны могут и матом ругнуться и сказать такое о ком то, что ужас просто. >>>>>>>>>>>> у нас не так как у вас. поэтому судить с точки зрения российской морали, не мягко говоря не совсем этично. >>>>>>>>>>>> у нас к слову и мат не такой оскорбительный. >>>>>>>>>>> Принципы западной и русской морали сильно различны. Это правда. Только русские никогда ни ходили в крестовые походы, пытаясь навязать свою мораль и свои ценности западному обывателю. >>>>>>>>>> ну да, тебя послушать, так россия приростала землями всегда мирно и на основе доброй воли. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> про поход ермак на восток ты знаешь? >>>>>>>>>> а размер россии лет 500 тоже? >>>>>>>>>> если да, то сравни ее с современной. к слову и спроси на кавказе о генерале ермолове, они тебе расскажут о крестовом походе. >>>>>>>>> Знаю про Сибирь. Её присоеденяли, не уничтожая коренное население, её осваивали, обучая коренное население. >>>>>>>>> Что сделали пришлые с коренным населением Америки? Уничтожили миллионы. Геноцид придуман англосаксами, что они успешно и продемонстрировали в освоении Америки. >>>>>>>> я так понимаю, что ты историю учила в россии. >>>>>>> >>>>>>>> насчет генерала ермолова — почему ничего не написала? или это тоже было мирное присоединение? >>>>>>>> к слову ермак вооруженным путем присоединял. а на аляске россияне достаточно жестко подавляли протесты коренных жителей. >>>>>>>> вот на каваях, это остров гавай, там мирно было, правда не присоединили, но форт елизавета там создали, потом сами ушли. а зря, был бы сейчас этот остров российский, летала бы ты туда в отпуск. >>>> >>>>>>> Генерала Ермолова помню смутно по советской истории. Учавствовал в битве с французами при Аустерлице, если не путаю, то брал Дербент. >>>>>>> Аляска ваша. >>>>>>> А про миллионы уничтоженных индейцев у вас вспоминать не принято? >>>>>> вообще то надо знать историю своей страны лучше, чем иностранную, ну я так думаю, а генерал ермолов, это величина в истории россии. >>>>
>>>>> >>>>>> «Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». (Источник информации — портал История. РФ, >>>>>> >>>>>> про индейцев ты знаешь еще намного меньше. но это уже не по теме будет. >>>>> А что плохого в том, что он смог принудить горцев к миру? Казнить одного и спасти тысячи -это преступление? Сохранить жизни русских и мусульман-это плохо? Примирить две религии-это плохо? >>>>> Миллионы уничтоженных индейцев-это вранье? >>>> а ты у жителей кавказа и спроси.
>>>> миллионы уничтоженных индейцев — это вранье. >>> У каких жителей Кавказа? Кавказ он разный.
>>> Когда в Америку приплыли отцы-основатели, она была необитаемой? Или приплыли англосаксы? Или там сразу жили американцы? Или какую историю вам рассказывают?
>>обитаемой. к слову приплыли вначале на кубу. потом в латинскую америку, потом и в северную.
>
>> и везде жили индейцы, и в южной и в центральной и в северной и на карибских островах тоже жили. >> у нас на следующей неделе праздник благодарения, турку будем есть, или по вашему индюшатину. это национальный праздник, нерабочий день. >> у тебя как и у многих одна проблема, вы с точки зрения современной морали оцениваете историю. а надо учитывать мораль того времени. без этого понять то время трудно, или даже невозможно.
>Нефига себе, у вас сегодняшняя американская мораль! Поймите геноцид людей с той исторической точки мнения. Значит геноцид русских и евреев в ВОВ в той исторической точке был приемлем, а вами, сегодняшними американцами оправдан.
не у нас, а у всех.. понятие геноцид появилось не так давно и это понятие нашей уже морали.. в те времена понятия геноцида не было, нигде.. в начале прошлого века было много такого и в разных странах, что сейчас осуждается.. заметь не так уж и давно.. по сути современная мораль это уже послевоенная, да и то, не вся.. например в сша была сегрегация и после войны, достаточно долго была и это считалось нормальным.. сейчас осуждается. оружие массового поражения запретили после первой мировой войны, а на ней его использовали, например химическое и это считалось тогда нормальным.. отдавать города на разграбление на пару дней к примеру, лет 200 назад еще считалось нормальным, а сейчас это осуждается.. жизнь идет же, мораль меняется.. но все же не надо оценивать наших предков с позиций современной морали.. это неуважительно по отношению к ним..
03:32 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что в этих выборах не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> всегда на любых есть недовольные. и сделать выборы без ошибок с учетом 150 млн человек проголосовавших и так, чтобы все были довольны — это непросто. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если такой бедлам называть нормой…. Что же тогда не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> вот это и есть норма, в россии проводились расследования вбросов на выборах, подавали в суд и т. д? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вот и я говорю. если для США грязь и подтасовки и есть норма, то что же спрашивать с других… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> наверное у нас разные «нормы» — в сша не хотят чтобы было ошибок на выборах, а у вас не хотят, чтобы выбирали кого-то другого, а не путина, к примеру. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а ошибки на выборах — могут быть, здесь свою роль играет и человеческий фактор. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Таки да… Ваши нормы какие-то не нормальные, если грязь и подтасовки для вас норма… И Путин тут ни при чем… >>>>>>>>>>>>>>>>>> естъ разговоры о грязи и подтасовкой. слухи, но это не потверждается фактами. так, что у тебя фантазии. >>>>>>>>>>>>>>>>> А дальше будет так: «У нас честные выборы, поэтому выиграл Байден. Нарушений не было. А в России все наоборот» >>>>>>>>>>>>>>>>> «У нас честные выборы, поэтому быстро нашли нарушения, устранили их и выиграл Трамп. А в России все наоборот». >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> что будет дальше, я не знаю… но при этом вижу, что проголосовало в сша более 150 млн человек, это очень много и вполне могут быть какие то ошибки, преднамеренные или случайные, но выборы были достаточно честные, пока ошибок выявлено не так уж и много. >>>>>>>>>>>>>>>> в россии — иное, в россии не надо вообще проводить выборы президента, ну не надо ему рисовать кое где 146%. он все равно выборы выиграет. >>>>>>>>>>>>>>>> разница же огромная. >>>>>>>>>>>>>>> Главное-чтобы вам нравилось. Кто-то из россиян смеётся над вами, кто-то злорадствует, но в большинстве им наплевать как вы там кого выбираете. Почему вы так озабочены выборами в России? >>>>>>>>>>>>>> я озабочен выборами в россии? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> вообще то нет, точнее лишь в рамках обсуждения этого на форуме… о чем же надо писать, так ведь? >>>>>>>>>>>>>> честно говоря, мне безразлично отношение к выборам в сша, в россии… я растроен из-за их результата. во первых мой кандидат в конгресс, за которого голосовал — проиграл, а во вторых похоже проиграет и трамп, я за него тоже голосовал, но трагедии из этого не делаю. просто это как если бы выиграла команда в спорте, за которую болел, или проиграла бы… >>>>>>>>>>>>>> ну что-то на этом уровне. >>>>>>>>>>>>> А вам не кажется это бредом? Я хочу, чтобы победил Петров и поэтому голосую за Иванова, потому что он проголосуют за Петрова. А где гарантия, что Иванова не подкупят, он не впадет в маразм и вообще он идиот? >>>>>>>>>>>> то, что мне кажется бредом, я так и пишу. >>>>>>>>>>>> в данном случае я написал, что к выборам отношусь спокойно, скорее к результатам их. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> ну не выиграл мой кандидат, за которого я голосовал, но это же не трагедия. это вполне нормально. >>>>>>>>>>>> понимаешь в чем дело. в россии многие считают, что если не будет путин, то все… трагедия и страна может погибнуть. >>>>>>>>>>>> в сша, от перемены президентов для жизни американцев мало что меняется. но у них у каждого есть своя программа, вот в чем-то голосуют и за них. но у обоих вполне приемливые, ничего в них страшного нет. ну поносим маски, хотя и так их носим. >>>>>>>>>>> Я вам говорю об американской системе выборов. Вы, по сути, не голосуете непосредственно за вашего кандидата. Вы голосуете за кого-то, кто, как вы надеетесь, выберет вашего кандидата. >>>>>>>>>>> И где же хваленная демократия? Двухпартийная система-это демократия? >>>>>>>>>> ну вот, ты уже от обсуждения кандидатов перешла к системе выборов. >>>>>>>>>> ты ее либо не знаешь, либо сильно ошибаешся. >>>>>>>> >>>>>>>>>> в моем баллот было 5 кандидатов в президенты, естественно с вице президентами. заметь 5, а не два, в других штатах могло быть и иное количество, при этом я мог вписать от руки любых других. >>>>>>>>>> за кандидата в конгресс — это прямое голосование. ибо это представитель моего округа в конгрессе сша. >>>>>>>>>> а вот с президентами у нас по конституции иное. надо выбирать от штата, пропорционально его избирательным округам в конгресс, представителей штата, которые уже отдадут свои голоса за будущего президента. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> вот такая у нас конституция, которая составлена уже давно и которую менять пока не собираются. >>>>>>>>>> заметь все согласно конституции. >>>>>>>>>> ну да, у нас вот такая демократия. работающая. >>>>>>>>> То есть, я не имею права пойти и напрямую выбрать того кандидата в президенты, которого хочу. Я должна выбирать из тучевой ##### не пойми кого, кто сделает мне красиво. Обалдеть. >>>>>>>>> К финишу всегда приходят два кандидата. У вас двухпартийная система. Республиканцы против демократов. Иного не было за всю историю США. >>>>>>>> как это не можешь, я же написал можешь, даже своего личного кандидата, или даже себя вписать и за него проголосовать. >>>>>>> >>>>>>>> к финишу, я же написал, у меня пришло 5 кандидатов. и в сша много разных партий. >>>>>>>> просто исторически сложилось, что наиболее важные, что ли, две. >>>>>>>> в сша не двухпартийная система. у нас на форуме есть преставитель и член коммунистической партии сша. кпс — по вашему. >>>>>>> Блин, вы реально не понимаете разницу? Голосовать за Петрова или за иванова, который выберет петрова, разница есть? >>> >>>>>> как это не понимаю, конечно понимаю и знаю даже. и что? >>>>>> еще раз это система выборов которой уже много — много лет и она не меняется и навряд ли поменяется. при этом она работает нормально. ибо у нас в сша, каждый штат это отдельное по сути государство. губернатора выбирают граждане штата, на прямых выборах, а вот президента сша — это федеральное правительство выбирают уже штаты, их выборщики. >>>>>> меня эта система вполне устраивает. >>>>> Главное, чтобы вас устраивала архаика и допотопность выборной системы. А по сути, вы расколоты. Половина страны будет считать, что у неё украли выборы. Ненависти будет больше. Причём взаимной. Она уже сейчас на улицах. Но это ваша жизнь. >>>> ага, нас устраивает. у меня семья расколота, одна дочь республиканка другая демократка. но это не мешает им встречаться да и мирно все, сестры же. >>> >>>> ненависти особой не вижу, я же живу в демократическом штате, а сам при этом республиканец.
>>>> не смотри так много телевизор, у вас похоже ужастики про сша показывают.
>>>> у нас сейчас борьба с 'расизмом" - а не проблема выборов, она уже почти решена. >>> Да и бес вам в помощь. Вот негры фу и расизм фу. А вас не смущает, что вашу демократическую партию основали южане рабовладельцы? Ку клукс клан их ребёнок.
>>а почему меня это должно смущать? история юга, это история этой страны.. ну было да, рабовладение, был юг как и север..
>> к слову ты на карту того времени посмотри, ну ведь сша тогда были совсем маленькими по площади..
>
>> вот в моей калифорнии, которую присоединили намного позже, рабства не было.. >> а вот сейчас в калифорнии рассматривается возможность выплаты компенсаций предкам рабов.. >> у нас своих современных тараканов хватает, времени нет обсуждать, а ты лезешь в историю, при этом, ну все же, ее надо знать же.. это не в обиду будет сказано, так в целом..
>Демократическая партия-основатель ку клукс клана борется за права неров? Гамбургеры против гамбургеров Историю надо знать. Вам её знать легче. История США ровесница основания Большого театра в Москве.
ку клукс клан, это вообще не партия, это организация вообще то и она есть до сих пор.. правда особой популярностью уже не пользуется.. а демократическая партия - это иное. к рабовладельцам юга, особого отношения не имеет. она имеет отношения к так называемым отцам основателям сша..
