>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нормально велась это дисскусия, за исключением первой >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так про эту первую и речь…. И не просто перебивали…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> то есть конкретных примеров у тебя нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а дисскусии могут быть какие угодно. это во многом зависит от организаторов их. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Куда конкретнее? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя сейчас несерьезно. примеров ты так и не привел. а назвать в целом первые дебаты так, ну это повторю, несерьезно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> приведи конкретный пример, обсудим. нет. ну так нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если прямая речь для тебя не пример… У нас говорят — хоть ссы в глаза — все божья роса. Адьос, сонный Джо… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> еще раз ты написал «лили гавно». где именно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> прямая речь — это достаточно много, дебаты длились более часа. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> конкретно, приведи пример. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вы глухой? Или «заткнись, дурак» это норма для дебатов кандидатов в президенты? Может для американцев и такой уровень общения стал нормой? >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и это все? в обычном общение подобное встречается. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> среди кандидатов на дебатах тоже бывает. это эмоциональность и ее проявление. надо и это учитывать. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> там, другое мне не понравилось, это плохое обсуждение важных вопросов. да и сами вопросы, которые обсуждали тоже не очень. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я так понимаю, что культура общения медийных персон, в частности, кандидатов в президенты, в Америке не в чести. Надо было их посадить на коней, одеть шляпы самбреро и дать по кольту. Выигрывает тот, кто первый выстрелил. Или тот, кто забыл, что такое конь и кольт. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> во первых это не медийные персоны, а кандидаты в президенты. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а во вторых, повторю все это на эмоциях, подобное и в жизни бывает. и не редко. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а на тв у нас медийные персоны могут и матом ругнуться и сказать такое о ком то, что ужас просто. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у нас не так как у вас. поэтому судить с точки зрения российской морали, не мягко говоря не совсем этично. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у нас к слову и мат не такой оскорбительный. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Принципы западной и русской морали сильно различны. Это правда. Только русские никогда ни ходили в крестовые походы, пытаясь навязать свою мораль и свои ценности западному обывателю. >>>>>>>>>>>>>>>>>> ну да, тебя послушать, так россия приростала землями всегда мирно и на основе доброй воли. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> про поход ермак на восток ты знаешь? >>>>>>>>>>>>>>>>>> а размер россии лет 500 тоже? >>>>>>>>>>>>>>>>>> если да, то сравни ее с современной. к слову и спроси на кавказе о генерале ермолове, они тебе расскажут о крестовом походе. >>>>>>>>>>>>>>>>> Знаю про Сибирь. Её присоеденяли, не уничтожая коренное население, её осваивали, обучая коренное население. >>>>>>>>>>>>>>>>> Что сделали пришлые с коренным населением Америки? Уничтожили миллионы. Геноцид придуман англосаксами, что они успешно и продемонстрировали в освоении Америки. >>>>>>>>>>>>>>>> я так понимаю, что ты историю учила в россии. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> насчет генерала ермолова — почему ничего не написала? или это тоже было мирное присоединение? >>>>>>>>>>>>>>>> к слову ермак вооруженным путем присоединял. а на аляске россияне достаточно жестко подавляли протесты коренных жителей. >>>>>>>>>>>>>>>> вот на каваях, это остров гавай, там мирно было, правда не присоединили, но форт елизавета там создали, потом сами ушли. а зря, был бы сейчас этот остров российский, летала бы ты туда в отпуск. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Генерала Ермолова помню смутно по советской истории. Учавствовал в битве с французами при Аустерлице, если не путаю, то брал Дербент. >>>>>>>>>>>>>>> Аляска ваша. >>>>>>>>>>>>>>> А про миллионы уничтоженных индейцев у вас вспоминать не принято? >>>>>>>>>>>>>> вообще то надо знать историю своей страны лучше, чем иностранную, ну я так думаю, а генерал ермолов, это величина в истории россии. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> вот его слова >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> «Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». (Источник информации — портал История. РФ, >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> про индейцев ты знаешь еще намного меньше. но это уже не по теме будет. >>>>>>>>>>>>> А что плохого в том, что он смог принудить горцев к миру? Казнить одного и спасти тысячи -это преступление? Сохранить жизни русских и мусульман-это плохо? Примирить две религии-это плохо? >>>>>>>>>>>>> Миллионы уничтоженных индейцев-это вранье? >>>>>>>>>>>> а ты у жителей кавказа и спроси. >>>>>>>>>>>> миллионы уничтоженных индейцев — это вранье. >>>>>>>>>>> У каких жителей Кавказа? Кавказ он разный. >>>>>>>>>>> Когда в Америку приплыли отцы-основатели, она была необитаемой? Или приплыли англосаксы? Или там сразу жили американцы? Или какую историю вам рассказывают? >>>>>>>>>> обитаемой. к слову приплыли вначале на кубу. потом в латинскую америку, потом и в северную. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> и везде жили индейцы, и в южной и в центральной и в северной и на карибских островах тоже жили. >>>>>>>>>> у нас на следующей неделе праздник благодарения, турку будем есть, или по вашему индюшатину. это национальный праздник, нерабочий день. >>>>>>>>>> у тебя как и у многих одна проблема, вы с точки зрения современной морали оцениваете историю. а надо учитывать мораль того времени. без этого понять то время трудно, или даже невозможно. >>>>>>>>> Нефига себе, у вас сегодняшняя американская мораль! Поймите геноцид людей с той исторической точки мнения. Значит геноцид русских и евреев в ВОВ в той исторической точке был приемлем, а вами, сегодняшними американцами оправдан. >>>>>>>> не у нас, а у всех.. понятие геноцид появилось не так давно и это понятие нашей уже морали.. в те времена понятия геноцида не было, нигде.. >>>>>> >>>>>>>> в начале прошлого века было много такого и в разных странах, что сейчас осуждается.. заметь не так уж и давно.. >>>>>>>> по сути современная мораль это уже послевоенная, да и то, не вся.. >>>>>>>> например в сша была сегрегация и после войны, достаточно долго была и это считалось нормальным.. сейчас осуждается. >>>>>>> >>>>>>>> оружие массового поражения запретили после первой мировой войны, а на ней его использовали, например химическое и это считалось тогда нормальным.. >>>>>>>> отдавать города на разграбление на пару дней к примеру, лет 200 назад еще считалось нормальным, а сейчас это осуждается.. >>>>>>>> жизнь идет же, мораль меняется.. но все же не надо оценивать наших предков с позиций современной морали.. это неуважительно по отношению к ним.. >>>>>>> Как же быть с Херосимой? Не так давно было по историческим меркам. Может вам лучше вставать на колени перед японцами американского происхождения? Чеснее будет. >>> >>>>>> с какой стати? >>>>>> во первых ядерное оружие до сих пор не запрещено к приминению. >>>>>> а во вторых все это было во время войны, в которой япония напала на ссшатут
>>>>> Напала, сбросив ядерное оружие на мирные города? >>>> своеобразное толкование истории войны.. а на перл хабор американцы тоже напали?
>>> Нет. Напали японцы. Но не сбрасывали ядерные бомбы.
>>то есть у японцев были ядерные бомбы, но они их не сбросили исходя из гуманости.. >> то есть японцы гуманисты, я правильно тебя понял? >>
>Нет. У японцев не было ядерного оружия. США преследовали несколько целей. Принудить японцев к капитуляции, испытать ядерное оружие и напугать СССР. Все это стоит тысячи жизней мирных граждан.
особенно мне понравилось о "напугать ссср".. блин, как все же много стереотипов в истории из ссср и теперешней россии.. почитай на досуге преступления японцев в китае против мирного населения, да и не только там.. за одно это, можно было уничтожить всю японию.. жаль, что германия капитулировала раньше, чем была создана ядерная бомба..
> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение:
>> GOP освобождала рабов, демократическая партия -это партия, владеющая рабами. Блин, ну хоть что-то из собственной истории знать надо. Демократическую партию основали южане-рабовладельцы.
> > это не ты писала ранее? > > Именно в противовес республиканцам южанами была основана демократическая партия > республикансая партия была основана 1860 году, линкольном который и стал первым президентом от республиканцев, да они выступали против отмены рабства... но при этом до линкольна была создана и конституция сша и биль и были президенты и была демократическая партия..
> ну и естественно было рабство.. > заметь, повторю, демократическая партия не создавалась в противовес республиканской, скорее наоборот.. > ну а про связь ку клукс клана с дем. партией - ты меня ей богу рассмешила, иг911 будет рад узнать это..
Именно я писала. Партия гоод олд парти была создана именно в пику партии, освобождающей рабов.
>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нормально велась это дисскусия, за исключением первой >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так про эту первую и речь…. И не просто перебивали…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> то есть конкретных примеров у тебя нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а дисскусии могут быть какие угодно. это во многом зависит от организаторов их. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Куда конкретнее? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя сейчас несерьезно. примеров ты так и не привел. а назвать в целом первые дебаты так, ну это повторю, несерьезно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> приведи конкретный пример, обсудим. нет. ну так нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если прямая речь для тебя не пример… У нас говорят — хоть ссы в глаза — все божья роса. Адьос, сонный Джо… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> еще раз ты написал «лили гавно». где именно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> прямая речь — это достаточно много, дебаты длились более часа. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> конкретно, приведи пример. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вы глухой? Или «заткнись, дурак» это норма для дебатов кандидатов в президенты? Может для американцев и такой уровень общения стал нормой? >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и это все? в обычном общение подобное встречается. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> среди кандидатов на дебатах тоже бывает. это эмоциональность и ее проявление. надо и это учитывать. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> там, другое мне не понравилось, это плохое обсуждение важных вопросов. да и сами вопросы, которые обсуждали тоже не очень. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я так понимаю, что культура общения медийных персон, в частности, кандидатов в президенты, в Америке не в чести. Надо было их посадить на коней, одеть шляпы самбреро и дать по кольту. Выигрывает тот, кто первый выстрелил. Или тот, кто забыл, что такое конь и кольт. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> во первых это не медийные персоны, а кандидаты в президенты. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а во вторых, повторю все это на эмоциях, подобное и в жизни бывает. и не редко. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а на тв у нас медийные персоны могут и матом ругнуться и сказать такое о ком то, что ужас просто. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у нас не так как у вас. поэтому судить с точки зрения российской морали, не мягко говоря не совсем этично. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у нас к слову и мат не такой оскорбительный. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Принципы западной и русской морали сильно различны. Это правда. Только русские никогда ни ходили в крестовые походы, пытаясь навязать свою мораль и свои ценности западному обывателю. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> ну да, тебя послушать, так россия приростала землями всегда мирно и на основе доброй воли. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> про поход ермак на восток ты знаешь? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> а размер россии лет 500 тоже? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> если да, то сравни ее с современной. к слову и спроси на кавказе о генерале ермолове, они тебе расскажут о крестовом походе. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Знаю про Сибирь. Её присоеденяли, не уничтожая коренное население, её осваивали, обучая коренное население. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Что сделали пришлые с коренным населением Америки? Уничтожили миллионы. Геноцид придуман англосаксами, что они успешно и продемонстрировали в освоении Америки. >>>>>>>>>>>>>>>>> я так понимаю, что ты историю учила в россии. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> насчет генерала ермолова — почему ничего не написала? или это тоже было мирное присоединение? >>>>>>>>>>>>>>>>> к слову ермак вооруженным путем присоединял. а на аляске россияне достаточно жестко подавляли протесты коренных жителей. >>>>>>>>>>>>>>>>> вот на каваях, это остров гавай, там мирно было, правда не присоединили, но форт елизавета там создали, потом сами ушли. а зря, был бы сейчас этот остров российский, летала бы ты туда в отпуск. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Генерала Ермолова помню смутно по советской истории. Учавствовал в битве с французами при Аустерлице, если не путаю, то брал Дербент. >>>>>>>>>>>>>>>> Аляска ваша. >>>>>>>>>>>>>>>> А про миллионы уничтоженных индейцев у вас вспоминать не принято? >>>>>>>>>>>>>>> вообще то надо знать историю своей страны лучше, чем иностранную, ну я так думаю, а генерал ермолов, это величина в истории россии. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> вот его слова >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> «Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». (Источник информации — портал История. РФ, >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> про индейцев ты знаешь еще намного меньше. но это уже не по теме будет. >>>>>>>>>>>>>> А что плохого в том, что он смог принудить горцев к миру? Казнить одного и спасти тысячи -это преступление? Сохранить жизни русских и мусульман-это плохо? Примирить две религии-это плохо? >>>>>>>>>>>>>> Миллионы уничтоженных индейцев-это вранье? >>>>>>>>>>>>> а ты у жителей кавказа и спроси. >>>>>>>>>>>>> миллионы уничтоженных индейцев — это вранье. >>>>>>>>>>>> У каких жителей Кавказа? Кавказ он разный. >>>>>>>>>>>> Когда в Америку приплыли отцы-основатели, она была необитаемой? Или приплыли англосаксы? Или там сразу жили американцы? Или какую историю вам рассказывают? >>>>>>>>>>> обитаемой. к слову приплыли вначале на кубу. потом в латинскую америку, потом и в северную. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> и везде жили индейцы, и в южной и в центральной и в северной и на карибских островах тоже жили. >>>>>>>>>>> у нас на следующей неделе праздник благодарения, турку будем есть, или по вашему индюшатину. это национальный праздник, нерабочий день. >>>>>>>>>>> у тебя как и у многих одна проблема, вы с точки зрения современной морали оцениваете историю. а надо учитывать мораль того времени. без этого понять то время трудно, или даже невозможно. >>>>>>>>>> Нефига себе, у вас сегодняшняя американская мораль! Поймите геноцид людей с той исторической точки мнения. Значит геноцид русских и евреев в ВОВ в той исторической точке был приемлем, а вами, сегодняшними американцами оправдан. >>>>>>>>> не у нас, а у всех.. понятие геноцид появилось не так давно и это понятие нашей уже морали.. в те времена понятия геноцида не было, нигде.. >>>>>>> >>>>>>>>> в начале прошлого века было много такого и в разных странах, что сейчас осуждается.. заметь не так уж и давно.. >>>>>>>>> по сути современная мораль это уже послевоенная, да и то, не вся.. >>>>>>>>> например в сша была сегрегация и после войны, достаточно долго была и это считалось нормальным.. сейчас осуждается. >>>>>>>> >>>>>>>>> оружие массового поражения запретили после первой мировой войны, а на ней его использовали, например химическое и это считалось тогда нормальным.. >>>>>>>>> отдавать города на разграбление на пару дней к примеру, лет 200 назад еще считалось нормальным, а сейчас это осуждается.. >>>>>>>>> жизнь идет же, мораль меняется.. но все же не надо оценивать наших предков с позиций современной морали.. это неуважительно по отношению к ним.. >>>>>>>> Как же быть с Херосимой? Не так давно было по историческим меркам. Может вам лучше вставать на колени перед японцами американского происхождения? Чеснее будет. >>>> >>>>>>> с какой стати? >>>>>>> во первых ядерное оружие до сих пор не запрещено к приминению. >>>>>>> а во вторых все это было во время войны, в которой япония напала на ссшатут >>>>>> Напала, сбросив ядерное оружие на мирные города? >>>>> своеобразное толкование истории войны.. а на перл хабор американцы тоже напали? >>>> Нет. Напали японцы. Но не сбрасывали ядерные бомбы.
>>> то есть у японцев были ядерные бомбы, но они их не сбросили исходя из гуманости.. >>> то есть японцы гуманисты, я правильно тебя понял? >>>
>>Нет. У японцев не было ядерного оружия. США преследовали несколько целей. Принудить японцев к капитуляции, испытать ядерное оружие и напугать СССР. Все это стоит тысячи жизней мирных граждан.
>особенно мне понравилось о "напугать ссср"..
> блин, как все же много стереотипов в истории из ссср и теперешней россии.. > почитай на досуге преступления японцев в китае против мирного населения, да и не только там.. > за одно это, можно было уничтожить всю японию.. жаль, что германия капитулировала раньше, чем была создана ядерная бомба..
04:48 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
> Именно я писала. Партия гоод олд парти была создана именно в пику партии, освобождающей рабов.
(задумчиво) гоод олд ? Это ж GOP то-бишь республиканцы
>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нормально велась это дисскусия, за исключением первой >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так про эту первую и речь…. И не просто перебивали…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> то есть конкретных примеров у тебя нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а дисскусии могут быть какие угодно. это во многом зависит от организаторов их. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Куда конкретнее? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя сейчас несерьезно. примеров ты так и не привел. а назвать в целом первые дебаты так, ну это повторю, несерьезно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> приведи конкретный пример, обсудим. нет. ну так нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если прямая речь для тебя не пример… У нас говорят — хоть ссы в глаза — все божья роса. Адьос, сонный Джо… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> еще раз ты написал «лили гавно». где именно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> прямая речь — это достаточно много, дебаты длились более часа. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> конкретно, приведи пример. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вы глухой? Или «заткнись, дурак» это норма для дебатов кандидатов в президенты? Может для американцев и такой уровень общения стал нормой? >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и это все? в обычном общение подобное встречается. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> среди кандидатов на дебатах тоже бывает. это эмоциональность и ее проявление. надо и это учитывать. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> там, другое мне не понравилось, это плохое обсуждение важных вопросов. да и сами вопросы, которые обсуждали тоже не очень. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я так понимаю, что культура общения медийных персон, в частности, кандидатов в президенты, в Америке не в чести. Надо было их посадить на коней, одеть шляпы самбреро и дать по кольту. Выигрывает тот, кто первый выстрелил. Или тот, кто забыл, что такое конь и кольт. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> во первых это не медийные персоны, а кандидаты в президенты. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а во вторых, повторю все это на эмоциях, подобное и в жизни бывает. и не редко. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а на тв у нас медийные персоны могут и матом ругнуться и сказать такое о ком то, что ужас просто. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у нас не так как у вас. поэтому судить с точки зрения российской морали, не мягко говоря не совсем этично. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у нас к слову и мат не такой оскорбительный. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Принципы западной и русской морали сильно различны. Это правда. Только русские никогда ни ходили в крестовые походы, пытаясь навязать свою мораль и свои ценности западному обывателю. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> ну да, тебя послушать, так россия приростала землями всегда мирно и на основе доброй воли. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> про поход ермак на восток ты знаешь? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> а размер россии лет 500 тоже? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> если да, то сравни ее с современной. к слову и спроси на кавказе о генерале ермолове, они тебе расскажут о крестовом походе. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Знаю про Сибирь. Её присоеденяли, не уничтожая коренное население, её осваивали, обучая коренное население. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Что сделали пришлые с коренным населением Америки? Уничтожили миллионы. Геноцид придуман англосаксами, что они успешно и продемонстрировали в освоении Америки. >>>>>>>>>>>>>>>>> я так понимаю, что ты историю учила в россии. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> насчет генерала ермолова — почему ничего не написала? или это тоже было мирное присоединение? >>>>>>>>>>>>>>>>> к слову ермак вооруженным путем присоединял. а на аляске россияне достаточно жестко подавляли протесты коренных жителей. >>>>>>>>>>>>>>>>> вот на каваях, это остров гавай, там мирно было, правда не присоединили, но форт елизавета там создали, потом сами ушли. а зря, был бы сейчас этот остров российский, летала бы ты туда в отпуск. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Генерала Ермолова помню смутно по советской истории. Учавствовал в битве с французами при Аустерлице, если не путаю, то брал Дербент. >>>>>>>>>>>>>>>> Аляска ваша. >>>>>>>>>>>>>>>> А про миллионы уничтоженных индейцев у вас вспоминать не принято? >>>>>>>>>>>>>>> вообще то надо знать историю своей страны лучше, чем иностранную, ну я так думаю, а генерал ермолов, это величина в истории россии. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> вот его слова >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> «Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». (Источник информации — портал История. РФ, >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> про индейцев ты знаешь еще намного меньше. но это уже не по теме будет. >>>>>>>>>>>>>> А что плохого в том, что он смог принудить горцев к миру? Казнить одного и спасти тысячи -это преступление? Сохранить жизни русских и мусульман-это плохо? Примирить две религии-это плохо? >>>>>>>>>>>>>> Миллионы уничтоженных индейцев-это вранье? >>>>>>>>>>>>> а ты у жителей кавказа и спроси. >>>>>>>>>>>>> миллионы уничтоженных индейцев — это вранье. >>>>>>>>>>>> У каких жителей Кавказа? Кавказ он разный. >>>>>>>>>>>> Когда в Америку приплыли отцы-основатели, она была необитаемой? Или приплыли англосаксы? Или там сразу жили американцы? Или какую историю вам рассказывают? >>>>>>>>>>> обитаемой. к слову приплыли вначале на кубу. потом в латинскую америку, потом и в северную. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> и везде жили индейцы, и в южной и в центральной и в северной и на карибских островах тоже жили. >>>>>>>>>>> у нас на следующей неделе праздник благодарения, турку будем есть, или по вашему индюшатину. это национальный праздник, нерабочий день. >>>>>>>>>>> у тебя как и у многих одна проблема, вы с точки зрения современной морали оцениваете историю. а надо учитывать мораль того времени. без этого понять то время трудно, или даже невозможно. >>>>>>>>>> Нефига себе, у вас сегодняшняя американская мораль! Поймите геноцид людей с той исторической точки мнения. Значит геноцид русских и евреев в ВОВ в той исторической точке был приемлем, а вами, сегодняшними американцами оправдан. >>>>>>>>> не у нас, а у всех.. понятие геноцид появилось не так давно и это понятие нашей уже морали.. в те времена понятия геноцида не было, нигде.. >>>>>>> >>>>>>>>> в начале прошлого века было много такого и в разных странах, что сейчас осуждается.. заметь не так уж и давно.. >>>>>>>>> по сути современная мораль это уже послевоенная, да и то, не вся.. >>>>>>>>> например в сша была сегрегация и после войны, достаточно долго была и это считалось нормальным.. сейчас осуждается. >>>>>>>> >>>>>>>>> оружие массового поражения запретили после первой мировой войны, а на ней его использовали, например химическое и это считалось тогда нормальным.. >>>>>>>>> отдавать города на разграбление на пару дней к примеру, лет 200 назад еще считалось нормальным, а сейчас это осуждается.. >>>>>>>>> жизнь идет же, мораль меняется.. но все же не надо оценивать наших предков с позиций современной морали.. это неуважительно по отношению к ним.. >>>>>>>> Как же быть с Херосимой? Не так давно было по историческим меркам. Может вам лучше вставать на колени перед японцами американского происхождения? Чеснее будет. >>>> >>>>>>> с какой стати? >>>>>>> во первых ядерное оружие до сих пор не запрещено к приминению. >>>>>>> а во вторых все это было во время войны, в которой япония напала на ссшатут >>>>>> Напала, сбросив ядерное оружие на мирные города? >>>>> своеобразное толкование истории войны.. а на перл хабор американцы тоже напали? >>>> Нет. Напали японцы. Но не сбрасывали ядерные бомбы.
>>> то есть у японцев были ядерные бомбы, но они их не сбросили исходя из гуманости.. >>> то есть японцы гуманисты, я правильно тебя понял? >>>
>>Нет. У японцев не было ядерного оружия. США преследовали несколько целей. Принудить японцев к капитуляции, испытать ядерное оружие и напугать СССР. Все это стоит тысячи жизней мирных граждан.
>особенно мне понравилось о "напугать ссср"..
> блин, как все же много стереотипов в истории из ссср и теперешней россии.. > почитай на досуге преступления японцев в китае против мирного населения, да и не только там.. > за одно это, можно было уничтожить всю японию.. жаль, что германия капитулировала раньше, чем была создана ядерная бомба..
Вы мстили за китайцев, сбрасывая на Хиросиму ядерную бомбу? Так вы вместе с англичанами уничтожили Дрезден с гражданским населением уже после антигитлеровской коалиции. Зачем?
04:51 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> GOP освобождала рабов, демократическая партия -это партия, владеющая рабами. Блин, ну хоть что-то из собственной истории знать надо. Демократическую партию основали южане-рабовладельцы.
>> >> это не ты писала ранее?
>> >> Именно в противовес республиканцам южанами была основана демократическая партия
>> республикансая партия была основана 1860 году, линкольном который и стал первым президентом от республиканцев, да они выступали против отмены рабства... но при этом до линкольна была создана и конституция сша и биль и были президенты и была демократическая партия..
>
>> ну и естественно было рабство.. >> заметь, повторю, демократическая партия не создавалась в противовес республиканской, скорее наоборот.. >> ну а про связь ку клукс клана с дем. партией - ты меня ей богу рассмешила, иг911 будет рад узнать это..
>Именно я писала. Партия гоод олд парти была создана именно в пику партии, освобождающей рабов.
ok, сейчас мы выяснили, что ты имела ввиду, писала ты иное.. но мы же разобрались..
04:52 20.11.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно я писала. Партия гоод олд парти была создана именно в пику партии, освобождающей рабов.
> > (задумчиво) гоод олд ? Это ж GOP то-бишь республиканцы
То бишь да. Старая добрая партия.
04:55 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нормально велась это дисскусия, за исключением первой >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так про эту первую и речь…. И не просто перебивали…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> то есть конкретных примеров у тебя нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а дисскусии могут быть какие угодно. это во многом зависит от организаторов их. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Куда конкретнее? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя сейчас несерьезно. примеров ты так и не привел. а назвать в целом первые дебаты так, ну это повторю, несерьезно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> приведи конкретный пример, обсудим. нет. ну так нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если прямая речь для тебя не пример… У нас говорят — хоть ссы в глаза — все божья роса. Адьос, сонный Джо… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> еще раз ты написал «лили гавно». где именно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> прямая речь — это достаточно много, дебаты длились более часа. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> конкретно, приведи пример. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вы глухой? Или «заткнись, дурак» это норма для дебатов кандидатов в президенты? Может для американцев и такой уровень общения стал нормой? >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и это все? в обычном общение подобное встречается. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> среди кандидатов на дебатах тоже бывает. это эмоциональность и ее проявление. надо и это учитывать. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> там, другое мне не понравилось, это плохое обсуждение важных вопросов. да и сами вопросы, которые обсуждали тоже не очень. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я так понимаю, что культура общения медийных персон, в частности, кандидатов в президенты, в Америке не в чести. Надо было их посадить на коней, одеть шляпы самбреро и дать по кольту. Выигрывает тот, кто первый выстрелил. Или тот, кто забыл, что такое конь и кольт. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> во первых это не медийные персоны, а кандидаты в президенты. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а во вторых, повторю все это на эмоциях, подобное и в жизни бывает. и не редко. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а на тв у нас медийные персоны могут и матом ругнуться и сказать такое о ком то, что ужас просто. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у нас не так как у вас. поэтому судить с точки зрения российской морали, не мягко говоря не совсем этично. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у нас к слову и мат не такой оскорбительный. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Принципы западной и русской морали сильно различны. Это правда. Только русские никогда ни ходили в крестовые походы, пытаясь навязать свою мораль и свои ценности западному обывателю. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ну да, тебя послушать, так россия приростала землями всегда мирно и на основе доброй воли. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> про поход ермак на восток ты знаешь? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а размер россии лет 500 тоже? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> если да, то сравни ее с современной. к слову и спроси на кавказе о генерале ермолове, они тебе расскажут о крестовом походе. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Знаю про Сибирь. Её присоеденяли, не уничтожая коренное население, её осваивали, обучая коренное население. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Что сделали пришлые с коренным населением Америки? Уничтожили миллионы. Геноцид придуман англосаксами, что они успешно и продемонстрировали в освоении Америки. >>>>>>>>>>>>>>>>>> я так понимаю, что ты историю учила в россии. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> насчет генерала ермолова — почему ничего не написала? или это тоже было мирное присоединение? >>>>>>>>>>>>>>>>>> к слову ермак вооруженным путем присоединял. а на аляске россияне достаточно жестко подавляли протесты коренных жителей. >>>>>>>>>>>>>>>>>> вот на каваях, это остров гавай, там мирно было, правда не присоединили, но форт елизавета там создали, потом сами ушли. а зря, был бы сейчас этот остров российский, летала бы ты туда в отпуск. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Генерала Ермолова помню смутно по советской истории. Учавствовал в битве с французами при Аустерлице, если не путаю, то брал Дербент. >>>>>>>>>>>>>>>>> Аляска ваша. >>>>>>>>>>>>>>>>> А про миллионы уничтоженных индейцев у вас вспоминать не принято? >>>>>>>>>>>>>>>> вообще то надо знать историю своей страны лучше, чем иностранную, ну я так думаю, а генерал ермолов, это величина в истории россии. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> вот его слова >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> «Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». (Источник информации — портал История. РФ, >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> про индейцев ты знаешь еще намного меньше. но это уже не по теме будет. >>>>>>>>>>>>>>> А что плохого в том, что он смог принудить горцев к миру? Казнить одного и спасти тысячи -это преступление? Сохранить жизни русских и мусульман-это плохо? Примирить две религии-это плохо? >>>>>>>>>>>>>>> Миллионы уничтоженных индейцев-это вранье? >>>>>>>>>>>>>> а ты у жителей кавказа и спроси. >>>>>>>>>>>>>> миллионы уничтоженных индейцев — это вранье. >>>>>>>>>>>>> У каких жителей Кавказа? Кавказ он разный. >>>>>>>>>>>>> Когда в Америку приплыли отцы-основатели, она была необитаемой? Или приплыли англосаксы? Или там сразу жили американцы? Или какую историю вам рассказывают? >>>>>>>>>>>> обитаемой. к слову приплыли вначале на кубу. потом в латинскую америку, потом и в северную. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> и везде жили индейцы, и в южной и в центральной и в северной и на карибских островах тоже жили. >>>>>>>>>>>> у нас на следующей неделе праздник благодарения, турку будем есть, или по вашему индюшатину. это национальный праздник, нерабочий день. >>>>>>>>>>>> у тебя как и у многих одна проблема, вы с точки зрения современной морали оцениваете историю. а надо учитывать мораль того времени. без этого понять то время трудно, или даже невозможно. >>>>>>>>>>> Нефига себе, у вас сегодняшняя американская мораль! Поймите геноцид людей с той исторической точки мнения. Значит геноцид русских и евреев в ВОВ в той исторической точке был приемлем, а вами, сегодняшними американцами оправдан. >>>>>>>>>> не у нас, а у всех.. понятие геноцид появилось не так давно и это понятие нашей уже морали.. в те времена понятия геноцида не было, нигде.. >>>>>>>> >>>>>>>>>> в начале прошлого века было много такого и в разных странах, что сейчас осуждается.. заметь не так уж и давно.. >>>>>>>>>> по сути современная мораль это уже послевоенная, да и то, не вся.. >>>>>>>>>> например в сша была сегрегация и после войны, достаточно долго была и это считалось нормальным.. сейчас осуждается. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> оружие массового поражения запретили после первой мировой войны, а на ней его использовали, например химическое и это считалось тогда нормальным.. >>>>>>>>>> отдавать города на разграбление на пару дней к примеру, лет 200 назад еще считалось нормальным, а сейчас это осуждается.. >>>>>>>>>> жизнь идет же, мораль меняется.. но все же не надо оценивать наших предков с позиций современной морали.. это неуважительно по отношению к ним.. >>>>>>>>> Как же быть с Херосимой? Не так давно было по историческим меркам. Может вам лучше вставать на колени перед японцами американского происхождения? Чеснее будет. >>>>> >>>>>>>> с какой стати? >>>>>>>> во первых ядерное оружие до сих пор не запрещено к приминению. >>>>>>>> а во вторых все это было во время войны, в которой япония напала на ссшатут
>>>>>>> Напала, сбросив ядерное оружие на мирные города? >>>>>> своеобразное толкование истории войны.. а на перл хабор американцы тоже напали? >>>>> Нет. Напали японцы. Но не сбрасывали ядерные бомбы.
>
>>>> то есть у японцев были ядерные бомбы, но они их не сбросили исходя из гуманости..
>>>> то есть японцы гуманисты, я правильно тебя понял? >>>> >>> Нет. У японцев не было ядерного оружия. США преследовали несколько целей. Принудить японцев к капитуляции, испытать ядерное оружие и напугать СССР. Все это стоит тысячи жизней мирных граждан.
>>особенно мне понравилось о "напугать ссср"..
>
>> блин, как все же много стереотипов в истории из ссср и теперешней россии..
>> почитай на досуге преступления японцев в китае против мирного населения, да и не только там.. >> за одно это, можно было уничтожить всю японию.. жаль, что германия капитулировала раньше, чем была создана ядерная бомба..
>Вы мстили за китайцев, сбрасывая на Хиросиму ядерную бомбу? > Так вы вместе с англичанами уничтожили Дрезден с гражданским населением уже после антигитлеровской коалиции. Зачем?
почему мстили, ядерную бомбу использовали сразу после ее создания, сделали бы раньше, использовали бы раньше, в этом я уверен.. и дрезден разбомбили, сталин прислал черчилю благодарственную телеграмму или письмо за это.. а, че не надо было бомбить и германию?
>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нормально велась это дисскусия, за исключением первой >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так про эту первую и речь…. И не просто перебивали…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> то есть конкретных примеров у тебя нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а дисскусии могут быть какие угодно. это во многом зависит от организаторов их. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Куда конкретнее? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя сейчас несерьезно. примеров ты так и не привел. а назвать в целом первые дебаты так, ну это повторю, несерьезно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> приведи конкретный пример, обсудим. нет. ну так нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если прямая речь для тебя не пример… У нас говорят — хоть ссы в глаза — все божья роса. Адьос, сонный Джо… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> еще раз ты написал «лили гавно». где именно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> прямая речь — это достаточно много, дебаты длились более часа. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> конкретно, приведи пример. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вы глухой? Или «заткнись, дурак» это норма для дебатов кандидатов в президенты? Может для американцев и такой уровень общения стал нормой? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и это все? в обычном общение подобное встречается. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> среди кандидатов на дебатах тоже бывает. это эмоциональность и ее проявление. надо и это учитывать. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> там, другое мне не понравилось, это плохое обсуждение важных вопросов. да и сами вопросы, которые обсуждали тоже не очень. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я так понимаю, что культура общения медийных персон, в частности, кандидатов в президенты, в Америке не в чести. Надо было их посадить на коней, одеть шляпы самбреро и дать по кольту. Выигрывает тот, кто первый выстрелил. Или тот, кто забыл, что такое конь и кольт. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> во первых это не медийные персоны, а кандидаты в президенты. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а во вторых, повторю все это на эмоциях, подобное и в жизни бывает. и не редко. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а на тв у нас медийные персоны могут и матом ругнуться и сказать такое о ком то, что ужас просто. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у нас не так как у вас. поэтому судить с точки зрения российской морали, не мягко говоря не совсем этично. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у нас к слову и мат не такой оскорбительный. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Принципы западной и русской морали сильно различны. Это правда. Только русские никогда ни ходили в крестовые походы, пытаясь навязать свою мораль и свои ценности западному обывателю. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ну да, тебя послушать, так россия приростала землями всегда мирно и на основе доброй воли. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> про поход ермак на восток ты знаешь? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а размер россии лет 500 тоже? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> если да, то сравни ее с современной. к слову и спроси на кавказе о генерале ермолове, они тебе расскажут о крестовом походе. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Знаю про Сибирь. Её присоеденяли, не уничтожая коренное население, её осваивали, обучая коренное население. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Что сделали пришлые с коренным населением Америки? Уничтожили миллионы. Геноцид придуман англосаксами, что они успешно и продемонстрировали в освоении Америки. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> я так понимаю, что ты историю учила в россии. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> насчет генерала ермолова — почему ничего не написала? или это тоже было мирное присоединение? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> к слову ермак вооруженным путем присоединял. а на аляске россияне достаточно жестко подавляли протесты коренных жителей. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> вот на каваях, это остров гавай, там мирно было, правда не присоединили, но форт елизавета там создали, потом сами ушли. а зря, был бы сейчас этот остров российский, летала бы ты туда в отпуск. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Генерала Ермолова помню смутно по советской истории. Учавствовал в битве с французами при Аустерлице, если не путаю, то брал Дербент. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Аляска ваша. >>>>>>>>>>>>>>>>>> А про миллионы уничтоженных индейцев у вас вспоминать не принято? >>>>>>>>>>>>>>>>> вообще то надо знать историю своей страны лучше, чем иностранную, ну я так думаю, а генерал ермолов, это величина в истории россии. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> вот его слова >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> «Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». (Источник информации — портал История. РФ, >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> про индейцев ты знаешь еще намного меньше. но это уже не по теме будет. >>>>>>>>>>>>>>>> А что плохого в том, что он смог принудить горцев к миру? Казнить одного и спасти тысячи -это преступление? Сохранить жизни русских и мусульман-это плохо? Примирить две религии-это плохо? >>>>>>>>>>>>>>>> Миллионы уничтоженных индейцев-это вранье? >>>>>>>>>>>>>>> а ты у жителей кавказа и спроси. >>>>>>>>>>>>>>> миллионы уничтоженных индейцев — это вранье. >>>>>>>>>>>>>> У каких жителей Кавказа? Кавказ он разный. >>>>>>>>>>>>>> Когда в Америку приплыли отцы-основатели, она была необитаемой? Или приплыли англосаксы? Или там сразу жили американцы? Или какую историю вам рассказывают? >>>>>>>>>>>>> обитаемой. к слову приплыли вначале на кубу. потом в латинскую америку, потом и в северную. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> и везде жили индейцы, и в южной и в центральной и в северной и на карибских островах тоже жили. >>>>>>>>>>>>> у нас на следующей неделе праздник благодарения, турку будем есть, или по вашему индюшатину. это национальный праздник, нерабочий день. >>>>>>>>>>>>> у тебя как и у многих одна проблема, вы с точки зрения современной морали оцениваете историю. а надо учитывать мораль того времени. без этого понять то время трудно, или даже невозможно. >>>>>>>>>>>> Нефига себе, у вас сегодняшняя американская мораль! Поймите геноцид людей с той исторической точки мнения. Значит геноцид русских и евреев в ВОВ в той исторической точке был приемлем, а вами, сегодняшними американцами оправдан. >>>>>>>>>>> не у нас, а у всех. понятие геноцид появилось не так давно и это понятие нашей уже морали. в те времена понятия геноцида не было, нигде. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> в начале прошлого века было много такого и в разных странах, что сейчас осуждается. заметь не так уж и давно. >>>>>>>>>>> по сути современная мораль это уже послевоенная, да и то, не вся. >>>>>>>>>>> например в сша была сегрегация и после войны, достаточно долго была и это считалось нормальным. сейчас осуждается. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> оружие массового поражения запретили после первой мировой войны, а на ней его использовали, например химическое и это считалось тогда нормальным. >>>>>>>>>>> отдавать города на разграбление на пару дней к примеру, лет 200 назад еще считалось нормальным, а сейчас это осуждается. >>>>>>>>>>> жизнь идет же, мораль меняется. но все же не надо оценивать наших предков с позиций современной морали. это неуважительно по отношению к ним. >>>>>>>>>> Как же быть с Херосимой? Не так давно было по историческим меркам. Может вам лучше вставать на колени перед японцами американского происхождения? Чеснее будет. >>>>>> >>>>>>>>> с какой стати? >>>>>>>>> во первых ядерное оружие до сих пор не запрещено к приминению. >>>>>>>>> а во вторых все это было во время войны, в которой япония напала на ссшатут
>>>>>>>> Напала, сбросив ядерное оружие на мирные города? >>>>>>> своеобразное толкование истории войны. а на перл хабор американцы тоже напали? >>>>>> Нет. Напали японцы. Но не сбрасывали ядерные бомбы.
>>>>> то есть у японцев были ядерные бомбы, но они их не сбросили исходя из гуманости. >>>>> то есть японцы гуманисты, я правильно тебя понял?
>>>>> >>>> Нет. У японцев не было ядерного оружия. США преследовали несколько целей. Принудить японцев к капитуляции, испытать ядерное оружие и напугать СССР. Все это стоит тысячи жизней мирных граждан. >>> особенно мне понравилось о «напугать ссср».
>>
>>> блин, как все же много стереотипов в истории из ссср и теперешней россии.
>>> почитай на досуге преступления японцев в китае против мирного населения, да и не только там. >>> за одно это, можно было уничтожить всю японию. жаль, что германия капитулировала раньше, чем была создана ядерная бомба.
>>Вы мстили за китайцев, сбрасывая на Хиросиму ядерную бомбу?
>> Так вы вместе с англичанами уничтожили Дрезден с гражданским населением уже после антигитлеровской коалиции. Зачем?
>почему мстили, ядерную бомбу использовали сразу после ее создания, сделали бы раньше, использовали бы раньше, в этом я уверен. > и дрезден разбомбили, сталин прислал черчилю благодарственную телеграмму или письмо за это. > а, че не надо было бомбить и германию?
Да всех надо бомбить. Кто с вами несогласен бомить всех. Какое, блин, письмо? Накануне прошла антигитлировска конференция. Обо всем договорились. После неё вы уничтожили Дрезден и нанесли ядерный удар по Японии. В этом не было военной надобности. Исход войны уже был решен.
05:08 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Именно я писала. Партия гоод олд парти была создана именно в пику партии, освобождающей рабов.
>> >> (задумчиво) гоод олд ? Это ж GOP то-бишь республиканцы
>То бишь да. Старая добрая партия.
Вы как-нибудь определитесь всё-таки .. а то Вы пару страниц назад писали, что это GOP освобождала рабов
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
> GOP освобождала рабов, демократическая партия -это партия, владеющая рабами. Блин, ну хоть что-то из собственной истории знать надо. Демократическую партию основали южане-рабовладельцы.
05:17 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
> Да всех надо бомбить. Кто с вами несогласен бомить всех. Какое, блин, письмо? Накануне прошла антигитлировска конференция. Обо всем договорились. После неё вы уничтожили Дрезден и нанесли ядерный удар по Японии. В этом не было военной надобности. Исход войны уже был решен.
то есть штурмом брать острова японии не надо было... да и берлин брать тоже.. исход же войны был решен на антигитлеровской конференции.. у тебя получилось супер..
05:20 20.11.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да всех надо бомбить. Кто с вами несогласен бомить всех. Какое, блин, письмо? Накануне прошла антигитлировска конференция. Обо всем договорились. После неё вы уничтожили Дрезден и нанесли ядерный удар по Японии. В этом не было военной надобности. Исход войны уже был решен.
> > то есть штурмом брать острова японии не надо было... да и берлин брать тоже.. исход же войны был решен на антигитлеровской конференции.. > у тебя получилось супер..
А Берлин взяли американцы? У вас получилось супер.
05:21 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да всех надо бомбить. Кто с вами несогласен бомить всех. Какое, блин, письмо? Накануне прошла антигитлировска конференция. Обо всем договорились. После неё вы уничтожили Дрезден и нанесли ядерный удар по Японии. В этом не было военной надобности. Исход войны уже был решен.
>> >> то есть штурмом брать острова японии не надо было... да и берлин брать тоже.. исход же войны был решен на антигитлеровской конференции.. >> у тебя получилось супер..
>А Берлин взяли американцы? У вас получилось супер.
>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Именно я писала. Партия гоод олд парти была создана именно в пику партии, освобождающей рабов. >>> >>> (задумчиво) гоод олд ? Это ж GOP то-бишь республиканцы
>>То бишь да. Старая добрая партия.
>
> Вы как-нибудь определитесь всё-таки .. а то Вы пару страниц назад писали, что это GOP освобождала рабов > > atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение:
>> GOP освобождала рабов, демократическая партия -это партия, владеющая рабами. Блин, ну хоть что-то из собственной истории знать надо. Демократическую партию основали южане-рабовладельцы.
Что не понятно? Демы-это южане рабовладельцы. Республиканцы - это старая добрая партия, которая рабов освобождала.
05:28 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Именно я писала. Партия гоод олд парти была создана именно в пику партии, освобождающей рабов.
>>>> >>>> (задумчиво) гоод олд ? Это ж GOP то-бишь республиканцы
>>> То бишь да. Старая добрая партия.
>>
>
>> Вы как-нибудь определитесь всё-таки .. а то Вы пару страниц назад писали, что это GOP освобождала рабов >> >> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> GOP освобождала рабов, демократическая партия -это партия, владеющая рабами. Блин, ну хоть что-то из собственной истории знать надо. Демократическую партию основали южане-рабовладельцы.
>Что не понятно? Демы-это южане рабовладельцы. Республиканцы - это старая добрая партия, которая рабов освобождала.
а после того, как освободили рабов, демократическая партия исчезла?
