> Практическая невозможность многополярности логически вытекает из тезиса дрифта слабых альтернатив к ближайшим по смыслу более сильным. Результатом этого дрейфа неизбежно будет агломерация всех возможных альтернатив в две диаметрально противоположные сверх-альтернативы.
Манихейство.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Кстати, у вашей многополярности нет аналога в физическом мире
Есть наша солнечная система и в ней не две планеты….
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> и живой природе.
Наша живая природа и НАВЯЗЫВАЕТ нам дуализм…. вызванный парностью глаз, парностью ушей, парностью полушарий мозга, парностью полов…. что есть лишь особенность приматов, млекопитающих и ряда других…
вызванная подкупающей ПРОСТОТОЙ и ПРИМИТИВНОСТЬЮ парных теорий.
17:41 29.12.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>> С хрена ли капитализм "естественный порядок вещей"??? > Как только натуральное хозяйство сменилось на производство с целью обмена и извлечения прибыли
С хрена бы натуральное хозяйство сменилось если бы не было свободных крестьян которые смогли потом стать частью наёмными работниками, а частью сколотить капитал и стать капиталистами???
Дворянам и на хрен было не нужно чтобы простолюдины бросили обрабатывать их земли....... для этого пришлось появиться Просвещению с идеей свободы и равенства....
Англия с их овцами скорее исключение из общего правила....
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
> >
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Диктатура? Наши бывшие восточноевропейские «братушки» были Западом оккупированы и аннексированы или сами слёзно умоляли пустить их на Запад?
>> >> В данном случае это было вызвано желанием получить помощь от богатого Запада,
>> идеологическим доминированием Запада над Миром и не слишком удачным опытом догматического советского типа социализма который им навязал СССР.
> > Ну, то есть Запад им ничего не диктовал и ничего им не навязывал? В отличие - в своё время - от Советского Союза. > Сами пришли и сами попросили...
Физической, военной силой нет. Идеологическим господством - да.
17:53 29.12.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>> Свободные выборы это не то чего можно достичь ТОЛЬКО одними формальными процедурами…. этого мало…. их легко ВЫХОЛОСТИТЬ…. что мы и видим на примере РФ…. > Так а кто их выхолащивает, если не самозванная руководящая и направляющая сила, ощущающая угрозу своей диктатуре?
У нынешней постсовковой власти масса родимых пятен от совка, но знак равенства между нею и КПСС ставить НЕВОЗМОЖНО.
Чиновники СССР и чиновники РФ это две большие разницы.
Чиновники СССР работали на социалистическую ИДЕЮ (хоть и плохо адаптированную для практической жизни), на благо БОЛЬШИНСТВА народа, а чиновники РФ работают на СЕБЯ..... ну ещё на крупных капиталистов с которыми они СОЗНАТЕЛЬНО вошли в симбиоз.
На Большинство народа им плевать.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Ни одна политическая сила не сможет сформировать социальную культуру ДЛЯ народа, делая это ВНЕ народа, а потом вложить уже готовую культуру людям в головы...
>>> но я не думаю, что если и будет документ, то очень весомый. >>>
>>
>
>
>> аХа… >> А вдруг это будет договор о военной взаимопомощи? >> Запад пустит в штаны лужу…
>Вряд ли Китай так подставится. Да и мы не дураки — у них проблемы с Тайванем, того и гляди, что с амерами схлестнутся. Помогать, поддерживать — одно дело, а вот воевать по-взрослому — нет.
«Что касается военного альянса, то заключения подобного союза между Россией и Китаем я бы лично хотел», — сказал «Газете.Ru» экс-начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал армии Юрий Балуевский.
20:45 29.12.2021
Никанет (FEDOR) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> независимо от ваших ушей, сожрут однозначно. точнее с ушами и сожрут.
>В любом случае жрать начнут, когда вас удавят. Раньше — нет. > Время есть, приготовимся.
>> но я не думаю, что если и будет документ, то очень весомый.
>Был бы порожний — разве бы говорили? Нет, что-то там интересное…
про удавление нас, я слышу очень давно, еще до того времени, когда развалился ссср и вас стали кормить ножками буша.. если вам больше нравятся ножки си.. - это ваш выбор, конечно..
>> RINGO (albergs) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Lira (59074) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> но я не думаю, что если и будет документ, то очень весомый..
>>> >>> >>>>> А вдруг это будет договор о военной взаимопомощи?
> > >
>
>>>>> Запад пустит в штаны лужу...
>>>> а если нет.. тогда пустишь эту лужу ты? >>>> договор ссср и с германией заключала, напомнить чем закончилось? >>> Америка постепенно становится региональной державой…..
>>в каком регионе?
>ложись спать.
с географией у тебя явно проблемы... про часовые пояса - слышал?
23:32 29.12.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> договор СССР и с германией заключала, напомнить чем закончилось? >
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любая страна будет тяготеть к капитализму (естественному порядку вещей) или к социализму (идеализированному и потому недостижимому порядку вещей). Третьего (а тем более четвёртого или пятого) варианта просто нет.
> >
> Да вы тяготеете к манихейству с его дуализмом!!! > > Это он РЕЗКО дихотомически делит всё на Свет и Тьму, Белое и Черное, Добро и Зло!
Нет. Дуализм путает следствие с причиной. Он постулирует изначальность и неизменность двух альтернатив. Я же говорю о естественном формировании двух сверх-альтернатив из огромного количества всевозможных альтернатив в результате вышеописанного дрейфа.
Неизбежность формирования именно двух сверх-альтернатив обусловлена человеческой психикой. Люди делают выбор путём попарного сравнения. Даже когда имеется, скажем, пять вариантов, мы - в конечном счёте - выбираем какой-то один из первой пары, затем сравниваем его с третьим вариантом и снова выбираем ОДИН ИЗ ДВУХ и так далее до завершения перебора всех наличных вариантов. Выбор внутри каждой пары делается по принципу нравится/не нравится. Так формируется индивидуальный "дуализм". А общественный "дуализм" формируется большинством голосов.
>> Жители Британии проголосовали за выход из ЕС, а теперь рады бы переголосовать, но уже поезд ушел.
> > > Слава богу не у всех есть такое желание.... но боюсь их отделение от ЕС не спасёт их от содомии культур-левого либерализма ЕС.
В том-то и дело, что вся "содомия" - всегда левая, то есть социалистическая. А вся столь ненавидимая леваками "патриархальная, консервативная и заскорузлая" мораль - всегда правая, то есть капиталистическая. И нынешняя "содомия" в ЕС - это не порождение капитализма, а навязанный капиталистическому обществу элемент социализма. Именно навязанный. В ходе многолетней и упорной борьбы.
Как долго и с какой настойчивостью пропагандировались на Западе "права сексменьшинств", толерантность, политкорректность, мультикультурализм и разный прочий кал? И разве в этой оголтелой пропаганде участвовали сторонники капитализма, национализма и консерватизма? Нет, только леваки, интернационалисты и прогрессисты. Причём в подавляющем большинстве - представители одной и той же крайне революционной национальности. То, что они действовали и действуют в рамках капитализма (фактически подрывая и разлагая его), ни в коей мере не делает их самих капиталистами. Также ни в коей мере плоды их разрушительной деятельности не могут быть приписаны естественной эволюции капитализма или отождествляться с ним.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но коммунистический атеизм китайцев БЛИЖЕ к социальному прагматизму конфуцианства... их традиционной китайской культуре....
>> Говоря про коммунистический атеизм китайцев, вы имеете в виду весь китайский народ или только саму КПК,
> > > Весь китайский народ. Полтора миллиарда атеистов!
Тут более важно слово "коммунистический", а не слово "атеизм". Все ли китайцы являются сторонниками коммунистической идеологии и поддерживают КПК? И - какие бы чисто косметические элементы демократии не допускались в настоящее время китайскими коммунистами - рассматривает ли КПК возможность передачи власти другой политической силе по результатам свободных выборов?
Ответ на оба вопроса очевиден - категорическое нет.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разве власть, принуждающая собственный народ, остановится перед принуждением чужих народов? Конечно нет. А нынешнее отсутствие у КПК возможности принуждать другие народы не стоит путать с отсутствием желания делать это.
> > Китай не рвался к внешней экспансии даже во времена своего могущества в Средние Века.... он всегда был СОСРЕДОТОЧЕН на себе.
