> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я понимаю, что в церковно-приходских школах не дают определений «переворот» и «революция», а на «Политологию для чайников» у «пролетариев» денег по определению нет-на жизнь не хватает!
>
>> И хотя по понедельникам принципиально не подаю, но для «баранов» сделаю исключение-при революции происходит смена, как минимум, общественно-экономической формации, а как максимум и смена владельца средств производства! >> При госперевороте происходит только насильственная смена руководства страны… >> Учитывая бедственное положение «пролетариев» денег не надо за науку, но «спасибо» желательно!
>
> а при контрреволюции? > > спасибо тебе лучше со вчерашней дерёвни спрашивать, которая слушала бы тебя открыв рот.
Не слишком ли щедро будет с моей стороны-растолковывать балбесам прописные истины? «Контрреволюция"-это термин, который определяет борьбу с революцией и созданным ею социальным и государственным строем. В феврале 1917 государственный строй России не был определен-правительство было переходным (временным!) и не принимало никаких Актов, определяющих социальный или государственный строй России. Наряду с Временным правительством действовал и Всероссийский центральный исполнительный комитет Советов рабочих и солдатских депутатов (ВЦИК), председателем которого был Н.С.Чхеидзе. Большевики, после Октябрьской революции, сразу же провели II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, на котором были избран государственный орган управления-Совнаркои и определен государственный строй-социалистическое государство. Так что, борьба против власти Советов как раз и есть КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ!
22:53 16.04.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Конспирологическая версия о недостоверности Манифеста об отречении появилась с подачи «историка» Петра Мультатули. Но сотрудники Росархива давно поставили на этой версии жирную точку. В рамках российского законодательства того времени допускалась подпись государственного документа карандашом при условии, что она будет залакирована и подтверждена Министром Двора, что мы и видим на Манифесте. Лакировка подписи и ее принадлежность подтверждена соответствующими экспертизами.
Вот как оказывается… Спасибо, этой тонкости не знал…
22:55 16.04.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Кроме того, в своих дневниках сам Николай подтверждает акт отречения. Есть свидетельства не только Шульгина, но и генералов, которые входили в свиту самого царя или которые находились в ставке Северного фронта в Пскове, например, генералов Савича и Данилова-они так же оставили свои воспоминания.
Да-да…и это тоже…
23:01 16.04.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конспирологическая версия о недостоверности Манифеста об отречении появилась с подачи «историка» Петра Мультатули. Но сотрудники Росархива давно поставили на этой версии жирную точку. В рамках российского законодательства того времени допускалась подпись государственного документа карандашом при условии, что она будет залакирована и подтверждена Министром Двора, что мы и видим на Манифесте. Лакировка подписи и ее принадлежность подтверждена соответствующими экспертизами.
>Вот как оказывается… Спасибо, этой тонкости не знал…
Подробнее в интервью Евгения Спицына
23:24 16.04.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Большевики
Большевики свергают революционное Временное правительство и не становятся контрреволюцией? это как так?
23:38 16.04.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большевики
> > Большевики свергают революционное Временное правительство и не становятся контрреволюцией? > это как так?
Еще раз прочитай, что такое контрреволюция и не задавай больше детских вопросов… и так уже много узнал!
23:43 16.04.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Еще раз прочитай, что такое контрреволюция и не задавай больше детских вопросов
нет-нет, погоди. вот например, в случае интервенции власть меняется? меняется. собственники меняются? меняются.
а вдруг в октябре Россия подверглась интервенции европейской социал-демократии?
23:44 16.04.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
>> Где официальный бланк для Манифеста?
>> Я отвечу — официальные бланки были в наличии в царском поезде. >> Где это видано чтобы государственные документы подписывали карандашом? Чернила тоже имелись в поезде.
> Упрямство, любезный, не самая хорошая человеческая черта характера!
Совершенно верно. Поэтому не советую вам упрямиться. Нет никакой точки в этом деле. Не отвечаете на вопросы — нехорошая форма упрямства. Повторяю: Почему при наличии чернил и официальных бланков не было использовано ни то ни другое? Почему подпись Фредерикса сделана чернилами, а подпись царя — карандашом? Почему «заверитель» подписался только 27 марта, а не 2-го — день «отречения»?
> > я не жадный. купи себе. > а я буду завидовать.
Ты не «не жадный», ты — бестолковый.
23:49 16.04.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Кроме того, в своих дневниках сам Николай подтверждает акт отречения. Есть свидетельства не только Шульгина, но и генералов, которые входили в свиту самого царя или которые находились в ставке Северного фронта в Пскове, например, генералов Савича и Данилова-они так же оставили свои воспоминания. > Так что, не занимайтесь конспиралогией…
Вот и давайте сюда скан этих дневников. Подписал — под давлением. Особое рвение проявил Рузский.
Генерал Алексеев телеграммами намеренно дезинфрмировал Николая об истинном положении дел в государстве, тем самым деморализовав его. Генерал Рузский добавил горечи — он в грубой форме, держа Императора за руку, требовал подписать Манифест об отречении: «Подпишите, подпишите же. Разве Вы не видите, что Вам ничего другого не остаётся. Если Вы не подпишете — я не отвечаю за Вашу жизнь».
23:56 16.04.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> В рамках российского законодательства того времени допускалась подпись государственного документа карандашом при условии, что она будет залакирована и подтверждена Министром Двора, что мы и видим на Манифесте. Лакировка подписи и ее принадлежность подтверждена соответствующими экспертизами.
А как «эксперты» объясняют отсутствие официального бланка Манифеста? Что лень было доставать из канцелярии? Тогда зачем такая честь, можно было вообще на туалетной бумаге Манифест напечатать. И зачем возится с лакировкой, если проще и быстрее подписать чернилами и на официальном бланке? И не было бы вопросов.
00:00 17.04.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Так что, большевики действительно «подобрали власть»!
Это сказки для детсада. Вперёд.
"Большевики" как и все прочие, до февраля 1917-го занимались подрывной деятельностью, направленной на разрушение русского государства. И как все прочие, требовали ликвидации монархии. Отсюда мораль - внесли свою лепту в разрушение Российской Империи. СССР - никакая не Империя, это федерация. В империях у субъектов нет права выходя из их состава.
