Положили на банковский депозит - а банк взял и разорился?
02:22 30.10.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> русофобские выпады продолжаются до сих пор
Комары тоже постоянно пытаются присосаться к теплокровным организмам... однако это не повод заниматься их ОБСУЖДЕНИЕМ - достаточно просто прихлопнуть конкретного кровопийцу.
02:22 30.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> монголов в основном интересовал только сбор дани, а в остальные дела они не вмешивались
>Хи-хи... интересно: а мозги в голове у Хитрова имеются - или пальцы управляются нервными импульсами непосредственно из крестца? > Как можно собирать дань - не вмешиваясь при этом в остальные дела? Ведь для сбора дани - необходимо иметь актуальную информацию о всех сторонах хозяйственной жизни податного населения!
Для этого надо взять книгу и прочитать полностью. Проводилось исчисление - кто сколько и чего должен. Не спеши из людей дураков делать - достигнешь обратного эффекта.
02:24 30.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> русофобские выпады продолжаются до сих пор
>Комары тоже постоянно пытаются присосаться к теплокровным организмам... однако это не повод заниматься их ОБСУЖДЕНИЕМ - достаточно просто прихлопнуть конкретного кровопийцу.
Так здесь никто комаров и не обсуждает.
02:30 30.10.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
>> Нет, так на основе изучения хотя бы этой книги Хитрова становится ясно, что монголов в основном интересовал только сбор дани, а в остальные дела они не вмешивались, поэтому Россия и сохранила своё лицо. После 1917-го было гораздо хуже. > Куда они девали огромные деньги? В минареты, дворцы, города? Никаких следов. А вот русских древних городов, храмов, крепостей - навалом.
Да потому что они люди пришлые. Испания была под арабами 800 лет. От этого испанцы не превратились в арабов. Арабы, кстати, тоже не торчали в Испании сами, а оставили вместо себя наместников. И у монголов не было желания оседать в российских землях. Они и в Орде-то долго не сидели на месте. Кочевое племя.
02:35 30.10.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Проводилось исчисление - кто сколько и чего должен.
Прежде чем "проводить исчисление" - НЕОБХОДИМО обновить информационную базу... грубо говоря - пересчитать живых и точно определить, кто и чем себе на жизнь зарабатывает. Без "вмешательства в остальные дела" - такой сбор информации произвести невозможно.
Или ты сейчас заявишь, что князьям приходилось платить "налог на вменённый доход"?
02:37 30.10.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> И у монголов не было желания оседать в российских землях. Они и в Орде-то долго не сидели на месте. Кочевое племя.
Прикидываешься? А как они совершали завоевания? Сидя дома на печи? Книги читай, механику сборов дани изучай. Сбор дани.
02:50 30.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проводилось исчисление — кто сколько и чего должен.
>Прежде чем «проводить исчисление» — НЕОБХОДИМО обновить информационную базу… грубо говоря — пересчитать живых и точно определить, кто и чем себе на жизнь зарабатывает. Без «вмешательства в остальные дела» — такой сбор информации произвести невозможно. > > Или ты сейчас заявишь, что князьям приходилось платить «налог на вменённый доход»?
Ну иди, переписывай историю, раз эта тебя не устраивает.
Действительно, как это они без компьютеров и баз данных жили?
На тебе на закуску, из этой же книги М.И. Хитрова: «Разгорелась вражда богатых и бедных. Поводом к этой вражде послужило то обстоятельство, что татары при раскладке и сборе дани не принимали во внимание достатка плательщиков, а считали только число душ в каждом семействе. Понятно, что для богатых граждан гораздо удобнее было согласиться платить сравнительно легкую для них дань, чем подвергаться риску при нашествии потерять все. Они старались склонить народ к покорности. Разве это — правда, что окаянные берут одинаковую дань с богача и бедняка? Что легко богатому, то смерть бедняку! Вы сохраните свои богатства, а мы должны для этого продать свободу новгородскую и принять тяготу на себя и на детей наших! Да не будет этого! Лучше смерть, чем позор! Умрем честно за святую Софию и за домы ангельские! Кто добр, тот по святой Софии и по правой вере!»
Уже в то время ставился вопрос о «прогрессивном налоге».
02:57 30.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Без «вмешательства в остальные дела» — такой сбор информации произвести невозможно.
Вот перечень, куда не вмешивались: Подводя итог всему, скажем словами историка, что «Россия, при определении своих отношений к монгольским ханам, во-первых, сохранила власть своих князей, которые сделались таким образом посредниками между государством и ханами; во-вторых, ей оставлены были ее родные законы и собственный суд во всех делах, что в особенности способствовало к сохранению русской жизни и русского характера; в-третьих, ей предоставлена была неприкосновенность не только религиозных верований, но даже и церковного устройства, что преимущественно питало чувство народной самостоятельности и привязанности к своему родному; и в-четвертых, наконец, Россия, по определению своих отношений к ханам, удержала за собою, как государство самостоятельное, право войны и мира без посредства ханов и их сановников «.
Читать умеешь?
03:30 30.10.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Читать умеешь?
"Читать" и "верить прочитанному" - разные сущности. Бумага с монитором - и не такую чушь стерпят...
Простой проверочный вопрос: была ли Орда заинтересована в получении дани с Руси - или это ей было безразлично?
05:53 30.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Читать умеешь?
> "Читать" и «верить прочитанному» — разные сущности. > Бумага с монитором — и не такую чушь стерпят… > Простой проверочный вопрос: была ли Орда заинтересована в получении дани с Руси — или это ей было безразлично?
Слушай, иди к октябрятам и там проверяйся, как тебе угодно. Читать ты наверное можешь, верить прочитанному — вряд ли, вот бредням МарксаЭнгельсаУльянова ты веришь безоговорочно. Но есть ещё и третий вариант, который тебе недоступен — это уже давно ясно всем, кроме тебя самого, ещё со времён возни вокруг Исаакиевского Собора — надо ещё и понимать прочитанное.
Не вмещается в тебя — я тут не при чём. Это твоя проблемка.
> > Подводя итог всему, скажем словами историка, что «Россия, при определении своих отношений к монгольским ханам, > во-первых, сохранила власть своих князей, которые сделались таким образом посредниками между государством и ханами;
> во-вторых, ей оставлены были ее родные законы и собственный суд во всех делах, что в особенности способствовало к сохранению русской жизни и русского характера; > в-третьих, ей предоставлена была неприкосновенность не только религиозных верований, но даже и церковного устройства, что преимущественно питало чувство народной самостоятельности и привязанности к своему родному; > и в-четвертых, наконец, Россия, по определению своих отношений к ханам, удержала за собою, как государство самостоятельное, право войны и мира без посредства ханов и их сановников».
В-пятых, монголы сделали Русь централизованным государством. В-шестых, Сибирь - "монгольское наследство" Руси.
07:55 30.10.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> монгольское иго при крайней бедственности для русского народа было суровой школой, в которой выковывались Московская государственность и русское самодержавие:
Так и есть . Именно самодержавие . То есть пренебрежение интересами народа во имя личных интересов самодержца, а школа заложенная поборами со русского народа стала основой московской государственности .
> > Подводя итог всему, скажем словами историка, что «Россия, при определении своих отношений к монгольским ханам, > во-первых, сохранила власть своих князей, которые сделались таким образом посредниками между государством и ханами;
> во-вторых, ей оставлены были ее родные законы и собственный суд во всех делах, что в особенности способствовало к сохранению русской жизни и русского характера; > в-третьих, ей предоставлена была неприкосновенность не только религиозных верований, но даже и церковного устройства, что преимущественно питало чувство народной самостоятельности и привязанности к своему родному; > и в-четвертых, наконец, Россия, по определению своих отношений к ханам, удержала за собою, как государство самостоятельное, право войны и мира без посредства ханов и их сановников».
Суть взаимоотношения Руси с ордой были длительные - много вековые и имели разный характер на протяжении этого времени. Но если говорить именно о периоде "завоевания" ,то несомнено то приведенные оценки в целом верны.
